原帖由无知者于2004-12-23, 17:38:16发表
为什么要把批评与司法相类比？二者可以类比的理由何在？为什么不把批评的工作和警察的工作相类比？要知道，法官不是控诉者，而是评判者，他是中立的，而警察充当的是控告者的角色，不是评判者。批评者同样不是评判者，只是控诉者。谁是评判者？如果硬要说有评判者的话，评判者是看客。你们谁对谁错，是他们决定的，你写文章是向这些看客写的，批评者也是向这些看客写的。你的目的都一样，要看客承认你们说得对，就像控辩双方都想说服法官判自己获胜一样。所以把无罪推定原则用到这里，根本就是类比不伦。我恰恰认为，批评者就是象警察一样。警察首先是盯上一个人，不管有没有证据。盯上之后，就要收集证据，收集得差不多了，都把它们提交法院，要法官判那个人有罪。你说警察是无罪推定还是有罪推定？批评者难道不是这样吗？首先我看你观点不顺眼，也有可能看你这人不顺眼，然后就准备反驳你，开始挖空心思找你的漏洞，找能够驳倒你的方法，找可以证明你错误的证据。等到自己觉得证据已经很充分了，就把它们攒成一篇贴子，发在论坛上，希望看客们认为你是错的，错得一塌糊涂。这不是警察的工作吗？是有罪推定还是无罪推定？这么做有什么错呢？
当然，一个批评者的反驳可能很拙劣，论证很糟糕，证据乱七八糟。但是这样丢的是他自己的人。就像一个警察没有找到充分的证据就把一个人告上法庭，结果输了官司。这只是他的技术不够，不是他用错了原则。
警察充当的是控告者的角色
检查院拿来干什么？
警察没有找到充分的证据就把一个人告上法庭，结果输了官司。这只是他的技术不够，不是他用错了原则。
现在没有充分的证据，检查院不会同意公诉。拘留都不可超时。
还是老一套法理“有罪推定”，偏偏就是用错了原则。
评判者是看客。你们谁对谁错，是他们决定的，你写文章是向这些看客写的，批评者也是向这些看客写的。
有时，看客也是身在其中的。特别是社会评论，是针对整个社会的，被批判者没有权力要求被公正、理智对待吗？身在这个社会就有义务听毫无道理，经不起推敲的批评甚至谩骂？
9494，批评、评论不等于司法裁定，因为批评者本身也是参与游戏的一方，而不是出于一个相对公正立场上的裁决者，所以是可以风闻言事的。
这一条，我正好适用。而且正好用的是历史上强权压制下的标准“风闻言事”体。不点名，不举事。说者有意，闻者有心。无关者开卷，也不见得无益。
