原帖由 KYOKO 于 2024-6-20 16:29 发表

我的看法，d神说的是对的。只说亲子，爹是不能平摊的，所以责任也不能平摊。女方起诉男方，无非是想给孩子认个爹，她自然可以找对她、对孩子最有利的当爹，有且仅有一个。被认爹的张三如果说李四也和你发生关系，为啥不找李四，你凭啥就确定孩子的爹是我？法院不会采纳，因为女方只起诉张三，如果牵出李四，有可能出现d神说的卡bug。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-19 20:06 发表
从理论上讲，如果是并案审理，都不肯做那就卡bug了，因为法院不能以事实无法查明为由驳回诉请，但又不能在判决书上同时写5个爹。
从实践上讲，法院不会允许同时立多个，女方先挑一个打，直到认定“亲爹”。 ...

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-21 11:16 发表

以高空抛物为例，法理依据在于：一般侵权责任的承担需要以可归责性为前提，而高空抛物案往往难以确定具体侵权人缺乏可归责性，因此只能推定相关住户可能是加害人，让无法举证证明自己不是侵权人的住户给予补偿。

艳阳兄回复中所举两个例子都不太合适，第一个类似于碰瓷（在艳阳兄的例子里面老人肯定是要追责了），在这种碰瓷中最后送老人就医的最多就一个人，如果无监控摄像头证明，无法证明存在另两人，碰瓷老人为了获取实际赔偿也会只对送老人就医的一人主张追责。（相关案例太多了我想很容易理解就不必列举了）

另一个足球场踢球，艳阳兄说这个案例我不知道有什么特殊环境限制，一般踢球多人参与很好取证归责，不太存在艳阳兄说的这种情况。

原帖由 x-dvd 于 2024-6-21 14:49 发表
其实可以说是特例，高空抛物在找得到人的情况下适用过错责任，在找不到人的情况下是对整栋楼的人适用过错推定，如果我没记错，在所有侵权关系中，仅此一例，其他的都有特定对象。 ...

原帖由 x-dvd 于 2024-6-21 16:09 发表

侵权责任的归责，大致分为三类：过错责任——你要证明对方有错；过错推定——对方要证明自己没错；无过错责任——对方无论有没有错，都要负责。细分还有，但基本上万变不离其宗。
大多数侵权都是过错责任，你证明不了，就自认倒霉。
过错推定和无过错都可以算特例，必须明文规定，不能靠主观臆断。
所以才说高空抛物是特例，甚至可以说是特例中的特例，因为它是对一个范围内的对象适用过错推定，而不是特定对象。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-21 15:55 发表

比如：第九十条　因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

原帖由 58642modemeng55 于 2024-6-21 11:16 发表

例如：
第八十七条　从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
第八十八条　堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八十九条　在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。
第九十条　因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第九十一条　在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

原帖由 KYOKO 于 2024-6-25 17:08 发表
她聪明就聪明在只爆料不逼着王思聪认女儿（最多算“软逼”吧）