与未满14周岁女友发生性关系系强奸 - 水泊轩辕

发表于 2016-6-7 21:13 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2016-6-7 21:08 发表

搞了半天你纠结的是这个问题啊？
你要说工人偷狗，那你就要拿出证据，拿不出就放人，就这么简单的事啊。
幼女这个，你证明不了，你也得放人啊。
我什么时候说过，辩方嘴一张庭审就结束了？

工人在老闆的場所拿走老闆的狗客觀證據已經具備
好比該女未滿14歲,上了床已經成功證實

只是當事人內心這一部分難以證明,當事人也難以證無,旁人也難以證有

這時候
我就確定問一下您看法,對於辯方聲稱不知道,是不是舉證責任在檢方罷了
紅字這跟我的理解有點出入,晚點再請教,謝謝!

QUOTE:

原帖由 粉炎陽 于 2016-6-7 21:13 发表

我就確定問一下您看法,對於辯方聲稱不知道,是不是舉證責任在檢方罷了

是在检方

不管是偷狗or rape，检方如果想证明其有罪，那必须证明其“应该知道狗是走失的”“应该知道未满14岁”。怎么是“应该知道”，就不是一句话应该说清楚的了，这里面每个人的看法也可以不一样

QUOTE:

原帖由 粉炎陽 于 2016-6-7 21:13 发表

工人在老闆的場所拿走老闆的狗客觀證據已經具備
好比該女未滿14歲,上了床已經成功證實

只是當事人內心這一部分難以證明,當事人也難以證無,旁人也難以證有

這時候
我就確定問一下您看法,對於辯方聲稱不 ...

在检方，也只能在检方。
而且你的理解太狭隘了，举证不是靠嘴的，不是嘴一张就能搞得检方没辙了，否则所有的罪犯都可以用“我不知道”来脱罪了。
最能体现这一点的就是刑法中对于侵占罪和盗窃罪的认定。

[ 本帖最后由 x-dvd 于 2016-6-7 21:31 编辑 ]

发表于 2016-6-7 21:59 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2016-6-7 21:30 发表

在检方，也只能在检方。
而且你的理解太狭隘了，举证不是靠嘴的，不是嘴一张就能搞得检方没辙了，否则所有的罪犯都可以用“我不知道”来脱罪了。
最能体现这一点的就是刑法中对于侵占罪和盗窃罪的认定。

同意