回复 #29 落星追魂 的帖子
我擦，王肃传这个摆明不是追述啊，你不信？你不信我给加个“始”字，信了吧？
我不激动, 只是奇怪, 若上文算是阁下的自我纠正, 为甚么还要继续写呢? 我既不是引文, 改写的意思有错吗? 若沒有的话不用回应, 有的话请解释一下错在哪里。
一些在《后汉书》有列传之人如董卓等, 至少也是有《后汉纪》、《后汉书》等文献记录。
但除了荀彧外, 基本都是群雄或《三国志》无本传之辈, 三家记录这些人的资料未必尽详, 或者桓、灵至建安初时局混乱, 陈寿未必能在当时搜全资料, 或有所怀疑而放弃不书。但像“破/败曹仁”诸如此类, 为甚么陈寿这样惜字如金至此? 毕竟连陆逊也说是大功。这是我漏写的后文。
羽率众破曹仁于樊/羽率众攻曹仁于樊，破之......
这样完整交代整件事的始末很困难吗? 这事若连吴方陆逊也知道, 魏方当然也有记录, 三家也有记录的事, 也不是人物发生在较前时间的事, 记录或不多。与董卓等人性质不太相似, 毕竟关羽乃有大功于蜀汉之臣, 我是否应反问陈寿为甚么简单数字也不书呢?
太过突出是指如张飞在长阪断桥, 救主君于危难中, 凭一己之力力挽狂难扭转战局; 刘备得徐州前的战绩, 你认为是否多次以少胜多累奇功呢? 若是的话, 那关张出力的可能性才不算少。若不算, 那陈寿略而不写不奇怪。
败眭固主帅曹仁的本传也沒记录, 陈寿认为功劳一般略而不记得奇怪吗? 同理应用在曹洪的首肯。
我现在说第二次, 我对史无明文之载的所谓关羽破曹仁, 不是单提及一个可能性, 而是双辅相成的两点。
若兄台不再说追述而只回应其他, 只讨论一点已略过另一点, 算是等同成功把只有关羽败曹仁的可能性提升至100%吗? 果真如是我认为沒有继续下去的价值, 你认为是就算是。
|
