原帖由 诸葛周 于 2013-9-11 05:46 发表
荀彧所说“奉主上以从民望”，这是周公的做法。就是真正把天子当君主尊奉，自己竭尽人臣之责，努力恢复并维护汉朝的社稷。这种情况，属辅佐天子发号施令，也就是“秉至公而服雄杰”。一旦条件成熟，就还政天子。
这个解读与史料原文差距还是挺大的了，个人认为把荀彧看得忒小了。
曹操还在兖州时，荀彧两次规划天下大略，都提到汉高祖刘邦。
彧曰：“昔高祖保关中，光武据河内，皆深根固本以制天下，进足以胜敌，退足以坚守，故虽有困败而终济大业。将军本以兖州首事，平山东之难，百姓无不归心悦服。且河、济，天下之要地也，今虽残坏，犹易以自保，是亦将军之关中、河内也，不可以不先定。今以破李封、薛兰，若分兵东击陈宫，宫必不敢西顾，以其间勒兵收熟麦，约食畜谷，一举而布可破也。破布，然后南结扬州，共讨袁术，以临淮、泗。若舍布而东，多留兵则不足用，少留兵则民皆保城，不得樵采。布乘虚寇暴，民心益危，唯鄄城、范、卫可全，其馀非己之有，是无兖州也。若徐州不定，将军当安所归乎？且陶谦虽死，徐州未易亡也。彼惩往年之败，将惧而结亲，相为表里。今东方皆以收麦，必坚壁清野以待将军，将军攻之不拔，略之无获，不出十日，则十万之众未战而自困耳。
……
昔晋文纳周襄王而诸侯景从，高祖东伐为义帝缟素而天下归心。自天子播越，将军首唱义兵，徒以山东扰乱，未能远赴关右，然犹分遣将帅，蒙险通使，虽御难于外，乃心无不在王室，是将军匡天下之素志也。今车驾旋轸，〔东京榛芜〕，义士有存本之思，百姓感旧而增哀。诚因此时，奉主上以从民望，大顺也；秉至公以服雄杰，大略也；扶弘义以致英俊，大德也。天下虽有逆节，必不能为累，明矣。韩暹、杨奉其敢为害！若不时定，四方生心，后虽虑之，无及。”
秦失其鹿天下共逐，难道刘邦是那种会归政于天子的人？荀彧列举高祖、光武、晋文三人，没有一例不要当时朝廷裂土封赏的，这算社稷之臣的提议么？
个人认为，曹操与荀彧闹翻，首先是赤壁大败曹操没有出面承担责任，一句军队遭疫轻轻带过，违反他自己于建安八年立下的《败军抵罪令》：“司马法‘将军死绥’。故赵括之母，乞不坐括。是古之将者，军破于外，而家受罪于内也。自命将征行，但赏功而不罚罪，非国典也。其令诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”这是其一
其二，建安十六年曹操逼反关中诸将。而这正是曹操迎天子于许都之后即时出现的"收河南地，关中皆附"。河南颍川是荀彧的故乡，坐镇关中的钟繇也是荀彧举荐给曹操的，可以说这些便是荀彧作为一个政治家的基本盘。赤壁大败的政治后果由削除荀彧的羽翼为功填补（讲不好听点就是打八国联军惨败然后以镇压义和团为功粉饰），建安十七年进九锡，荀彧讲出"君子爱人以德，不宜如此"。不也合情合理么
Lance.PS：
个人以为，荀彧的政治理想是期望曹操做一个宋真宗一类的帝王，以汉末"民望"为重。本质上是希望君王“与士大夫共治天下”。真要出个秦皇汉武，并不符合所谓士大夫阶层的权益
[ 本帖最后由 Lance_Sarot 于 2013-9-13 09:59 编辑 ]
