大家觉得这样来定义“瞬间移动”行不行？ - 我思我在


	shicanhui


	★★★

组别	羽林都尉
级别	平西将军
功绩	84
帖子	2359
编号	88698
注册	2006-10-25

#31

发表于 2011-8-14 09:01 资料文集短消息只看该作者

回复 #29 tonyget 的帖子

这个实验的有关论述我看的很详细
说单个电子能同时穿过两个缝隙是假设
而且即便假设严格的说是单个电子能感应有两个缝隙，从而出现衍射图案

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	shicanhui


	★★★

组别	羽林都尉
级别	平西将军
功绩	84
帖子	2359
编号	88698
注册	2006-10-25

#32

发表于 2011-8-14 09:03 资料文集短消息只看该作者

回复 #30 harp 的帖子

现在我没有时间组织严密的东西来和你探讨这个东西
打个比方：就像你说平行宇宙怎么怎么，我说平行宇宙不存在，你说我OUT了，但我感觉我的正确的可能性更大
你明白我的意思了吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	harp

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	286
编号	283766
注册	2008-6-25
来自	东都伊阙

#33

发表于 2011-8-14 12:22 资料短消息只看该作者

QUOTE:

现在我没有时间组织严密的东西来和你探讨这个东西

现在正儿八经做物理的没有人对量子力学的哲学原理感兴趣。这些是实验结果摆在那几十年的老黄历了，move on, guys. 你如果不愿意接受，拿出实验证据来。

QUOTE:

打个比方：就像你说平行宇宙怎么怎么，我说平行宇宙不存在，你说我OUT了，但我感觉我的正确的可能性更大
你明白我的意思了吧

你这个比方很不恰当。你说的那个同一时间同一位置就是隐参量，这个不是像平行宇宙这种"未证明&未证否"的假设，而是被实验结果否定的，如果没有实验反例，目前无争论的必要。20世纪前期有不少争论很有意思，但物理不是哲学，不对理论中假设部分的正确性性追根问底。你如果想认真讨论，应当具备必要的理论基础，包括数学也包括适当了解哪些理论是尚在假设状态，哪些是有大量数据支持的，还有那些是已经被实验枪毙的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布