原帖由韦孝宽于2004-07-18, 19:19:49发表
对于弓箭和暗器的武力影响，我认为也应该加入，所以可以引入弓箭和暗器攻防的数据（以下简称箭攻、箭防）。水浒和三国不同，弓箭和暗器对单挑的影响较大，三国中的类似攻击基本上没起过太大的作用，而水浒中则经常起到扭转战局的作用，比如索超死于石宝的流星锤、邓元觉死于花荣的箭等等，所以应该受到更多的重视。
韦兄，
与兄相同的观点我就不多谈了。在弓箭问题上看来你和虎兄观点相同，而我则是bourgeoisie，而且是死不改悔的一种
“水浒和三国不同，弓箭和暗器对单挑的影响较大，三国中的类似攻击基本上没起过太大的作用，而水浒中则经常起到扭转战局的作用”
---- 这个观点我同意，但这却无法支持“武评应该考虑弓箭暗器因素”这个观点，因为我认为很难找到具有足够说服力的、相对较为客观的评论标准。
诚然，武评都带有个人的主观倾向性，但我们似乎不该因此而任由我们的主观倾向性随意驰骋、纵容我们的评论中大量出现随意因素，这样等于是放弃或忽视了对客观标准的追求(太随意的评论肯定是不客观的)，因而说服力就较弱。
说白了，武评应否考虑进弓箭暗器因素，这个决定于至少两方面考量：
(1) 弓箭暗器是否影响重大 ---- 即“必要性”；(这一点我们看法相同 --- 重大！)
(2) 有无客观标准将弓箭暗器因素纳入武评 ---- 即“可行性”；(这一点我认为不可行！)
举个例子，彭杞对扈三娘。相信虎兄和韦兄都认为彭杞的纯军器马战武力在小扈之上，但最终的结果却是小扈靠暗器生擒彭杞！
如果按照我的“只考虑纯军器马战武力”的武评标准，则可以得到较为客观的结果：彭杞高于小扈。
但如果按照韦兄虎兄的“应该考虑弓箭暗器因素”的武评标准，则。。。很难定位彭杞和小扈的武力。
还有卢俊义和花荣/张清的武力定位，也是如此。花荣可以用弓箭弄玉麒麟于股掌之间，我们是否该将花荣武力排在卢员外之上呢？这又是一处令韦兄虎兄那个标准相当尴尬的战例。
还有董平和张清。在两人直接交锋中，张清的两颗飞石都奈何不得董平，第三颗险些得手也是因为董平当时精力不集中，而且董张当时并非处于单挑状态(双方是乱战状态)，再说毕竟这第三颗也没有真正得手。在与张清的一对一较量中，梁山众英雄中显然董平武力表现最出色，明显要强于关胜呼延，那么我们是否该让董平武力高过关胜呼延或与之持平呢？如果是持平，那么该跟关胜持平还是呼延持平呢(因为关胜呼延本不持平)？如果让董平跟其中一人持平而高于或低于另一人，又有什么有说服力的理由呢？这又是一处很尴尬棘手的情况。
最后，韦兄所举弓箭暗器战例中，有些并非单挑战例。比如花荣射杀邓元觉，那个就根本不是什么单挑。所谓单挑，应该是双方对对方都极具针对性的一种情况，彼此都锁定对方为交战对手。而花射邓的情况显然不是酱子的。石宝锤毙索超、栾廷玉锤伤欧鹏、扈三娘生擒彭杞、庞万春射杀欧鹏 还有张清飞石那些，倒可以算是广义的单挑情况 (却不属于狭义的单挑情况)。
同样地，韩滔射伤索超、花荣射伤曾涂、张清打死阿里奇、天山勇射伤张清 那些，都不属于单挑情况，漫说是狭义单挑了，就是广义单挑也不能算。如果这些都可以算单挑，那我也可以说庞万春手下一卒单挑杀死石秀了，呵呵
如果仅以纯军器马战武力来排，则完全没有这些尴尬情况。
