首先我没把《笑傲》一书的武功定位定很高，也许相对于你的心目中是很高，但这是相对而言，同样你是要压低《笑傲》一书中的武功，那么就各自提出自己的证据啰。我没想过一定要说服谁，我只是对这个命题表达自己的观点，就象面对楼主的观点，我也没有用“这样比没意义，没法比”这样的词语，要是这样的想法，我就不会在这个帖子里起劲地回贴了。
没有一定的基本武力单位作为参照物，凭自己看书的理解程度来定位，这是个人意见，既然你说没想要说服谁，那么就到此为止。
而你一方面认为很难比较，另一方面又在拼命反驳我的观点，那我就不明白了。
我的比较主要有两个方面，一是纯武艺比较，通过两人武艺的分析来判断，二是通过整体武力的比较，就是你说的两本书的比较
没有过多的联系，很难比较理所当然，你用自己心中的想法来证明自己的观点，我不可以提出质疑吗？很遗憾，纯武艺比较你的分析还是那么简单，一“快”遮百丑，一“针”定乾坤，从头到尾我没看见你是如何分析判断的，总之，欧阳峰对快没有办法。反过来，我也可以说欧阳峰一“力”降十会，以“怪”决胜负。这终究还是两部书的武功定位问题，你认为《笑》书整体武功水平高而我则反之，就这么简单。
欧阳峰对黄药师和洪七公的武功当然很了解，这不需再说明了吧，说知根知底并不过分，后来欧阳锋虽然神志不清，但武功并没丢。
人都不记得了，还能说知根知底？武功没丢是说本身功力和打斗的经验与本能反应，事实书中说他使用的招式完全“匪夷所思”！并不是针对黄药师和洪七公的拿手武功，完全是随心所欲的。
东方不败面对欧阳锋逆转的穴道是应变，而欧阳锋面对东方不败的快却不是靠应变就能解决的，这点在笑傲中有几个例证。何况心口、喉头和眼睛等要害部位是无论对谁比试都要保护的，这点还需特别注意吗。欧阳锋的毒蛇能咬中东方不败是你提出来的观点，当然需要你来论证，哪有你自己都没论证，反而要我来反证的道理。如果是这样，辩论倒省事，随便提一个观点，就交给对方辛辛苦苦去批驳吧。如果你提出了自己的论证，自然我就会来反驳了。
呵呵，这就是你对快的解释，一切站在东方不败的角度看问题，欧阳峰对快没办法，我说过，这个“快”对于欧阳峰算不算“快”呢？你若已经把欧阳峰放到令狐冲、任我行一个档次的水平了，那么你还有论的必要吗？欧阳锋的毒蛇能咬中东方不败是我提出来的观点，这和你对“快”的解释不是一样的嘛？杖上缠蛇，怪招百出，就咬到了，和你提出的“欧阳峰对快没办法”大同小异。我不知道还需要论证什么！
我可没说欧阳峰基本不懂内功，也没说蛤蟆功不需要内力，但欧阳锋有内力就等于内力很高么，书中并没有体现出来，武功高强并不等于内力高深。而东方不败通过用针格挡令狐冲的剑，能说明东方不败的内力很高。
“掌毙黄马，手折秤竿”不知道算不算？用针格挡令狐冲的剑也说明令狐冲的内力差一些。
1、很遗憾那三个是当时的顶尖高手。2、碰到更高的高手当然就守不住，欧阳克守不住就是因为碰上了更厉害的人。3、谁是狼，谁是老虎还不一定呢。
1、我说过那三位算《笑》书中的一流高手，顶尖？东方不败就是武神！这和你对《笑》书的武功定位有关系。
2、很遗憾，在我心中给《射雕》的武功定位很高，东方不败对欧阳峰还够不上威胁。
3、这正是争论的焦点。
令狐冲、沙通天、彭连虎不是一个水平的。如果你要辩这个，我乐于奉陪
长篇大论不必了，对付令狐冲用拳脚加身法就可以了。令狐冲遇强则强，遇弱更弱。而且他不懂拳脚。
另外怎么就不公平了，既然你认为金庸写书，本身就逻辑不严谨，对这个题目还有讨论的必要吗。
真够可以的，看看题目好不好，“笑傲第一高手VS射雕第一高手”，要把《射雕》单独来看，在《神雕》里欧阳峰缩水很多，金庸写书漏洞多了去了，这和讨论有什么关系，用《神雕》的欧阳峰比就是离题而且不公平，我没看出我说的有什么不对。
如果你认为令狐冲和郭靖、杨过相距甚远，也可以作为自己的观点提出来论证嘛。
这同样是个定位问题，记得为了独孤九剑和杨过的重剑你我都讨论过，虽然并没达成共识。如果你反对令狐冲和郭靖、杨过相距甚远，那么这个辩论和这个主题一样没完没了。
事实上，你认为《笑》书中整体武学要比《射雕》高，我却正是相反的看法，没有最基本的参照物，如何能弄明白呢！
