回复 #18 甲乙丙jyb 的帖子
1、典韦击败侯成、击败高顺、打的高顺和侯成倒走出城，这三个战例我觉得没有什么优劣问题，因为这三个战例都有一个模糊因素：回合数未知。因此这三个战例基本不能给典韦武力定位。只要加上一个回合数，想怎么解释都可以。
我在理论一文就已经提到，我的态度是事前接受，事后解释，解释是放在得出结论之后才做的事。
其次，通过典韦-侯成-魏续、宋宪-颜良的比较，本身就是一个可信度很低的比较。
单个比较的说服力自然是有限的，所以我是综合全部比较方得出结果。
最后，兄此次是进行文丑、典韦、许褚的有无比较，而不是与颜良、张飞比，典韦战侯成的战例即使相对于颜良、张飞算劣势，也未必相对于文丑、许褚劣势。
与颜良张飞比，有点接近间接比较了，有无比较其实是跟自己比，就是自己这个档次该达到什么样的战绩，自己做得怎么样，是比预期好还是差，引入颜良、张飞战例主要是用于确立预期值。严格来说，典韦在做有无比较的结论，其实与文丑许褚的关系倒不大。
2、这就能说典韦此战例显得暗淡无光，为劣势战例？
何仪副元帅、黄劭、何仪之间的武力强弱是什么样的？兄连这个都没有论证清楚，怎么能通过他们给典韦、许褚的武力定位。要是兄也如此对待何曼，曹洪的战例才是最黯淡的，曹洪50合不胜，还是借助拖刀计斩的。
曹洪的战例确实是最差的，但这里不比曹洪，曹洪要比的也是李典。
3、高览被赵云刺死存在模糊因素；
如果没有模糊因素的话，赵云与许褚的差距就可大了。
曹军冲阵连曹操恐有失都没有，很奇怪，兄竟然能够一方面坚决反对恐有失做依据，一方面连这样的描述也能拿来作依据；
是啊，我是坚决反对恐有失做依据啊，这有什么问题吗？曹军既然冲阵，说明许褚和张辽两对武将至少没占上风。
不敢恋战的用词正说明事出有因，并非武力不济；
在我看来，如果是张飞同等情况下遇到许褚，一定不会不敢恋战。
三人夹攻张飞，结果是诸将各自脱身，但是诸将本来就是要脱身的，用兄的话说，叫目的达到，怎么能算失败；且诸将并非全部带伤，从曹操“令张辽、许褚、徐晃引百骑执刀在手，但迟慢者便斩之”来看，这三人是最有可能未受伤的；
断后掩护的三人未受伤，却导致其他人受伤，更该死了，还要你们三个断后干什么？直接跑吧。说明三人的目的根本就未实现，断后成功的例子就不列举了。
酒醉被击败也能拿来评定武力？
在我看来，酒醉者并非就一定要被刺中肩膀。
