番外篇之二：不知垄断为何物

一般的教科书对“垄断”的定义，大致是这样的：市场上只有一个生产者（或供应者）的情况叫垄断。

这个定义是有着严重的问题的，我可以构建一个很简单的模型来加以说明。首先，假设某种产品的市场是完全自由竞争的，市场达到均衡时有n个生产者，把消费者看成一个整体。这样，生产者所面对的需求曲线应该是一条水平线，以需求函数的形式来表示的话，就是p=p*。这是因为，由于市场是完全自由竞争的，这意味着生产者只能是“价格接受者”（Price-taker），而不能是“价格制订者”（Price-maker），即只能被动地接受由自由竞争的市场所决定下来的价格，而不能通过调整产量（或供应量）来影响市场价格的高低。至于单一生产者所面对的供给曲线以供给函数的形式来表示的话，就是q=q(p)。这里也反映了自由竞争的条件，即生产者是看着市场上给定的价格来决定产量，而不能通过调整产量来决定市场的价格。假设所有生产者都是一样的，因此整个市场的总供给函数就是Q=nq(p)。

把上述的（总）需求函数和总供给函数联立，就可以求出在自由竞争的条件下，市场中的均衡的生产者数目是n*=Q/q(p*)。在这一均衡解中，所有参数的值域只要是在正数域之内就行了，除此之外没有任何其它的限制。而函数q(p)也没有任何设定上的限制，是最一般化的形式。显然，当Q=q(p)成立的时候，市场中的均衡的生产者数目就是1！也就是说，市场上只有一个生产者（或供应者）！但这个模型的假设前提明明是完全的自由竞争啊，怎么会是垄断呢？这个模型很简单，因此逻辑也极其清晰，不可能有错。因此，唯一的可能性就是－－教科书的定义错了！

（待续）

我们知道，反垄断法（如美国的“反托拉斯法”），在确认某一企业是否占有垄断地位的时候，最关键的一个指标，就是那所谓的“市场占有率”。如果市场占有率很高，就意味着被指控有垄断之嫌的企业有很强的所谓“市场势力”（Market Power）。反垄断法这样的规定，其理论依据正在于教科书中那个很成问题的关于“垄断”的定义。以为一个市场上越是接近于只有一个生产者，这个生产者就越是接近垄断者的身份。但由我在前面提出的简单模型来看，这是很可笑的见解。

作个可能不太好的类比。适合于长跑的运动员都是腿比较长的人，从而也就是比较高的人。于是一个愚蠢的教练，在挑选长跑运动员时就盲目地以身高为标准，认为高的人就一定是适合于长跑的人。可是，高的人很可能不是因为腿长，而是因为上身长。这样的标准，怎么是有保证的准确的标准呢？类似地，垄断一定会导致市场上只有一个生产者，但市场上只有一个生产者不一定就是因为垄断，自由竞争再加上某种特殊的产品或行业特性同样会造成市场上出现一个生产者。以市场上只有一个生产者来判断是否存在着垄断，通常是会杀错好人的。