我同样认为情感是可以理性分析的，但是公主的理论不是很严谨，以下是我的观点
我对人的感情发明了一个概念，叫做“Principle of Least Action”，其实是借用物理学的一个概念。大概的意思是这样的，一个人最稳定的状态就是最自然的状态，无拘无束想做什么做什么。但往往周围的环境不允许我们这样，我们把自己从自然态变到任何一个其它状态，都会或多或少的需要一些“action (能)”的输入。Action 输入的越多，我们感觉越累，长期处于一个高输出状态，对于任何一个人都是不稳定的。反之，action 输入的越少，自己就会越习以为然，这样会利于感情的稳定。一个处于感情中的人，他／她感受最直接的是两个指数：
１． 自己付出的 action，给自己带来的 disutility (不满)。我们有些时候也称它为 ”action”的代价 (cost of action)。
２． 自己从感情中得到的 utility (满足)。
“稳定状态”，这个概念很模糊，基本上是一种精神状态，但是什么样的状态算“稳定”很难定义。有人可能稍有波动就不稳定，有人可能历经波折一直很稳定，有人天生情绪敏感，有人天生冷漠无情。按照上面“action (能)”的说法，也就是：“action达到情绪平衡点所需要的量，对不同人来说是不一样的”，100个人就有100种“稳定状态”。而后面的平衡性推论是建立在“action值对每个人是等量影响”的假设基础上进行计算的，显然并不准确。
在多数的情况下，两个人在无约束的情况下，或多或少都会产生一些好感。开始的时候，因为双方接触的时间不长，往往双方都想把自己比较好的一面展现给对方，两个人都会把各自的缺点进行或多或少的遮掩。让两个人产生感情或产生肉体关系的，正来源于这种双方对彼此的好感。从这里我们可以看出，在双方接触较短的时候，自己的 “action” 给自己带来的 “disutility” 相对比较少，所以 “action” 在这个阶段比较“便宜”（便宜定义为 cost/代价 比较低）。由于 action 便宜，所以双方都会为对方的投入较多，互相都把自己最高好的一面展现给对方，那么彼此从这段感情中得到的也将会比较多。
也许A对B的好感是单方面的；也许A对B产生一点好感，B对A产生很多好感，按照上面的理论，公式为 cost（代价）=disutility/action且C值越小越好。上面说刚开始action便宜，这里又忽略了人与人之间的不同。刚开始双方disutility值可能都比较小，但付出的action却不可能一样： 假如A的action=2/disutility=8；B的action=4/disutility=8，推出A的cost=4；B的cost=2， 在得到同样结果的情况下，B付出的更多，所以action并不“便宜”。
两个人相处一段时间以后，自己的 “action” 给自己带来的 “disutility” 就会逐渐增加，毕竟一个人让他／她一直累着，她早晚会疲倦的。双方迟早为对方最高层次的好感逐渐消失，两个人之间退化为第二层好感，再退化为第三层好感，and so on... 之前提到两个人相遇之初都会遮掩缺点，但遮掩缺点是一件很累的事，久而久之两个人必然疲倦与此，所以两个人的缺点也开始逐渐暴露。对于对方的缺点，开始双方可以包容，但由于包容也需要 action，也是一件很累人的事；久而久之两个人又必然疲倦与此，所以对对方的包容也越来越少。这种感情持续到最后，结果往往只有一个，分手。
也许有人根本就没想进一步发展，不过这里暂时假设两人都有进一步发展的意愿。按段论述，基本上是说： action值平稳增加，disutility值加速增加，所以cost值增加。理论上是没错，不过每个人的包容能力/对disutility值的承受能力不一样，所以感情结束是分先后顺序的，也许A想分手B还没有想。
讨论了关于“感”的规律之后，我们下一步说说“情”的规律和意义。“情” 在我理解里，是一种主动愿意为对方付出的一种冲动。那么在 Least action 原理中，情的作用应该是把有情人对一些 action 的 cost 变得小于或等于 0。只要情还在，一个男人可能会永不疲惫地给女朋友买生日礼物，一个女人也许会永无怨言地给她的男朋友收拾房间（这里的“永无怨言”是指她真的很高兴那样做，对任何人包括对自己都没有怨言）。
“主动愿意为对方付出的一种冲动”其实还停留在“感”的范围，一个男人见到美女可能会有“主动愿意为对方付出的一种冲动”，但两人之间并没有“情”可言。 “情” 在我理解里，是内心深处一种恋恋不舍，难以忘怀的情结，一个人对任何事物都可以有“情”，可以是养的狗；可以是旧居；可以是自己的作品；甚至可以是虚拟的事物。对人的“情”和对其它事物的“情”，本质上没有什么区别，在回想起时心情都差不多。
现在我们回到之前的那个例子，看看如果随即抽来的那对男女，在有感有情的情况下，他们的男女关系会如何演变？两个人相处了一段时间以后，永远给对方展现自己的极限，显然是不可能的。那么随着时光飘过，两个人的关系也依然会从第一层好感退化为第二层好感，也许第二层还要退化到第三层。。。但我们可以确定的是，即便最后“感”的成分完全没有了，他们之间还有情的成份。有情，就代表着这个退化序列不会无限递减。他们互相的 action，早晚退化到双方只对对方付出 zero cost actions （0 代价付出），肯定就不会再继续退化了。
由于在这个点，双方都处在“least action state”（最小输出态），这个点也是一个感情的平衡点。对于一对情深的男女，也许从开始到这个平衡点，也许并没有退化多远。他们可以在这个点上，享受比较长时间的和睦，对于这种有“感”有“情”的和睦关系，我们不妨称之为“感情”。对于有些情不是那么深的男女，他们到这个点发现退化了太多，也或许还没到这个点，但最终的结果还只能是分手。
下面我们问一个问题：假设说两个人之间的“感”和“情”都足够深，双方在输出方面处于平衡点上，且对对方的输入感觉比较满意，这样的男女关系就无懈可击了么？我认为：当然不是。他们之间这个时候所需要的是“爱”。什么是爱？这个问题的确比前两个要难回答得多，其中最主要的一个原因，是人们在日常用语中经常会用到这个字。但在男女关系中，如果读者接受我对“感”和“情”的理解，那么“爱”就是让一对有情人能终成眷属的最后成份了。“爱”是一种责任。
因为上段说过的原因，“情”无法按此公式计算。另外又是在上面说过，因为人与人的不同，双方输出输入差很多，不可能处于平衡点。
“爱”，作为一种责任，其实就是双方尽力，避免这种情况的发生。对于爱，我们不能像“情”那样来要求 0 代价，爱是一种愿意为对方承担任意高的代价的责任、勇气和信念。这就好比父母对孩子那样，无论孩子出了什么事情，父母对他的付出总是那么的无条件。当然，我们不能奢望男女关系可以到绝对“无条件”的地步。举一个例子，体会“情”和“爱”之间的区别：两个人在一起，有情的人会时不时地站在对方的角度来考虑一些问题；有爱的人会永远要求自己考虑任何问题的时候，都至少从对方的角度考虑一下。
爱和感相似的地方是，它们都需要一种较高代价的投入，只不过感是暂时性的，爱是责任性的。所以，在某种程度上我们可以把“爱”看作为凝固了的“感”。男女初恋阶段的“感情”，如果能够转换成“爱情”，这就是一个关系趋向成熟的象征。由于“感”和“爱”都需要有代价的投入，它们两者又都需要“情”来调配。有感而无情的男女关系，当感枯竭的时候，这段关系也就该结束了。有爱而无情的关系，男女双方都将疲惫而枯燥地，苦苦地维持这段关系。比如说，当他们为了孩子，维持着那段早已无情的关系。当“情”出现问题的时候，由于action 中的一些负代价成分少了许多，维持“爱”的实际投入也随之加大，这时会出现“爱”也跟着一期出现问题的状况。
责任和“爱”并没有直接关系，没有爱也可以负责任，因为爱本来就不是一种理智的东西，而责任是理智的产物，与其说维持“爱”，不如说维持“情”。
暂时先写这么多
[ 本帖最后由 tonyget 于 2008-4-2 02:51 编辑 ]
