<< 上一主题 | 下一主题 >>  46  2/2 ‹‹12

投票 交易 悬赏 活动

末日朝阳 (猫尾巴被踩) 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 392 编号 78966 注册 2006-8-13

#31 发表于 2006-10-1 10:57 资料 主页 短消息 只看该作者 回复 #29 力量 的帖子 啊睡了一觉冷静了 社科与自然科学比最大的发展困难一个是容易被人伦思想束缚，另一个就是不易量化进行数学化研究 但是认知逻辑是一致的 善恶是人性的推演，人性是自然规律的推演，站在推论的角度怎么可能评说上层定理呢？ 自身追求真善美的终将发现走向了世俗善恶伦理的对立面，善恶的发源都是因为利益驱动，利益流动和物能转换一样并没有本身的价值判定，自己的选择决定了价值，人性善恶是个幼稚的说法，对一方有利就必对一方有害，对大家有利那就肯定要损耗大家以外的什么东西，怎能说什么绝对的善恶呢？没有参照系就失去标准，可人人的参照系都不同，于是永无结果。人性就是和桌子椅子一样，使用的时候就是好的，妨碍到你了就是坏的，某些时期的善是当时的利益平衡的表现形式，过了那时候便不适用了。 一句话：仁德皆名利，名利非仁德 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

天宫公主 (司徒家的颖颖) 虞国公主 ★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 6 功绩 517 帖子 11552 编号 1037 注册 2004-10-25 来自 天津 家族 司徒实业

#32 发表于 2006-10-1 17:17 资料 主页 短消息 只看该作者 社科与自然科学比最大的发展困难一个是容易被人伦思想束缚，另一个就是不易量化进行数学化研究 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 不容易不代表不可能。按自然科学的研究方法，我们收集数据，分析数据，通过统计手段来论证一个观点的真伪。在社会科学我们往往不能进行这套分析，最主要的原因无非是我们得不到实数域上的数据。其实社会科学里的很多关系，都可以很容易的建立一些群伦模型（或其它抽象代数模型），然后用对这些非经典的代数结构做统计分析。可是问题是， １。这么做往往是费力不落好，它本身难度可想而知，而且即便做出来了也会被经典社会科学家指责不伦不类。 ２。其实在一些社会科学领域，类似的分析已经有了，经济／金融界就是一个很典型的例子。３０年前，商学一般被认为绝对属于社会科学的，现在越来越多的开始被数学家研究。原因是研究出来的结果，纵然不合一些经典学者的口味，但数学模型给出的预测确实能让更多人更安全的赚钱。其中目前研究的最热的可能就是信誉风险(credit risk)和腐败风险(agency risk)，这两项在一般人看来也是写人际关系，勾心斗角的玩意。但我们仍然可以把送到一个更复杂的代数结构上去给它们建模。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

枫儿 (逸之) 组别 仕女 级别 忠义校尉 好贴 1 功绩 7 帖子 213 编号 85355 注册 2006-10-1

#33 发表于 2006-10-1 20:37 资料 短消息 只看该作者 人性生来就是自然的，无所谓善恶的。 当知善恶相生，有善必有恶，若说人生来就是善的，相较之下，难道其他人生来是恶？矛盾。难道原来善，今后都变恶了？人越变越恶，太可怕了吧？反之，人生来皆恶，后来才善，那世上的成人比儿童善？不合现实吧？若说人生来有善有恶，就是众生不一，那善恶是遗传，还是概率？ 所以说，人生来是自然的，而后束缚于名教。于是人就困于自己设置的德、仁、义、礼之中了。可知返璞归真？ [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

mymei (乌虚霸王) 组别 校尉 级别 护军 好贴 1 功绩 10 帖子 464 编号 82630 注册 2006-9-11 家族 轩辕丐帮

#34 发表于 2006-10-2 04:00 资料 个人空间 短消息 只看该作者 欲对人性善恶这样的问题进行证明是困难的，即便有无懈可击的逻辑证明方法，我们却始终找不到一个开始点。公理是不证自明的，在这里，却只有武断的结论，没有什么自明的东西。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

KYOKO (★御姐控★) 唐国公 荆南节度使 ★★ 组别 节度使 级别 大将军 功绩 1456 帖子 65615 编号 32 注册 2003-8-19 来自 BWL

#35 发表于 2006-10-2 21:46 资料 个人空间 短消息 只看该作者 站在人的角度那些害虫是"害虫" 站在害虫的角度人是否就是"害人" [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

末日朝阳 (猫尾巴被踩) 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 392 编号 78966 注册 2006-8-13

#36 发表于 2006-10-4 00:06 资料 主页 短消息 只看该作者 回复 #32 天宫公主 的帖子 对噢，针对自然科学的建模一般都比较纯，社科的建模与之有点像有机化学和无机化学，反应过程混乱，一般能对主反应建模就不错了。而且做实验还遭人非议，就算不把人当人的做出实验来还不容易确定样本范围，各方面都在摸索。按照数学逻辑很多经典社科论调简直可以无视，不过有些有道理的可以帮助做建模参考。如果世界可以被认为统一的话，在公理之下应该可以用一种一致的逻辑来认知。 很多人讨论观点其实并不一定很好，思想有深浅，观念无优劣。真理并不是越辩越明的 一直在想，把人当成机器人来研究虽然是以必然性为前提，抹煞了自由选择，但会不会玩着玩着把自由性给逼出来了，最后又归结到不确定上去了 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

天宫公主 (司徒家的颖颖) 虞国公主 ★ 组别 限制发言用户 级别 大将军 好贴 6 功绩 517 帖子 11552 编号 1037 注册 2004-10-25 来自 天津 家族 司徒实业

#37 发表于 2006-10-4 00:22 资料 主页 短消息 只看该作者 再顺便说一下，最近几年关于信誉建模的一个成功点，就是由于金融界给予了法律支持。全世界开始实行 Basel II，在一定的程度上也把“随机性”减少到了一个可预测的范围。 Operation risk and agency risk 目前之所以还没什么进展，主要的原因也是各个公司有各公司的特殊情况。目前还没有什么法律，可以把所有公司的风险约束到一起。如果真的有那么一天，也许贪污腐败也可以用数学模型去预测。 总之，数学建模的精确性和可行性，和法律支持度有着密切的联系。而探讨法律的可行性的时候，也是会经常地用到数学模型的。这就是目前西方金融界的管理趋势。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

末日朝阳 (猫尾巴被踩) 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 392 编号 78966 注册 2006-8-13

#38 发表于 2006-10-4 02:05 资料 主页 短消息 只看该作者 法律支持限定了稳定统一的条件，建模考虑的因素就不那么混杂了吧 西方逻辑分析的传统果然很强啊 忽然有个问题，这样的数学建模，最后那些公司啊商业界怎么为科研成果买单法？毕竟不是发明和技术，难道可以申请专利？ [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

闲时来轩辕 (轩辕新派) 组别 士兵 级别 裨将军 功绩 3 帖子 313 编号 84156 注册 2006-9-23 家族 轩辕学院

#39 发表于 2006-10-5 13:42 资料 短消息 只看该作者 我觉得人之初，性本善是对的。 小孩的笑脸是最天真无邪的，大了以后，慢慢改变了。 这种改变，也推动了人类的发展，却也带来了某些不适应 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

KYOKO (★御姐控★) 唐国公 荆南节度使 ★★ 组别 节度使 级别 大将军 功绩 1456 帖子 65615 编号 32 注册 2003-8-19 来自 BWL

#40 发表于 2006-10-5 18:22 资料 个人空间 短消息 只看该作者 小孩的笑脸是最天真无邪的,那只能说不善不恶,自然体现 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

力量 ★★★ 组别 羽林都尉 级别 镇南将军 好贴 4 功绩 140 帖子 3762 编号 75235 注册 2006-7-12 家族 聚贤山庄

#41 发表于 2006-10-5 23:00 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QUOTE: 原帖由 末日朝阳 于 2006-10-1 10:57 发表 啊睡了一觉冷静了 社科与自然科学比最大的发展困难一个是容易被人伦思想束缚，另一个就是不易量化进行数学化研究 但是认知逻辑是一致的 善恶是人性的推演，人性是自然规律的推演，站在推论的角度 ... 谢谢兄台指教. 我觉得人性还是有善恶之分的."孝"是最大的善;"已之不欲,勿施于人"是善;"助贫扶弱"是善;"谦敬知耻"是善;"尊师重教"是善.......反之则为恶. 我们生活在一个不自觉或不能自觉的时代,很多行为就得受到制约.社会就得倡导善恶准则.这些准则是违背人性的,但也是必须的.尽管我国传统的善恶准则具有鲜明的矛盾性和两重性,它既有精华又有糟粕.而且在有些情况下精华和糟粕又互相结合,良莠混杂,瑕瑜互见.但它毕竟为大多数民众接受.这也应该是善恶的参照系. 古人认为人通过"教化"能化"他律"为"自律",能转"恶"为"善",我觉得是不可能的.人的秉性是难以改变的. [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

末日朝阳 (猫尾巴被踩) 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 392 编号 78966 注册 2006-8-13

#42 发表于 2006-10-5 23:33 资料 主页 短消息 只看该作者 回复 #41 力量 的帖子 其实你看法并无不妥 但不过是站在人类社会的角度，拘束在有记载的人类历史之中 好坏善恶不是客观事物的本身属性而是人类主观后加的，而人类主观各不相同其主体还不断在发展，所以用某一种特定的形式和标准去定义善恶好坏必然是狭隘的和会被淘汰的 人性不仅仅是像小孩子那样只知道自己的需求，也不只是长大了以后为了达到自己目的五花八门的作为 教化、自律等等也是人性的一种要求，社会产生也是 什么是人性？这个问题我更多针对的是自己而不是别人 丢不掉的胃、舍不掉的尊严、摆脱不了的生理本能、自我迷恋与自我厌恶、这些才是所谓善恶好坏的来源，谁也没有资格为别人立法，法律更多的是保障利益平衡的协议，道德的作用也在于此 这时候才发现讨论人性善恶是多么可笑，是什么比是好还是坏更加本质 鸡与蛋是一体进化得来的而非互相转化，离开地球才看清地球是圆的，超越了善恶才能明了人性，脱离了人的自我认同才知道人并非什么了不起的造物 感到恶，因为感到受伤害吧，感到善，因为受了恩惠吧 就此打住，再往下就跑题了，虽然此题在我看来已无讨论必要 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

力量 ★★★ 组别 羽林都尉 级别 镇南将军 好贴 4 功绩 140 帖子 3762 编号 75235 注册 2006-7-12 家族 聚贤山庄

#43 发表于 2006-10-7 09:37 资料 个人空间 短消息 只看该作者 回复 #42 末日朝阳 的帖子 谢谢先生费时相教. 很多事物就是这样站的角度不同,悟出的观点也大相径庭.本人受教了. 其实我的初衷是想讨论一下人性的产生及后天对人性的影响.比如人性能否因受教育而得到改造. [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

末日朝阳 (猫尾巴被踩) 组别 士兵 级别 偏将军 功绩 4 帖子 392 编号 78966 注册 2006-8-13

#44 发表于 2006-10-7 18:09 资料 主页 短消息 只看该作者 回复 #43 力量 的帖子 仁兄太客气 人性的产生我的观点已经很清楚了是一种物质性基础的特定表征，能否受教育其实说的广义点就是内外因的关系 人类的先天基因决定了人类的可能性，后天的培养教育人生经历将可能性有选择的实现出来变成确定性 不仅仅人是如此，树木可以做家具是一种可能性，把它砍了做成家具是一种确定性 教科书认为内因为主的说法我不认同，这就像说男女哪个更重要一样 人类本性都有一种膨胀的欲望，然后与外界妥协交融，任何事物可以说都是如此，我们在这里讨论也是如此，表达自己的观点为之争取地位，最后互相有所认同但又有保留，受到启发不断发展 其实就是一种 力量的对比 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

中庸 白衣伯爵 中大夫 组别 白衣卿相 级别 镇南将军 好贴 1 功绩 198 帖子 3726 编号 6419 注册 2004-4-2 家族 轩辕丐帮

#45 发表于 2006-10-7 20:50 资料 个人空间 短消息 只看该作者 人性这个东西讨论起来太虚了！有点不切实际！ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

KYOKO (★御姐控★) 唐国公 荆南节度使 ★★ 组别 节度使 级别 大将军 功绩 1456 帖子 65615 编号 32 注册 2003-8-19 来自 BWL

#46 发表于 2006-10-8 14:05 资料 个人空间 短消息 只看该作者 不管切不切实际 都是马克思主义所要研究的 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

46  2/2 ‹‹12

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-22 00:45
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn