Oskarlre 2007-11-4 11:41 反 １４楼
罗密欧与朱丽叶，梁山伯与祝英台，罗马假日里的公主与记者，或者甚至结婚了仍被迫分离的陆
游唐婉夫妇都是相爱的。 但是最后他们都不能在一起生活。 正如孟德兄所述“世上真正的爱，是要让对
方得到幸福。”如果不能，或者最后要分开，那么曾经爱过，就是无怨无悔的。 我自己曾经爱过一个女
孩很长时间，但是知道我们不可能，所以选择了离开。 我爱她么？ 爱？ 为了让她得到幸福，我离开她
么？ 离开。 爱情是感性，而不是理性，更不是用面包能衡量的。 执子之手，与子偕老固然让人幸福。
在白发苍苍的时候，回忆那一份曾经付出过的，珍惜过的爱情不也是很幸福的事情么? 在这种爱情中，又
有什么和面包有关么？
以三个公从均承认的事例（梁祝、公记、陆唐）以及自身为例并以爱情的独有理解来绕过本方缺陷：“长
久”从而为本方获得评分：２分（提出新的论据）
以“面包不是幸福婚姻的全部基础”为本方主题进行强化，并以“爱情，是感性，是两个灵魂的互相吸引
”等论点强化本方已提出论点“爱情与物质无关”，给予评分：３分（加强本方论点）
合计：２+３＝５分
孤高的曹孟德 2007-11-4 12:38 正 １６楼
[qutoe]古代冲天一怒为红彦的吴三桂，为了一女子连皇帝都不做的顺治等情圣[/quote]
以上面两人为例来举证爱情与物质的“必然”联系，似乎有欠妥当，给予评分：１分（提出新的论据）
至于中国宗教以任为主，从未有人举出过任何数据例证（或许是本人寡闻，还请正方给予可信数据），因
此，判定无效。
罗伯特·斯腾伯格并未在《爱情三元论》中提及任何有关爱情与物质的必然联系，因此，给予正方对此的
反驳评分：０分
世界毁灭了，你还能窈窕淑女，君子好逑吗
世界毁灭的前提，是人类的不存在，因此，给予正方偏离主题“爱情与物质必然联系”给予无效认定。
王子与灰姑娘的故事，与本方主题部分契合，给予评分：１分
有些人认为人类最高尚最纯粹的感情是爱情，有些人认为是母爱，有些人认为是对天下万民的爱
。不可一概而论。
给予无效认定，与主题不符，本次辩论主题仅限与“大众的”爱情。
如果没有面包，人即将饿死，心跳即将停止。没了心，还能去爱吗？
[/quote
给予有效认定，评分：３分
[quote]，“女子无才便是德
与主题不符，无效
视钱如粪土只是脱离现实的豪情壮语罢了
无举出任何有力证据，无效。
吴三桂为了爱背叛道德。潘金莲也为了爱背叛道德。“因为爱赐予他们无穷的道德”此话严重不
妥。
由于对于“道德”的认定，存在个人差别，在此在大众化的道德为基础，有效，并评分：１
分；
小说来说真实生活中的爱是不妥的
正方同样引用了不为事实的《诗经》与部分传说，因
此，认定此反驳无效。
总评：１+３+１＝４分
酒魔剑仙 2007-11-4 13:10 反 １７楼
顺治不正是为了爱情而放弃了面包么？
反诘有效，认定：１分
我没有面包，不能阻止她爱上我，更不能阻止我爱上她。
巧妙绕过驳问并加强本方认点，评分：３分
那灰姑娘爱上王子是假的么
精彩反诘，评分：２分
能把老婆献出去，恐怕就是因为根本就不爱她。
精彩反诘，评分：１分
总评：１+３+２+１＝７分
hzxs678566 2007-11-4 14:23 正 １８楼
爱情的始作俑者必定是当时刚拥有一定生活资料的贵族思想家
提出新的论据，给予评分：３分
琼瑶阿姨笔下的男女，也是不能把爱情和面包分开的
同意论点，给予评分：１分
是否符合人类历史发展的客观规律
无人会反对人类历史发展的客观规律是“物质”这个
定理，因此，评分：２分
总评：３+１+２＝６分
江阳居士 2007-11-4 16:17 反 ２１楼
经济不是爱情的基础或者说，经济不是爱情的必要条件……
强化本方“爱情与物质不存在必然联系”的观点，给予评分：３分
……这样一个人难道就没有谈爱的权利和资格了吗
以一个一无所有的人是否具有谈爱的
权利，巧妙的绕过本方缺陷“长久”，给予认定评分：２分
当你他深情的目光所陶醉，不要怀疑，那就是爱，当你被她灿烂的笑容所迷离，不要怀疑，那就
是爱，大胆去爱吧，不要为自己没
有“经济”而有所顾虑，“经济”在我们爱的途中确实会出现，但是，它扮演的不是救世主的角色，相反
他确是让你畏首畏尾的桎梏！
爱情与经济无关，经济更不是爱情的基础，让我们褪去桎梏，在爱的天空里，自有飞翔吧
对此段文字，给予综合质量认定并评分：３分
总评：３+２+３＝８分
孤高的曹孟德 2007-11-5 06:08 正 ２２楼
顺治是饿死的吗？顺治没选择绝食自尽吧？就算他不作皇帝，不还是衣食无忧的吗？
提同新的有力的论据，给予高度评份：３分
故事中灰姑娘所穿去参加舞会的那套华丽衣服是怎么弄来的？
精彩反诘，给予高度认定：３分
爱情不单单是初始的爱，还抱扩了结婚后的爱……
同样，迫使对方面对已方缺憾，给予高度评价：２分
他们反方自己的酒魔剑仙就出来杨言：“爱情与道德伦理没多大关系。”……
提出对方谬误，给予高度评价：３分
例如某某没现金，但他却有好几栋房子，好几牟田，好几头牛等物质，你能说他穷吗？
举例反驳对方论据，给予评分：２分
有头脑，会赚钱的人=会有经济的人
有力反驳对方论点，给予评分：３分
总评：３+３+２+３+２+３＝１６分
酒魔剑仙 2007-11-5 07:19 反 ２３楼
可是当王子找到贫穷的灰姑娘的时候呢？并没有因她的贫穷而嫌弃她吧
精彩反驳，评分：２分
结婚后可以爱，难道不结婚就不能爱了么
精彩反驳，评分：２分
某乞丐，怀里揣着半块面包，身上披着一件破布衫，他算是有物质了，可你能说他有经济基础么
？
精彩反驳，评分：２分
总评：２+２+２＝６分
luke19821001 2007-11-5 09:09 正 ２５楼
你如果爱某人，那么你就有责任让她好。这个好是多方面的，大致包括物质上的和精神上的。
强化物质与爱情的必要关联的论点，评分：１分
但是如果让你放弃经济基础，去“有情饮水饱”，那就以为着你们两个人曾经的梦想就从此断绝
了，以前所做的努力就浪费了，新的梦想要重头开始
假设情反驳，给予高度评价：３分
特别综合质量评分：２分
总评：３+２＝５分
驿客林夕 2007-11-5 13:39 反 ２７楼
。楼上将成为“XX家”看作唯一的“期望”（引用：但是如果你去“有情饮水饱”，那么这些理
想和期望就都落空了，不只是你一个人落空了，而是你们两个人都落空了。）
提出问题并引用对方观点给予有力的XX，评分：３分
经济基础，这话有些含糊，缺少一个限定词：生活？事业？娱乐？婚姻？本次辩论说的“经济基
础”，既是谈“爱情”，就至少不专属于那些“飞黄腾达”的事业……
恶意的设问，并引入对方言论，高度评价：４分
放弃所谓的“事业”决不意味着牺牲，反而是一种选择……
此段给予综合质量评价：１分
总评：３+４+１＝８分
轻吻泪痕 2007-11-5 21:01 正 ２８楼
所谓的经济基础是生活和爱情所必需的，（例如：柴，米，油，盐）难道这样的基础也算是奢侈
……
精彩反诘评分：２分
然而楼上说的“经济基础是支持物质生活的条件”，难道爱情生活不包含在内吗？
精彩
反诘评分：２分
综合质量评分：１分
总评：２+２+１＝５分
江阳居士 2007-11-5 22:45 反 ２９楼
……最根本的决定因素，是爱
精彩反诘评分：１分
有经济基础可以爱，没有经济基础，一样可以爱！
强化本方论据：２分
总评：１+２＝３分
轻吻泪痕 2007-11-5 23:33 正 ３０楼
你所谓的经济基础不是物质基础的必要条件，那你的物质又是从何而来？
反诘有效，评分：１分
还想问反方辩友们，爱情最终会去向那里？两个字-----婚姻
设问精彩，并迫使对方面对漏洞：“婚姻——长久爱情”，给予高度评价：４分
而楼上说的通过劳动，那劳动的所得不是经济的来源吗？
设问精彩，评分：１分
总评：１+４+１＝６分
江阳居士 2007-11-5 23:57 反 ３１楼
特别说明：
经济基础不是物质基础的必要条件
本身存在矛盾，给予无效认定
爱情自始自终都是爱情本身，不会变成其他东西，婚姻不是爱情，也不是爱情的目的，也不是爱情的转化，他只是爱情的一种社会表现形式
特别的再一次华丽的将本方缺陷巧妙转移，给予高度评价：４分
在现实中有很多大学生相爱了……
提出多数人能够认可的在校生恋爱为例，虽然有些耍无赖，但有效，给予评分：２分
总评：４+２＝６分
轻吻泪痕 2007-11-6 00:45 正 ３２楼
做学生的就算是父母给的，那也总是父母的经济来源吧
华丽的反驳并剥落了对方爱情的华丽外衣，将爱情归结为物质基础，给予高度评价：３分
你付出了劳动就是参与了生产，而你的回报就是经济基础
此处评为实例，做为新的论据，给予评分：１分
总评：３+１＝４分
驿客林夕 2007-11-6 01:11 反 ３３楼
倘属于物质生活B则有如下逻辑：“A属于B，C属于B，故A是C存在的前提。”
以逻辑来佐证并加强本方论点，给予高度评价：２分
爱情的主体必须是人，把金钱与地位看作主体的爱情，不在本方讨论概念之内。
做为强化论点，精华！评分：３分
总评：２+３＝５分
孤高的曹孟德 2007-11-6 14:56 正 ３５楼
光靠饮水可以长久活下去吗？再问，水费付不起的话，水从哪里来，弄来的水卫生吗？喝出病来，医药费又付不起怎么办？
以实例的设问，促使对方不得不面对实际问题，给予高度评价：４分
请反方朋友正面回答以下问题：……
此段文字精采至极，明确指出对方观点或言论中的缺陷并加以抨击，给予高度评价：４分
长久的爱和本体分不开，本体和食物分不开，食物又与经济分不开，所以长久的爱和经济是分不开的。
因果关系明显，给予评分：２分
总评：４+４+２＝１０分
江阳居士 2007-11-6 16:55 反 ３６楼
精神上得到了享受和满足，就不在对物质生活有什么要求了
巧妙的避开对方的提问，高度评价：２分
请正面回答我在上面所举的大学生例子是不是经济基础不是爱情的必要条件的明证，并说出理由
避开后并能够巧妙的反诘对方旧的、未明确解释的问题，评分：２分
总评：２+２＝４分
力量 2007-11-6 21:39 正 ３７楼
爱只有得到了应有的归宿才算是一段成功的爱
避开对方只谈爱情而不谈物质与长久的策略，并给予成功的论辩，评分：３分
他们的初衷肯定有着对对方的长期拥有
再一次强化本方“长久”的论点，评分：１分
综合质量评分：１分
３+１+１＝５分
Oskarlre 2007-11-6 21:57 反 ３８楼
初恋是人最纯的爱情。 但是现在初恋失败率在80%左右，那么初恋就不应该出现么？
此设问再一次华丽将主题绕开了“长久”，高度评价：３分
在逻辑学中，当命题B为真时，即会产生A的结果，B称为A的必要条件
那么我们来看看正方的命题： 当一个人有了所谓经济基础的时候，会不会有爱情？ 答案显然是不一定，否则刘德华同志以及很多人就不会是所谓钻石王老五。 更不会有那么多家财万贯离婚的。
设问，并以对方曾经用过的逻辑推论推翻了对方的设问，高度评价：３分
那么我们同样设定一个反命题。 当两个人真心相爱时候，是不是这两个人肯定有正方所谓的经济基础？
反命题，新鲜，且有意义，评分：２分
一个人，只要能活着，就可以爱，就有资格爱……
精彩反诘，评分：２分
既然正方朋友使用必然条件（100%）做论点。 按么我恳请正方证明， 没有经济基础的爱情不是爱情。 谢谢。
指出对方漏洞，并要求对方回答，反诘技巧评分：１分
总评：3+3+2+2+1=11分
孤高的曹孟德 2007-11-7 02:35 正 ３９楼
不结婚还能爱上五十年的是有个别例子，但那绝对是极少数。大多数人的长久爱情，需要婚姻
以实际的、公认的理论反诘，精采，评分：４分
请你举出实证，证实你阐述中的以下几点：
1，只因有爱，再贫穷的人也可以变富裕。
2，因有爱，再邪恶的人也可以变的刚正不阿，因为爱赐予他们无穷的道德。
特别指出对方论据与论点中的关键问题，高度评价：４分
本体和食物分不开，食物又与经济分不开。即然长久的爱和本体分不开，自然也和经济是分不开的
再一次用逻辑推论来反驳对方，高度评价：３分
反方的关点理应是“夫妻齐心，其利断金！”这是反方的主题命名，而反方却杨言不谈婚姻，在下不才，这样反方是不是算严重跑题，还望指点。
以对方“主题”中的文字来提出对方论点中的缺陷，高度评价：４分
有再少的经济，也就是有经济。
以绝对的“经济”来解释“经济”，精采！评分：３分
1，大众化的爱情是需要婚姻来维持的。
指出对方论点中的谬误，高度评分：３分
总评：４+４+３+４+３＝１８分
酒魔剑仙 2007-11-7 10:49 反 ４１楼
这里我们讨论的是这句话对爱情所代表的精神意义，而不是它的文学意义。
以精神意义来应对文字意义，精彩！评分：１分
一个社会上普通的没有经济基础的小混混，因为爱情而奋发……
以部分实例证明多数爱情的最终归宿为“婚姻”，似乎不妥，无效。
一个衣不蔽体，食不果腹的乞丐拥有物质基础，但不拥有经济基础。
将物质与经济分开，高明！评分：２分
，请对方辩友先论证这一点，我方即会做出相应的回复。
对方已经举出，此处不再引用，无效。
总评：１+２＝３分
浪漫老骑兵 2007-11-7 14:32 正 ４２楼
请注意这一句“是无法长久的”……
明确的指出并将对方不得不应对“长久”问题，给予评分：３分
既然是“更高”，那么我们可不可以在没有一个“低”的基础的前提下就达到呢？否则何来更高呢？
“更高”，果然是建立在“低”的基础上的，高度评价：２分
正方观点并没有说“爱情不重要”。并没有“视爱情如粪土”。“爱情值几个钱？”“爱情不值钱！”这样的观点。并没有说“爱情可以用金钱来衡量”。
加强本方观点，并补充本方漏洞，高度评价：３分
把“爱”查找替换成“信仰”、“自信”等等，是否也读得通？
精彩反驳，“替换”果然适合，评分：１分
只要人活着，他的各种生理和心里需求，都不会因为缺乏面包而停止。但是能够实现这种需求，却并不是因为他“想”就可以的
将“想”和“现实”分开，以“现实”的重要来反驳“理想”的虚无缥缈，精彩！评分：４分
……这些爱情最终没有“长久”，用这些例子来反驳“没有经济基础的爱情是无法长久的”，未免举例不当……
精彩的反驳对方一直避开“长久”而谈的“爱情”与“物质”的必然联系，高明！评分：２分
正如我们能从爱情电影中“感受”到情感，甚至感到道流泪。我们能参与其中么？
精彩的设问，评分：１分
我们讨论的是“没有经济基础的爱情是无法长久的”，而不是“没有经济基础的爱情是无法开始的”，我由再次重申
再次将对方避开的问题提到对方的面前，评分：３分
其次，我想请问之后乞丐创造的经济基础带来的是‘幸福的生活’，而不是爱情。”那么是否说，这个“幸福生活”中，是没有爱情的？
乞丐的物质，果然还是物质，评分：３分
物质和精神不应该对立，所以仅仅生活在精神里也是不可能的。
再一次将对方揪扯到阳光下，物质与精神的两面性，此次将被正方所引用，评分：３分
爱，谁都有资格去爱。那么可以维持长久的爱吗？就象人人都可以参赛，都能得冠军么？
爱都能够成功么？同样的，不可能全都是冠军，评分：３分
很有趣，难道父母给予的经济基础就不是经济基础吗？
精彩反诘：２分
如果否定经济基础对维持爱情长久的重要性，那为什么要去“努力”和“奋斗”？如果这种“努力”和“奋斗”同是爱情所带来的，而它的结果，“经济基础”却同爱情无关，那么我们因为爱情而去争取一个同爱情无关的结果做什么呢？
爱情是物质基础升华的必要，精彩！评分：２分
38楼希望证明，“没有经济基础的爱情不是爱情”。这不是正方观点。正如“不长久的爱情”也是一段爱情。但我们追求的是不长久的一段吗？
你说你的，我说我的，技巧特别评分：３分
，“维持”是一个包括结果的过程，而不是这个过程中的某一点
以“维持”来驳“无联系”，特别技巧评分：２分
综合特别质量评分：４分
总评：３+２+３+１+４+２+１+３+３+３+３+２+２+２+４＝３８分
目前评至４２楼
目前辩论总评：
正方：4+6+16+5+5+6+4+10+5+18+38=117
反方：5+7+8+6+8+3+6+5+4+11+3=66
第二次评分：
江阳居士 2007-11-7 17:47 反 ４３楼
去掉爱情，绝绝绝大多数人都要追金逐利，而且都有金有利（经济基础），所以，我们很难从这
部分人中找出一个来证明：“没有经济基础的爱情能够长久。”因为他们有经济基础。
+1分
很有趣，难道父母给予的经济基础就不是经济基础吗？正方的观点中，没有限制经济基础的来源
。这个例子就好像“我不吃饭也不会饿死，我吃面包”一样，个人认为没有意义
+3分
最重要的是，我方要论证的是：“没有经济基础的爱情能够长久”，换句话说，经济基础不是爱
情长久的必要条件。所以，我方只要举一个例子就可以了证明，不管这个例子多么的极端，哪怕一万年才
出一个的。也能证明我方观点。
+2分
计：6分
浪漫老骑兵 2007-11-7 23:34 正 ４４楼
经济”既然同人生有关，又怎么能同“爱情长久”无关呢？
+1分
经济基础只要是可以预期的，所提供的“物质生活水平”达到平均水平的，那么就是经济基础，
和来源无关
+2分
难道在山林生活就会远比在城市生活更加容易吗？难道在山林生活就不需要“经济基础”了么？
+1分
何以见得那些终身没有经济基础保障的人都会“恩爱一辈子”？何以见得在那其中，男人虐待老
婆，老婆不会怨恨男人？
+2分
第一是，有一对男女彼此相爱，……（官方省略，这个，不省略的话，太多了-_-|||）
第二是，男女双方因为相爱而结合，……（官方省略，这个，不省略的话，太多了-_-|||）
第三是，男女双方彼此相爱，……（官方省略，这个，不省略的话，太多了-_-|||）
第四是，男女双方彼此相爱，……（官方省略，这个，不省略的话，太多了-_-|||）
第五是，男女双方彼此相爱，……（官方省略，这个，不省略的话，太多了-_-|||）
第六是，男女双方彼此相爱，……（官方省略，这个，不省略的话，太多了-_-|||）
+3分
但是我想，爱情没那么伟大，反而爱情很脆弱。爱情很容易消失。要让爱情长久，不能指望爱情
本身。当我们有了更好的经济基础，就可以克服许多会让爱情终结的困难。而让爱情有机会可以更长久。
+5分
计：14分
酒魔剑仙 2007-11-8 11:00 反 ４５楼
美国黑奴之间的爱情难道就是卑贱的，不值得我们讨论的么？
+2分
既然说是基础，那么就必须在所有情况下都成立。
+1分
如果这些事例存在，那么相反的事例也存在。
1。 男女双方同心，不顾父母阻挠，组建了幸福的家庭。
2。 3。 5。 男女双方同心，继续相爱并支撑起这个家庭。
4。 女方帮男方重振信心，男方最终成功
6。 男女双方在巨大的生活压力下，仍然保持浪漫和激情，并携手度过难关。
+4分
计：7分
浪漫老骑兵 2007-11-8 12:30 正 ４６楼
我只是认为，在一般情况下，爱情中的双方都必然是希望爱情长久的。所以为了使爱情长久，我
们应当去建立或者获得一个经济基础。
+2分
这样的爱情都很长久吗？美国黑奴的爱情都很长久吗？
+1分
是否有人一直在努力，但现在还没成功，就说明“成功”和“努力”没关系？是否有人对青霉素
过敏就这种药不可以用于治疗人的疾病？
+2分
如果只考虑爱情的发生，或者爱情的“存在过”，不考虑爱情的“长久”，我认为就失去了我们
这次辩论的意义
+3分
但是我相信，能够在巨大压力和逆境下继续坚持，继续保持浪漫乐观，继续互相信任的人，是值
得敬佩和杰出的。因为他们属于少数，甚至可以说是极少数。
用这样的标准去要求大多数人，去作为普遍性指标，个人认为是不成立的。
+2分
计：10分
江阳居士 发表于 2007-11-8 17:08 47 反
既然正方已经承认了，没有经济基础也可以产生爱情，没有经济基础，也有相爱的状态，我方的
论点已经得证
+3分
后悔自己放弃了更好的机会。“这更像是在买股票，事实上，不能算爱情。
+2分
假设C="没有能够长久" A="没有经济基础"B="导致不能长久的直接原因"
那么来了，A导致B，B导致C，所以A导致C,看似正确，其实不然。……（以下官方省略）所以，经济基础
不是爱情长久的必要条件
+4分
计：9分
江阳居士 发表于 2007-11-9 13:32 50 反
技巧鼓励性评分：2分
迷途书童 发表于 2007-11-9 16:35 52 正
爱情是一种伟大的付出，是无私的奉献，……（官方省略）而且也无法长久的。
+2分
有句话说：如果爱一个人就要给他幸福。
如果你不能给对方幸福，你的爱就失去了爱的基础，若你你无法给对方幸福，我想请问对方辩友：“你拿
什么来爱别人？”
+2分
计：4分
江阳居士 发表于 2007-11-9 17:46 53 反
技巧鼓励评分：2分
迷途书童 发表于 2007-11-9 19:23 54 正
与其用一点唾液苟延爱人的生命，为何不为了爱情早早的去寻一泓清泉（经济基础），
+2分
计：2分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-10 11:18 55 反
初恋的失败，更多的是因为情窦初开，对爱情只是懵懵懂懂，一旦不如意就放弃，而并不是因为
经济基础的匮乏
+2分
爱情的确是需要互相依靠的肩膀，但更多的精神上的藉慰，而不是经济上的支持
+1分
如果一味要求对方的经济基础，碰到一点困难就立刻移情别恋，那么爱上的到底是他的人还是他
的钱？
+1分
计：4分
孤高的曹孟德 发表于 2007-11-10 14:20 56 正
一段爱情是不是具有冲破一切世俗观念的力量……（官方省略）抱扩经济”的呢？
+2分
即然大多数人都希望得到一生一世的爱情，那么必需要谈及长久问题。而且个人认为，不是一生
一世的爱请更本不配被称之为“忠贞的”。
+1分
本贴中的五在观点，综合给予评分：3分
计：6分
江阳居士 发表于 2007-11-10 17:17 57 反
我们说的是忠贞的爱情，是具有冲破一切世俗观念的力量的！没有说一旦拥有忠贞的爱情，……
（官方省略）忠贞的爱情，是具有冲破一切世俗观念的力量的！
+3分
我想说的是，是因为忠贞的爱情，而一生一世，不是用一生一世才能证明爱情的忠贞，因为也有
在一起一生一世而根本没有爱的，比如有些包办婚姻。
+3分
我还想说的是，忠贞并不是永恒的，……（官方省略）所以可见，经济对于爱情，并不是什么好
东西啊。
+2分
爱情不属于社会产物，是人类的一种本性。所以，我前面也强调了，爱情自始自终都是爱情，不
会是婚姻。
+2分
计：10分
迷途书童 发表于 2007-11-10 23:02 58 正
对方辩友说“时间的长短不能证明忠贞的爱情是否有冲破世俗的力量”那么请问怎样证明你们所
说的爱情具有了冲破世俗的力量呢？娜拉出走以后怎样了呢？忠贞的爱情可以中途放弃么？
+2分
对方辩友说“忠贞并不是永恒的，因为人是随时在变的”那么我想请问对方辩友什么你怎样判定
爱情是否忠贞呢？
+2分
为什么一方的经济收入增加会导致爱情失败？一方经济收入不断增加不正暗示着另一方的经济收
入没有增加么？对于另一方而言，她（或者他）的爱情不正是是没有经济作为基础的。
+1分
所以舒婷才会说
我必须是你近旁的一株木棉，
作为树的形象和你站在一起。
……
这才是伟大的爱情，
坚贞就在这里
+1分
计：6分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-11 01:22 59 反
这种事情并没有专人做研究和统计，要求我方提供具体数据的要求是不公平且不切实际的。如果
对方辩友执意认为，初恋分手的原因更多是因为三分钱的冰棍，那么还请对方辩友提供具体的数据。
+2分
能够在困难中不离不弃的，那就是忠贞的爱情。忠贞的爱情会因为一方经济收入不断增加而失败
？而且经济收入增加与否和是否拥有经济基础有必然的关系么？
+1分
就像秦观所说的一样："两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮" 婚姻的长久和爱情的长久没有必然的
联系。
+2分
计：5分
迷途书童 发表于 2007-11-11 13:00 60 正
技巧鼓励评分：2分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-11 13:41 61 反
技巧鼓励评分：2分
迷途书童 发表于 2007-11-11 14:57 62 正
技巧鼓励评分：2分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-11 15:37 63 反
技巧鼓励评分：2分
迷途书童 发表于 2007-11-11 18:15 64 正
技巧鼓励评分：2分
江阳居士 发表于 2007-11-11 23:54 65 反
我用爱来爱别人不是一句空口话，……（官方省略）和爱情给人的幸福是两回事。
+2分
一段逝去的爱情就必然不是忠贞的吗？
+1分
爱情的有效期是多久呢？多久的有效期算是忠贞呢？爱情不是永恒的，每一段爱情的时间都不一
样，时间不能衡量爱情是否忠贞
+2分
计：5分
迷途书童 发表于 2007-11-12 10:44 66 正
你的理论是：a导致b，……（官方省略）更何况原因和结果之间呢？
+2分
对方一味的摒弃爱情的责任，强调只要一句“我爱你”就能让对方幸福，这不正印证了我方所说
的对方辩友不过“口头爱情”么？这样的口头爱情怎样才算是忠贞，怎样算是不忠贞呢？
+2分
计：4分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-12 12:02 67 反
技巧鼓励评分：2分
迷途书童 发表于 2007-11-12 20:08 68 正
技巧鼓励评分：2分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-13 01:27 69 反
技巧鼓励评分：2分
迷途书童 发表于 2007-11-13 20:36 71 正
我方所说的经济基础，只是恋爱的一方用确保对方可以感受到幸福，从而维护爱情的长久的一个
必要条件，
+2分
爱，不是一个短暂的动作，所谓“忠贞过”不过是一个安慰人说法，其实所谓的“过”不正是未
能冲破的一个委婉的注脚么？谁会愿意自己全身心投入的爱情不过是一个“忠贞过”的结局？
+2分
您是希望您的爱人因为爱而和你艰难的与一切的阻力作斗争，还是希望你和你的爱人可以幸福的
生活呢？为何不正视现实的力量而希望童话和传说中的无坚不摧的爱情降临在自己头上呢？
+2分
计：6分
酒魔剑仙 发表于 2007-11-14 00:33 72 反
爱情维系的基础是双方之间的感情，这些规则只不过是用来规范它的。难道把两个人用各种沉重
的“责任”枷锁把两个人拴在一起，就可以让他们相爱么？用枷锁来锁住两个人的感情，这样的做法才是
最教条和被动的。
+2分
请对方辩友注意，我方并不反对为爱情负责，只是反对把婚姻的责任强加给爱情。婚姻是婚姻，
爱情是爱情，两者有联系，但仅仅因为这个联系就把二者混为一谈是不行的。
+3分
简单的说，就是只要能够维持最基本的生活资料就可以认定一个人拥有物质基础，而拥有经济基
础则最少要达到社会的平均水准。世界上的确很少人一无所有，所以说很少人没有物质基础，但是只有一
些人能达到社会平均水准，所以只有一些人拥有经济基础。
+2分
计：7分
迷途书童 发表于 2007-11-14 14:47 73 正
太阳对于爱情，对于人类，是一个共性的普遍存在，而经济基础对于爱情是个性的存在，将个性
的取舍条件建立在共性的基础上来作为“反例”是毫无道理的
+2分
我们谈的是经济基础对于爱情的重要作用，并不是说经济基础仅仅对于爱情有作用
+1分
对方辩友认为忠贞的爱情也有可能遭遇失败，也就是可能出现“没有冲破”的情况，我感到奇怪
的是既然忠贞的爱情具有冲破一切的力量，为何却又会发生没有冲破的现象的？
+3分
计：6分
江阳居士 发表于 2007-11-15 14:09 74 反
太阳是必要的，对生命存在是基础。经济基础是“可以通过选择进行取舍的”，不是必要条件，
不是基础。
+1分
我方并不是想从这一点证明经济基础对于爱情不重要，只是指出对方辩友是无法从这一点得出证
明经济基础对于爱情很重要这个结论。
+1分
“爱就要让对方幸福”听起来很不错，可是我们分析一下呢？无非就是“必须要用经济基础供养
对方”这个口号而已。而我方已说过多次，这是婚姻的责任，不是爱情的枷锁，请不要强加给爱情。
+2分
计：4分
迷途书童 发表于 2007-11-15 14:46 75 正
技巧鼓励评分：2分
江阳居士 发表于 2007-11-15 20:48 76 反
技巧鼓励评分：2分
反：6+7+9+2+2+4+10+5+2+2+5+2+2+7+4+2=71+66=137
正：14+10+4+2+6+6+2+2+2+4+2+6+6+2=68+117=185
辩论轮最终总积分：
正：185
反：137
[ 本帖最后由 长葛李子龙 于 2007-12-4 02:00 编辑 ]
