标题: 由于锁帖,只好重新发帖与马岱兄讨论
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-18 17:56 资料 个人空间 短消息 只看该作者
由于锁帖,只好重新发帖与马岱兄讨论

兄在张辽单挑不强的帖子中阐述了如下观点:
93楼:
这个范围的观点和我的看法基本类似,一个战例只能得出一个范围值,武将的战例越多,确定其武力的范围值就越多,求得的交集就越准确。
我一贯反对仅仅根据个别战例就直接定论。
104楼:

我大致是这么推导的,当然这个推导结果不那么严谨。
由吕布100,根据张飞与吕布的交战情况,设定张飞差距为2就是98,当然差距为1为3都可以,但我选择2。
==============================================
1、兄根本不是交集推导方法。而是与我的思路相似。
张飞的战例不少,为何不能用交集思路来推呢?那是因为在张飞的所有对手中,只有吕布100已知,这是唯一可以得出张飞的具体数值范围的战例,就按兄的(97-99);
而其他对手的武力全部未知,根本不可能得出另一个具体的张飞武力数值范围,当然不能求交集!

2、兄说“差距为1为3都可以,但我选择2。”。我加了个差距数值的认可度指标,附在武力数值之后,5分制,5分代表最认可,0分代表完全不认可,翻译兄的看法就是:张飞98(5)、张飞99(4)、张飞97(4)、张飞100(0)……


顶部
性别:男-离线 emony007
(Eymon)

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 14
帖子 1429
编号 287111
注册 2008-7-17
来自 广东
家族 轩辕学院


发表于 2009-8-18 18:21 资料 文集 短消息 只看该作者
甲乙兄,武力波动是客观存在的,尤其是不同单挑发生时间距离很长的时候!
比如说对比吕布和张飞,吕布是从中年(近40)至老年,武力下降不少,张飞是从毛头小子都壮年,武力经验增长就是很正常了。
比如说,虎牢关吕布100,张飞97、关羽97,那么在徐州到白门楼,吕布就下降到96左右,而关羽上升为100,张飞上升为99!
从平均值来看关羽是98.5,张飞是98,吕布是98,0.5分就基本可以忽略不计,所以三人武力基本相等!
当然关张占了活得长的便宜,又捞了不少积分,所以分值肯定上升。
比较合理的是,选三个年龄段横向对比,遗憾的是没有明确的参照物!比如说巅峰时刻马超(潼关大战,年龄35上下)和吕布(虎牢关,近40)如何比较,没有单挑参照物的赵云如何比较,就没法办得到了!所以说三国武评就成了一个糊涂账,公说公的理,婆说婆的理!


顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-18 18:59 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
回复 #1 甲乙丙jyb 的帖子

如果要严格设定的话,吕布是100,张飞就是(96,104)。

张飞的数值从吕布往下推不等于张飞的武力是从吕布往下推,因为推数值之前须完成两项基础工作,一是武将的分档,二是同档武将的高低排名,最后再来推数值。

而上述两项工作我都已经考虑了武将的所有战例,所以不是其他对手的武力情况未知。
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-18 19:04 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
比如说如果设定张飞是99,那么关羽赵云等也会跟着提升,如果张飞设定97,那么关羽赵云等也会跟着下降,但他们之间的顺序关系和档次关系不会变。

至于说认不认可,主要看其他战例的检验结果,如果检验比较合理,就接受,如果检验不合理,就不接受,重来。比如颜良和许褚之间的差距到底设多少合适,也是犹豫了很久。
顶部
性别:男-离线 西园新军

吴县侯
彰武军节度使
★★★

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15
轩辕春秋年度最佳(春秋文艺区)
组别 节度使
级别 平东将军
好贴 3
功绩 585
帖子 2544
编号 26246
注册 2004-11-29


发表于 2009-8-18 19:51 资料 个人空间 短消息 只看该作者
那个帖子因为逼近互骂状态了,不得不锁帖。以后如果有继续讨论需要可以PM我,把帖子分割出来以便完整。
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-18 22:39 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
不必了,我重贴一次。

QUOTE:
我曾经想设定数值与战例的对应关系,比如多少回合数击败对手,设定差距为一个数值。

但很难做到,比如许褚50回合与徐晃战平,颜良20回合击败徐晃,许褚与徐晃交手回合数是颜良的2倍还多,而且许褚尚未击败徐晃。马超八九回合就击败了于禁,击败张合是20回合,都是击败,击败张合的回合数是于禁的2倍左右。无论怎么看,从回合数反映的情况看,颜良与许褚的差距要大于张合与于禁的差距。但实际上,多数人认为颜良与许褚首先都是超一流,其次还非常接近,张合与于禁却是两个档次了,张合是一流,于禁是二流。

我们通常设想的公式都是线性公式,公式简单清晰,但简单的公式恐怕不能圆满地解释所有战例。

我大致是这么推导的,当然这个推导结果不那么严谨。
由吕布100,根据张飞与吕布的交战情况,设定张飞差距为2就是98,当然差距为1为3都可以,但我选择2。
由于纪灵的关系,张飞须大于关羽1,关羽97,因为无法在关羽和赵云之间分一个高下,所以赵云也是97。
在许褚的战例对比中,马超明显不如关张,降0.5,马超96.5。颜良的战绩与马超接近,但颜良被关羽斩杀,要扣0.5,颜良96。颜良与许褚的差距要用2点才能反映,许褚94。典韦在横向比较中好于许褚,典韦95.5。文丑略强于许褚,文丑95。黄忠要比许褚差一些,但黄忠有与关羽的战平战例,黄忠93.5,与关羽差距3.5,庞德比黄忠略逊,庞德93。

我的档次划分是7.5为一档,92.5-100是超一流,85-92.5是一流,依此类推。

设定好之后要检验,就是把其他战例也放进取检验。
吕布和许褚的差距是6,吕布预计可在50回合击败许褚,所以20回合后曹操下令助战。
最大的麻烦是张合,赵云和马超的关系还好解释,毕竟赵云跑了一夜过来,刚刚又杀散了高览军,多一点回合数没什么问题,张飞与马超的关系就不好解释了。张飞开始20回合未能击败张合,只能解释为张飞在等待雷铜的背后夹击,后来那个4、50回合倒是明显的用计,张飞有意滞留张合。

大致就想到这么多,因为漏洞还是有不少,所以不敢拿出来。

顶部
性别:男-离线 MOD锤

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 279
编号 306018
注册 2009-1-16


发表于 2009-8-19 08:23 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 emony007 于 2009-8-18 18:21 发表
甲乙兄,武力波动是客观存在的,尤其是不同单挑发生时间距离很长的时候!
比如说对比吕布和张飞,吕布是从中年(近40)至老年,武力下降不少,张飞是从毛头小子都壮年,武力经验增长就是很正常了。
比如说,虎 ...

吕布好象和刘备差不多大吧,大1,2岁就顶天了.
顶部
性别:未知-离线 dddzz

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 43
帖子 1696
编号 33797
注册 2005-3-2
来自 长江以南


发表于 2009-8-19 08:51 资料 文集 短消息 只看该作者
甲兄我也插一句,算是那个帖子的回复~

QUOTE:
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-8-18 17:56 发表
这个分支早就存在了,但是未曾有所进步。
(5-15)可以写作“10波动5”;(9-19)可以写作“14波动5”……这个理论不仅要确定中心值,还要确定波动值,难度极大,我的单一差距数值,将来或许可以给兄提供中心值的参考,或许共同研究解决办法。...

我所说的“5~15”与君所说的“10波动5”还是有很大区别的,我的思路是整体递减,前帖的(5~15)与(9~19)是随便举例的,所以不是很严谨。准确的说,我的例子应该是(0~15)与(9~18)

即关羽和纪灵的差距为0~15,张飞和纪灵的差距为9~18,交集是9~15。

所以无法写成“10波动5”或“14波动5”……也就没有中心值、波动值这类参数了~

[ 本帖最后由 dddzz 于 2009-8-19 11:30 编辑 ]
顶部
性别:男-离线 emony007
(Eymon)

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 14
帖子 1429
编号 287111
注册 2008-7-17
来自 广东
家族 轩辕学院


发表于 2009-8-19 13:06 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 MOD锤 于 2009-8-19 08:23 发表

吕布好象和刘备差不多大吧,大1,2岁就顶天了.

吕布:元嘉元年(公元151年)~建安三年(公元198年)十二月,死时47岁
刘备:161~223年

吕布比刘备大十岁,虎牢关时,吕布39,刘备29,关羽27,张飞23岁!
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 13:42 资料 个人空间 短消息 只看该作者
马岱兄:
1、我尝试着分析兄推导张飞武力的思路。已知:吕布具体武力值100,其余人只有档次和排名。
(1)张飞:通过吕布确定张飞武力范围(96-104),选择98;
分析:张飞的战例不少,为何是选择而不是求交集?那是因为张飞的其他对手的具体武力值未知,只有档次和排名,因此无法借助他们得出张飞具体的武力数值范围,也就无从求交集。说到底,张飞的其他那些对手还等着张飞的武力具体数值确定后,通过张飞的具体武力值来给他们确定范围。

(2)除非兄多设定一些武将的武力值,方可求交集,例如设定马超武力98,那么张飞才能分别通过吕布、马超,得到两个范围,而可以求个交集。但是即便如此,大部分交集求下来,很难恰好是一个数值,通常还是一个范围,兄将不可避免的又动用“选择”。

(3)最终兄的武力数值,将是一片“人为的设定”+“牵强的选择”。

2、我为什么非常关注这一点?因为我认为兄的思路和我才是相似的,只是我只选择,而不去求交集,只是我把重点放在了解释为何选择98上,而不选择96或104。

笑笑兄也要用求交集的思路,不妨看看此贴。

[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 13:48 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 13:56 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 emony007 于 2009-8-19 13:06 发表


吕布:元嘉元年(公元151年)~建安三年(公元198年)十二月,死时47岁
刘备:161~223年

吕布比刘备大十岁,虎牢关时,吕布39,刘备29,关羽27,张飞23岁!

我也尝试着做了有关武将年龄的统计工作,结果发现上百位三国武将中,提到过年龄的、有单挑战例的三国武将仅16位(孙坚、孙策、夏侯惇、马超、关平、凌统、太史慈、关羽、张飞、徐晃、文鸯、邓忠、诸葛尚、姜维、黄忠、赵云)。没有吕布,兄是如何推出吕布年龄的?
顶部
性别:未知-离线 burrjiang

★★

Rank: 5Rank: 5
组别 校尉
级别 牙门将军
功绩 26
帖子 568
编号 59150
注册 2006-2-5


发表于 2009-8-19 14:11 资料 文集 短消息 只看该作者 QQ
吕布年龄应该是明显大于刘备,否则也不会年龄都没问就叫刘备为弟
吕布年龄应该是明显小于董卓,否则也不会年龄都没问就叫董卓干爹

[ 本帖最后由 burrjiang 于 2009-8-19 14:14 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-19 14:15 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
回复 #10 甲乙丙jyb 的帖子

具体到数值的确实,确实就是“人为的设定”+“牵强的选择”,即使如此,自己也对结果不是很满意,因为一些解释确实也牵强了点。

关于张飞为什么是98,是要根据后面一系列武将的数值来检验的,单看与吕布的交锋,我甚至认为97会更好。
顶部
性别:未知-离线 dddzz

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 43
帖子 1696
编号 33797
注册 2005-3-2
来自 长江以南


发表于 2009-8-19 14:23 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 burrjiang 于 2009-8-19 14:11 发表
吕布年龄应该是明显大于刘备,否则也不会年龄都没问就叫刘备为弟
吕布年龄应该是明显小于董卓,否则也不会年龄都没问就叫董卓干爹

第一条赞同;第二条不赞同,参见安禄山与杨贵妃
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 14:46 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 马岱 于 2009-8-19 14:15 发表
具体到数值的确实,确实就是“人为的设定”+“牵强的选择”,即使如此,自己也对结果不是很满意,因为一些解释确实也牵强了点。

关于张飞为什么是98,是要根据后面一系列武将的数值来检验的,单看与吕布的交锋,我甚至认为97会更好。

1、武力具体数值的确定,必须尽量减少“人为的规定”,最好只能规定1个武将,例如吕布100,其他武将的武力值都是以吕布100为初始值推导出来的一套相对数据,并可以随着初始值的不同而不同。

2.张飞的武力是先于后面的一系列武将推导出来的,根本不需要经过后面一系列武将的检验,因为:张飞和后面一系列武将的相对档次是不变的。

我给个链接,希望兄能够帮忙看看我的武评思路:
http://blog.sina.com.cn/s/blog_51663aa70100c7w8.html
顶部
性别:男-离线 emony007
(Eymon)

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 14
帖子 1429
编号 287111
注册 2008-7-17
来自 广东
家族 轩辕学院


发表于 2009-8-19 14:51 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #11 甲乙丙jyb 的帖子

,用谷歌查出来的!
顶部
性别:未知-离线 dddzz

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 43
帖子 1696
编号 33797
注册 2005-3-2
来自 长江以南


发表于 2009-8-19 15:05 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #15 甲乙丙jyb 的帖子

甲兄,插几句

1.什么是人为的规定?武力差距与回合数的关系同样是人为的规定,所以在君的方法中,并不是只预设了一个吕布100就是最少的人为规定了,一条吕布100加大量的武力差距与回合数关系,这个总数才是君武评中的人为规定。
所以尽量减少“人为的规定”,只能是一个空中楼阁。

2.在君的《武力差距表》中,不同的单挑结果与不同的回合数组合,却有相同的武力差距,君是如何选择的呢?
比如10这个武力差距,在君的表格中有30余合击杀、20余合大败、20合击败、10余合击退这四种结果,那么假设武力97的武将甲遇到了武力87的武将乙,将会发生上面四种情况的那一种呢?
顶部
性别:未知-离线 dddzz

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 43
帖子 1696
编号 33797
注册 2005-3-2
来自 长江以南


发表于 2009-8-19 15:09 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 13:42 发表
笑笑兄也要用求交集的思路,不妨看看此贴。 ...

在我用交集思路确定武将范围的时候,我一直都还有几个公设,列举如下,甲兄以为如何?

1、武将有明显武力亮点的,取已知范围内的最高值
2、武将有一定武力亮点的,取已知范围内的次高值(加个注释,次高值为最高值与中值的中值)
3、武将无明显武力亮点的,取已知范围内的中值
4、一般情况下,不取已知范围内的低端数值

[ 本帖最后由 dddzz 于 2009-8-19 15:25 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 15:25 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 emony007 于 2009-8-19 14:51 发表
,用谷歌查出来的!

那就犯了武评文章大忌:武评依据不唯一。或者还查年龄干嘛,直接查武力值算了。
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 15:57 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-8-19 15:05 发表
甲兄,插几句

1.什么是人为的规定?武力差距与回合数的关系同样是人为的规定,所以在君的方法中,并不是只预设了一个吕布100就是最少的人为规定了,一条吕布100加大量的武力差距与回合数关系,这个总数才是君武评中的人为规定。
所以尽量减少“人为的规定”,只能是一个空中楼阁。

2.在君的《武力差距表》中,不同的单挑结果与不同的回合数组合,却有相同的武力差距,君是如何选择的呢?
比如10这个武力差距,在君的表格中有30余合击杀、20余合大败、20合击败、10余合击退这四种结果,那么假设武力97的武将甲遇到了武力87的武将乙,将会发生上面四种情况的那一种呢?

兄是第一个仔细看我的差距表的三国武评高手,非常感谢。

1、武力差距表的回合数分档、失败程度分档、差距数值,都可以修正,将来希望在接受各方面意见的基础上,修正出一个相对而言认可度最高的。

2、武力数值化,必须确定差距,差距采用统一规定的形式,已经是目前最好的方法。

3、比如10这个武力差距,在君的表格中有30余合击杀、20余合大败、20合击败、10余合击退这四种结果,那么假设武力97的武将甲遇到了武力87的武将乙,将会发生上面四种情况的那一种呢?
=======================================================================
假设A97、B87,二人公正单挑:
(1)B将会在10余合时,感到料敌不过而退走,或者B方旁观者开始恐B有失;
(2)如果B10余合后,坚持不退,那么B通常应该在20合被迫败逃,或者B还会有枪法散乱、或气力不加等败象;
(3)如果B20合后,还还坚持不退,那么B通常将会在20余合被杀的大败,气力不加兼枪法散乱或已经被A击中一些部位只是未受伤;
(4)如果B20余合,后还坚持不退,那么B通常会在30合被击伤,身中1枪、甚至数枪只是尚未致命;
(5)如果B30合后,还坚持不退,那么B通常会在30余合被击杀。
究竟会发生哪一种情况,取决于B的坚持程度。其他同理!
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 16:06 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-8-19 15:09 发表
在我用交集思路确定武将范围的时候,我一直都还有几个公设,列举如下,甲兄以为如何?

1、武将有明显武力亮点的,取已知范围内的最高值
2、武将有一定武力亮点的,取已知范围内的次高值(加个注释,次高值为最高值与中值的中值)
3、武将无明显武力亮点的,取已知范围内的中值
4、一般情况下,不取已知范围内的低端数值

这些公设全部没有问题。问题还是在于范围的确定。根据什么确定上限?又根据什么确定下限?

范围要比我的单一差距数值更先进,但是连我的单一差距数值,并用表格的方式来统一规定,都不能得到认同的话,上下限数值分别确定的前景可想而知。
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-19 16:34 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 14:46 发表


1、武力具体数值的确定,必须尽量减少“人为的规定”,最好只能规定1个武将,例如吕布100,其他武将的武力值都是以吕布100为初始值推导出来的一套相对数据,并可以随着初始值的不同而不同。

2.张飞的武力 ...

我已经说了,如果单看与吕布的战例,张飞只能是(96,104),具体是97还是98,我并没有理由去定论。
至于相对档次和排名,我也是保持不变。
顶部
性别:未知-离线 dddzz

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 43
帖子 1696
编号 33797
注册 2005-3-2
来自 长江以南


发表于 2009-8-19 16:42 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 15:57 发表
3、比如10这个武力差距,在君的表格中有30余合击杀、20余合大败、20合击败、10余合击退这四种结果,那么假设武力97的武将甲遇到了武力87的武将乙,将会发生上面四种情况的那一种呢?
=======================================================================
假设A97、B87,二人公正单挑:
(1)B将会在10余合时,感到料敌不过而退走,或者B方旁观者开始恐B有失;
(2)如果B10余合后,坚持不退,那么B通常应该在20合被迫败逃,或者B还会有枪法散乱、或气力不加等败象;
(3)如果B20合后,还还坚持不退,那么B通常将会在20余合被杀的大败,气力不加兼枪法散乱或已经被A击中一些部位只是未受伤;
(4)如果B20余合,后还坚持不退,那么B通常会在30合被击伤,身中1枪、甚至数枪只是尚未致命;
(5)如果B30合后,还坚持不退,那么B通常会在30余合被击杀。
究竟会发生哪一种情况,取决于B的坚持程度。其他同理!...

这样等于又引入了“坚持程度”这个原文中并没有直接线索的概念,还是以上面的武力差距为例吧——
假设书中已经出现了A二十合击败B的战例,根据君的表格,可以定位A武力高于B10点。
可是如果按君的表格,A武力高于B10点的话,至少还有三种以上的单挑结果也可能发生在A与B的单挑中,之所以其他的单挑结果没有发生,而发生的是二十合击败这个结果,是因为B的“坚持程度”恰好处于这个区间,但是这在原文中找不到依据啊?
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 17:01 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-8-19 16:42 发表


这样等于又引入了“坚持程度”这个原文中并没有直接线索的概念,还是以上面的武力差距为例吧——
假设书中已经出现了A二十合击败B的战例,根据君的表格,可以定位A武力高于B10点。
可是如果按君的表格,A ...

原文如果说“B20合败走”,失败程度就是被“击败”;
原文如果说“战10余合,B料敌不过而走”,失败程度就是被“击退”;
原文如果说“战四五十合,渐渐刀法散乱、气力不加”,失败程度就是“大败”;
有时原文直接就是“大败”、“击伤”
……
失败程度本就是根据原文各种描写,然后分类、归类。原文的描写就直接体现了不利方的坚持程度。李典战赵云,10余合便留有余地的料敌不过,甚至被人认为“今又卖阵,罪当斩首”,坚持程度小;而曹洪一直撑到“刀法散乱、气力不加”的双重失败境地(大败),却还不退,坚持程度大。

只有当我们利用得到的武力数值来推测本不存在的战斗结果时,才会出现由于不清楚不利方的坚持程度,而只能推测出多种结果;这个多钟结果的出现是正常和合理的。

[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 17:15 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-19 18:03 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 马岱 于 2009-8-19 16:34 发表

我已经说了,如果单看与吕布的战例,张飞只能是(96,104),具体是97还是98,我并没有理由去定论。
至于相对档次和排名,我也是保持不变。

要想做到由吕布推导出张飞的具体武力值,必须做两件工作:一是确定吕布和张飞强弱;二是确定吕布和张飞的差距。无论选择的张飞具体武力数值是多少,都必须做这两件工作。

我想兄考虑各种细节后,是有理由证明吕布和张飞的强弱的;

但是用范围交集的方法求差距,兄仔细看我10楼的帖子就会知道,仅设定一个吕布100是难以实现的,最终还是离不开选择。

我用“回合数+失败程度”确定差距。我武力差距表的数据确定也是一个选择过程,反正最后是选一个自己最看好的数据差距2,即98,大家只会对这个98提出自己的认可情况,至于是从97-99中选的,还是从96-104中的选的,会有人关心吗?

[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 19:26 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-19 21:25 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
回复 #25 甲乙丙jyb 的帖子

吕布和张飞强弱比较好办,定性分析就可以了;

但吕布和张飞的差距测算则没那么简单。
1、通过张飞与吕布的交手战例得到差距A,这个A是一个范围值,以下字母意义同。
2、吕布与许褚的交手战例得到一个差距B1,张飞与许褚的交手战例得到一个差距B2,B1和B2之间的差距是B,也是张飞与吕布的差距。
3、吕布与文丑的交手战例得到一个差距C1,文丑与关羽的交手战例得到一个差距C2,张飞与关羽有差距C3,综合后张飞与吕布的差距是C。

最后的结果必须全部符合A、B、C才算是结果合理的。
顶部
性别:未知-离线 马岱

衡山郡王知枢密院事

Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27Rank: 27
上柱国(正一品) 轩辕春秋年度最佳(怡情岁月区)
组别 经略使
级别 大将军
好贴 31
功绩 2443
帖子 19416
编号 10
注册 2003-8-20
来自 深圳


发表于 2009-8-19 21:31 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 18:03 发表


我用“回合数+失败程度”确定差距。我武力差距表的数据确定也是一个选择过程,反正最后是选一个自己最看好的数据差距2,即98,大家只会对这个98提出自己的认可情况,至于是从97-99中选的,还是从96-104中的选的,会有人关心吗?

如果我要列出数字,一定先列出推导原理和公式关系。

比如二十回合击败表示什么什么,一百回合平手表示什么什么。

如果是从97-99中选择,那么表示张飞与吕布的交手中已经排除了张飞比吕布强的可能。从96-104中选则是完全根据平手战例分析出来的结论,意义当然不同。比如甲兄认为一方恐有失即代表下风,当然就排除了张飞比吕布强的可能,但我不这么看,恐有失与是否下风没有必然的关系。
顶部
性别:未知-离线 dddzz

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 前将军
功绩 43
帖子 1696
编号 33797
注册 2005-3-2
来自 长江以南


发表于 2009-8-20 09:01 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-8-19 17:01 发表


原文如果说“B20合败走”,失败程度就是被“击败”;
原文如果说“战10余合,B料敌不过而走”,失败程度就是被“击退”;
原文如果说“战四五十合,渐渐刀法散乱、气力不加”,失败程度就是“大败”;
有 ...

既然君增加了“坚持程度”这个武评概念,那么这就应该是可以普遍套用的而不是仅仅只能解释一两个战例啊。李典曹洪两战可以这样分析,那大量的其他战例呢?颜良二十合击败徐晃,差距10点,但是为什么徐晃恰好是二十合击败这个“坚持程度”,而不是30合带伤而走、10余合料敌不过退走……等“坚持程度”;潘璋部将被杀,大怒而上,黄忠奋力而战,潘璋却又料敌不过而走,为什么潘璋不是正常败走;武安国大战吕布,为什么宁可带伤,也不提前败走……这些战例都得像李典战前怯阵而料敌不过即走;曹洪九日失城之辱加上救主之心因而死战等一样,根据原文先确定徐晃、潘璋、武安国等的“坚持程度”,再来分析这些个战例。

[ 本帖最后由 dddzz 于 2009-8-20 09:04 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-20 10:54 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 dddzz 于 2009-8-20 09:01 发表


既然君增加了“坚持程度”这个武评概念,那么这就应该是可以普遍套用的而不是仅仅只能解释一两个战例啊。李典曹洪两战可以这样分析,那大量的其他战例呢?颜良二十合击败徐晃,差距10点,但是为什么徐晃恰好 ...

我的武评中只有失败程度,由于武将的坚持,会出现不同的失败结果。失败程度就体现了坚持程度,无需再分为两个概念。失败程度,机械的照搬原文即可。

至于李典为何十余合便料敌不过,而不是打到刀法散乱、气力不加、甚至力尽被擒,这个问题根本没法回答。正如有网友疑惑:管亥在数十余合之间,为何不败逃而非要战死一样。

这个问题不会影响我们由原文来推导武力结论,但是会影响我们由结论推测假想的战斗结果。在合理的推测中:武力相差20的未必被杀,武力相差10的倒也可能被杀,因为有人坚持到底、有人不坚持。

[ 本帖最后由 甲乙丙jyb 于 2009-8-20 11:03 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 甲乙丙jyb


Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 24
帖子 1409
编号 277862
注册 2008-5-9


发表于 2009-8-20 11:14 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 马岱 于 2009-8-19 21:25 发表
吕布和张飞强弱比较好办,定性分析就可以了;

但吕布和张飞的差距测算则没那么简单。
1、通过张飞与吕布的交手战例得到差距A,这个A是一个范围值,以下字母意义同。
2、吕布与许褚的交手战例得到一个差距B ...

兄考虑的太复杂,没有那么多完全有效战例的(完全有效战例是指:既能确定强弱、又能确定差距的战例)。

例如:吕布战许褚,20合,曹操说了一句“吕布非一人可胜”,这种战例根本不是完全有效战例。

既不能准确确定吕布和许褚的强弱,因为许褚一人不能胜,也未必败,有小于吕布和等于吕布两个可能。
更不能准确确定吕布和许褚的差距,谁能断定如果曹操不派人助战,许褚和吕布还能打多少合不分胜负?可能20余合许褚便下风,也许200余合许褚还能性起。

所以,此战根本不需要考虑。

同理,张飞战许褚也是不完全有效战例,甚至有些就是无效战例,例如许褚酒醉的那一战。


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-29 09:13
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.018779 second(s), 10 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP