原帖由 远舟 于 2006-9-27 13:38 发表
水浒反社会反人道倾向明显
但必须看到的是,这种反社会反人道是建立在地上制度缺失地下制度盛行的基础上
在承平安治的社会中,水浒人是没有容身之处的
但在"乱自上作"的社会中,抱负难伸,甚至饱受精神和肉体双重压迫的人往何处去?
于是施耐庵选择了一群打家劫舍的无政府主义者来诠释自己的价值观
而金圣叹的评语是明显看到了这点的,所以开宗明义的说了----"乱自上作"
都说,施耐庵有局限性,金圣叹有局限性
但不要忘记,我们的后人评价当下人物,迟早也是会用到这三个字的
so,一切离开"乱自上作"背景来评价水浒的人,不过是自说自话而已
梁山群体的形成,固然是当时国家腐败、纲纪弛坏、社会不安的环境所造就,但不要忘了,“好汉”们既已出自混乱的社会,还去杀人抢劫放火攻城,进一步扰乱和危害社会,因此“乱自上作”的社会背景似乎并不能作为对梁山人物恶行的充分解释与开脱。相反地,在梁山群体的这种扰乱和危害下,社会更加黑暗,人民的生命财产安全更加没有保障。
其实无论在什么样的社会中,治世也好乱世也好,具有“梁山好汉”思想和行为的人,永远都是给社会带来不安定因素的群体。所以本人现在对“好汉”型水浒的态度是:从文学艺术性、文化性来看,是部很优秀的作品;而从思想性来看,无疑是宣扬邪恶、颠倒黑白的。
[ 本帖最后由 赛仁贵郭盛 于 2006-11-5 02:30 编辑 ]