原帖由 burrjiang 于 2009-4-13 10:05 发表
为何甲兄一定要否定其中一个战例？如果两个战例都有效，莫非甲兄就没法分析了？
这两个战例正好说明了一个观点：
能够坚持百合不败，并不代表武力在同一个水平，而是可以适当地有差别。
如果这两个战例都有效，则有一种可能就是：
巅峰马超战以逸待劳的中年张飞，虽然百余合不分胜负，但是两人武力已经达到“不分胜负”的最大差别极限，即有一种可能就是“正常状态下巅峰马超百余合可败中年张飞”
老年张飞交锋张合，百十合败张合，也是两人武力的最大差距。即有一种可能就是“正常状态下老年张飞百余合可败张合”
正常状态下巅峰马超百余合可败中年张飞
正常状态下老年张飞百余合可败张合----->正常状态下中年张飞数十合可败张合
二者综合，马超速败张合有何不可能？
既然这样，巅峰马超速败张合，为什么一定和老年张飞百余合败张合矛盾呢？
笑，根据百平论解释不了马超-张合-张飞，就可以否定其中一个。
谈这个问题，偏离本帖主题。
1、如果两个战例都有效，莫非甲兄就没法分析了？
===============================
（1）呵呵，分析的人多了，各种代表性的观点我都看过，我觉得不需要我再分析了，我也不想多分析；
（2）兄的观点无非就是武力发展说的一种，引入年龄因素而已。在我的1、2两点的下方已经提到武力发展说了。
2、笑，根据百平论解释不了马超-张合-张飞，就可以否定其中一个
====================================
（1）我不反对兄以年龄因素做出的解释，我认可兄的观点，只是其它否定其中某一个的解释我也认可，且没有倾向性。
（2）当然兄是有倾向性的，兄要以自己的解释，笑别人的解释那是兄的自由。
