驳"金主古次"论
非常不赞同楼主之说，楼主明显对古龙存在偏见，这不是比较，而是有意扬一贬一
一.在人性的认识上.金庸的小说中无固定的好人,也没有固定的坏人.而古龙也试图写出一个恶人谷来,却并未让人有更深一点的感触.因此他们在对人性的认识上有着差距.此为差距之一.
从阅历上讲，金庸养尊处优，未知生活艰辛，而古龙阅历更为丰富，而且曾经接触社会上各式人物，其对生活人性的理解绝对要高于金庸
二.在文体风格上的差距.金庸小说浑然大气,让人读后大感酣畅淋漓,气势磅礴.而古龙小说作为一种风格还可以让人赏心悦目,但若作为唯一的风格,却又让人大倒胃口了.人们都说"金古",即是金为主古为辅了.此乃差距之二.
金庸拿的出手的小说不多，这些就是你所说的“浑然大气”之作，而古龙在独树一帜前，曾经模仿，曾经摸索，其前期，中期作品如〈铁血大旗〉〈武林外史〉都堪称上乘，其风格可非你所说“唯一”的散文诗化，短句以求简洁的手法。
三.在符合现实的程度上.金庸之作没有过份的夸张,较符合情理,读后让人信服;而古老先生却时常写人一招就将武艺与自己相差无几的对手击毙,看后让人不敢苟同.此为差距之三.
朋友你看过古龙之书没有？懂小说吗？就武功而言显然古龙更有可信度，那是用时间和汗水苦练出来的，求的是“快”，求的是决战时的精神，气质，胆略。而以上所谓武功根本也是小说末节，符合现实与否，要看的是小说内容和表达的思想。古龙反映的是一个比较真实的，世态炎凉的社会，而金庸作品有着浪漫主义色彩，有时过于理想化。
四.在对侠文化的影响上.金庸在传统武侠和现代武侠中起到了继往开来,承前启后的作用,成为当代武侠小说主流的开山鼻祖.而古龙虽自创一种风格,与金庸相形却也见拙,只可算做一代宗师.这是差距之四.
武侠新派开山鼻祖是梁羽生早是公论，朋友你有异议？
五.在对"侠"的理解上.金庸有言:"侠之大者,为国为民."他的小说中有不少侠客或主人公为了天下苍生而放弃清闲安逸的生活,最终虽落个身死的下场,却也"留取丹心照汗青."不负英雄之名,不薄侠客之称! 而古龙小说中却多是江湖上的恩怨仇杀,路见不平,拔刀相助之处不多.这又是一个差距.
请问为国的侠的多，还是混迹江湖的侠的多？金庸笔下想着苍生的也不过寥寥几人，还有你说韦小宝算什么“侠”，侠之大者,为国为民 ？
六.在对"仁"的认识上. 金的小说不太注重杀戮,主人公多注重仁义走江湖.而古老的小说,残肢送命之人比比皆是,触目惊心,看后只可博人一笑,不像金庸的小说一般看后让人深思.这便是差距之六.
这个就无论对错了，完全个人所写而已。张无忌离开蝴蝶谷时，金庸可是描写了道上人吃人的，这算什么？在某种程度上讲，血雨腥风的“江湖”才更真实，而古龙明明也没着重写过恐怖场面的。
七.在影响范围的大小上.古龙小说主人公几乎都是浪子,多读几本后就让人觉得乏味.而金庸的小说主人公形形色色,老少皆看,老少皆赞.因此古龙小说的主要读者和爱好者多为青年和少年,而金庸的小说迷在童年,少年,青年,中年,老年都有分布,故而更有大众性.这就是第七个差距.
看古龙的书不会乏味，至少在读几本的情况下不会。为什么在目前来看好像金庸的影响大？因为他曾经有一份自己的报纸，有自己的事业，是香港社会闻人，他的成就不只是小说的~而且他长寿啊~
|
