另一个角度看诸葛亮四次北伐时的俘斩万计 - 三国史话


	天涯明月刀马甲

组别	发配沧州
级别	裨将军
功绩	3
帖子	347
编号	128537
注册	2007-3-28

#1

发表于 2007-4-18 09:31 资料短消息只看该作者

另一个角度看诸葛亮四次北伐时的俘斩万计

关于《晋书》记载诸葛亮四次北伐被“俘斩万计”之事，尽管有无数网友指出这条史料的不实，且凌云雕龙与追风赤兔两位网友从不同的角度出发，分别撰文进行论证，均得出同一结论，此条史料可信度极低，但倒亮派人士却屡次提及，其中一个原因就是，《晋书》是二十四史之一，且房玄龄等作者亦无造假的主观意愿，那么在下不才，将《裴注三国志》、《晋书》与《资治通鉴》三部史书中关于司马懿几项有关事宜记载列出，对比一下异同，来看看《晋书》记载的可信性到底如何。

第一条，先看一下“得陇望蜀”。

《三国志刘晔传》：晔进曰：“明公以步卒五千，将诛董卓，北破袁绍，南征刘表，九州百郡，十并其八，威震天下，势慴海外。今举汉中，蜀人望风，破胆失守，推此而前，蜀可传檄而定。刘备，人杰也，有度而迟，得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明於治而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”太祖不从。

《晋书》：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附而远争江陵，此机不可失也。今若曜威汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。因此之势，易为功力。圣人不能违时，亦不失时矣。”魏武曰：“人苦无足，既得陇右，复欲得蜀！”言竟不从。

《资治通鉴》：丞相主簿司马懿言于操曰：“刘备以诈力虏刘璋，蜀人未附，而远争江陵，此机不可失也。今克汉中，益州震动，进兵临之，势必瓦解。圣人不能违时，亦不可失时也。”操曰：“人苦无足，既得陇，复望蜀邪！”刘晔曰：“刘备，人杰也，有度而迟；得蜀日浅，蜀人未恃也。今破汉中，蜀人震恐，其势自倾。以公之神明，因其倾而压之，无不克也。若小缓之，诸葛亮明于治国而为相，关羽、张飞勇冠三军而为将，蜀民既定，据险守要，则不可犯矣。今不取，必为后忧。”操不从。

这三条史料所言大体相同，虽然在《裴注三国志》中，找不到有关司马懿的记载，但不能排除此事的可能性。不过对比一下《晋书》与《资治通鉴》所载曹操的反应，前者称，竟不从，而后者为不从，一字之差，其中意境颇为不同。

第二条，是司马懿击败诸葛瑾，斩杀张霸之事。

《三国志明帝纪》：八月，孙权攻江夏郡，太守文聘坚守。朝议欲发兵救之，帝曰：“权习水战，所以敢下船陆攻者，几掩不备也。今已与聘相持，夫攻守势倍，终不敢久也。”先时遣治书侍御史荀禹慰劳边方，禹到，於江夏发所经县兵及所从步骑千人乘山举火，权退走。辛巳，立皇子冏为清河王。吴将诸葛瑾、张霸等寇襄阳，抚军大将军司马宣王讨破之，斩霸，

《三国志文聘传》：孙权以五万众自围聘於石阳，甚急，聘坚守不动，权住二十馀日乃解去。聘追击破之。

《裴注》引《魏略》曰：孙权尝自将数万众卒至。时大雨，城栅崩坏，人民散在田野，未及补治。聘闻权到，不知所施，乃思惟莫若潜默可以疑之。乃敕城中人使不得见，又自卧舍中不起。权果疑之，语其部党曰：“北方以此人忠臣也，故委之以此郡，今我至而不动，此不有密图，必当有外救。”遂不敢攻而去。

《晋书》：及孙权围江夏，遣其将诸葛瑾、张霸并攻襄阳，帝督诸军讨权，走之。进击，败瑾，斩霸，并首级千余。

《资治通鉴》：吴左将军诸葛瑾等寇襄阳，司马懿击破之，斩其部将张霸。

在《裴注三国志》中，司马懿不过是讨诸葛瑾与张霸，并斩杀张霸，而孙权从江夏撤退是荀禹与文聘的功劳，到了《晋书》，司马懿是讨孙权，败瑾，斩霸，并首级千余。不但将荀禹与文聘的功劳一并拿下，更是列出斩首千余的一条具体史料，不过，人家《资治通鉴》可是没受到《晋书》的迷惑，去伪存精，所述与《裴注三国志》大体相仿。

第三条，是擒孟达。

《三国志明帝纪》：十二月，封后父毛嘉为列侯。新城太守孟达反，诏骠骑将军司马宣王讨之。二年春正月，宣王攻破新城，斩达，传其首。

《裴注》引《魏略》曰：宣王诱达将李辅及达甥邓贤，贤等开门纳军。达被围旬有六日而败，焚其首于洛阳四达之衢。

《晋书》上庸城三面阻水，达于城外为木栅以自固。帝渡水，破其栅，直造城下。八道攻之，旬有六日，达甥邓贤、将李辅等开门出降。斩达，传首京师。俘获万余人，振旅还于宛。

《资治通鉴》：春，正月，司马懿攻新城，旬有六日，拔之，斩孟达。

在《裴注三国志》中，司马懿是诱反邓贤与李辅，旬有六日斩孟达，这样一场功绩，《晋书》又是如何记载的呢，司马懿可谓神武，渡水将孟达城外的木栅破坏掉，兵临城下，李辅及邓贤在这种情况下才投降，不但斩孟达，而俘获万余人，《资治通鉴》还是不给面子，仅称旬有六日，拔之，斩孟达。

第四条，司马懿正始二年救樊城。

《三国志三少帝纪》：夏五月，吴将硃然等围襄阳之樊城，太傅司马宣王率众拒之。六月辛丑，退。

《三国志吴主传》：四年春正月，大雪，平地深三尺，鸟兽死者大半。夏四月，遣卫将军全琮略淮南，决芍陂，烧安城邸阁，收其人民。威北将军诸葛恪攻六安。琮与魏将王凌战于芍陂，中郎将秦晃等十馀人战死。车骑将军硃然围樊，大将军诸葛瑾取柤中。五月，太子登卒。是月，魏太傅司马宣王救樊。六月，军还。

《裴注三国志》引干宝《晋纪》曰：吴将全琮寇芍陂，硃然、孙伦五万人围樊城，诸葛瑾、步骘寇柤中；琮已破走而樊围急。宣王曰：“柤中民夷十万，隔在水南，流离无主，樊城被攻，历月不解，此危事也，请自讨之。”议者咸言：“贼远围樊城不可拔，挫于坚城之下，有自破之势，宜长策以御之。”宣王曰：“军志有之：将能而御之，此为縻军；不能而任之，此为覆军。今疆埸骚动，民心疑惑，是社稷之大忧也。”六月，督诸军南征，车驾送津阳城门外。宣王以南方暑湿，不宜持久，使轻骑挑之，然不敢动。於是乃令诸军休息洗沐，简精锐，募先登，申号令，示必攻之势。然等闻之，乃夜遁。追至三州口，大杀获。

《晋书》二年夏五月，吴将全琮寇芍陂，朱然、孙伦围樊城，诸葛瑾、步骘掠柤中，帝请自讨之。议者咸言，贼远来围樊，不可卒拔。挫于坚城之下，有自破之势，宜长策以御之。帝曰：“边城受敌而安坐庙堂，疆场骚动，众心疑惑，是社稷之大忧也。”六月，乃督诸军南征，车驾送出津阳门。帝以南方暑湿，不宜持久，使轻骑挑之，然不敢动。于是休战士，简精锐，募先登，申号令，示必攻之势。吴军夜遁走，追至三州口，斩获万余人，收其舟船军资而还。

《资治通鉴》：吴兵犹在荆州，太傅懿曰：“柤中民夷十万，隔在水南，流离无主，樊城被攻，历月不解，此危事也，请自讨之。”六月，太傅懿督诸军救樊；吴军闻之，夜遁。追至三州口，大获而还。

在《三国志》中，看不出司马懿有什么功劳，但东吴应该是吃点小亏，虽然在干宝《晋纪》中有这样记载“大杀获”，但相较而言，《三国志》在史书中的地位，不是干宝《晋纪》所能比拟的，此战役的战果，颇值得商榷，个人认为，小有收获是不假，但恐怕还及不上那个斩首级千余。不过到了《晋书》，那可是母鸡变成鸭，司马懿是斩获万余人，收其舟船军资而还，《资治通鉴》采取了干宝《晋纪》的说法，就是说司马光宁愿相信干宝《晋纪》的记载，也不愿意采纳《晋书》。

第五条，硃然入柤中。

《裴注》引《汉晋春秋》曰：是年，吴将硃然入柤中，斩获数千；柤中民吏万馀家渡沔。司马宣王谓曹爽曰：“若便令还，必复致寇，宜权留之。”爽曰：“今不脩守沔南，留民沔北，非长策也。”宣王曰：“不然。凡物置之安地则安，危地则危，故兵书曰，成败，形也，安危，势也，形势御众之要，不可不审。设令贼二万人断沔水，三万人与沔南诸军相持，万人陆钞柤中，君将何以救之？”爽不听，卒令还。然后袭破之。

《晋书》：七年春正月，吴寇柤中，夷夏万余家避寇北渡沔。帝以沔南近贼，若百姓奔还，必复致寇，宜权留之。曹爽曰：“今不能修守沔南而留百姓，非长策也。”帝曰：“不然。凡物致之安地则安。危地则危。故兵书曰‘成败，形也；安危，势也’。形势，御众之耍，不可以不审。设令贼以二万人断沔水，三万人与沔南诸军相持，万人陆梁柤中，将何以救之？”爽不从，卒令还南。贼果袭破柤中，所失万计。

《资治通鉴》：春，二月，吴车骑将军硃然寇柤中，杀略数千人而去。

《汉晋春秋》的一句“袭破之”，到了《晋书》那里，为了突显司马懿的先见之明，竟然变成了所失万计，呵呵，《资治通鉴》对此事无叙述。

透过这五条史料，可以看出，《晋书》为了给司马懿刷粉，手段可谓多种多样，夸大其词，贬低别人是家常便饭，将别人之功据司马所有，也是毫不脸红，甚至有无中生有的嫌疑，从这个角度可以看出，诸葛亮被“俘斩万计”的可信性到底有多大，下次倒亮派再拿俘斩万计说事，不妨先解释一下这几条史料。

另外，《晋书》可信性低，本人早有耳闻，但为了找到确实的证据，在下这个唐史盲，去翻了一下唐史，在《旧唐书》中发现如下记载。“寻与中书侍郎褚遂良受诏重撰《晋书》，于是奏取太子左庶子许敬宗、中书舍人来济、著作郎陆元仕、刘子翼、前雍州刺史令狐德棻、太子舍人李义府、薛元超、起居郎上官仪等八人，分功撰录，以臧荣绪《晋书》为主，参考诸家，甚为详洽。然史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。”

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	humi100

组别	士兵
级别	征东将军
功绩	9
帖子	5487
编号	120385
注册	2007-3-13

#2

发表于 2007-4-18 10:52 资料个人空间短消息只看该作者

晋书是整本书的可信度本来就不高,不是就这一条可信度不高，连小说也写进史书里.

<晋书·宣帝纪>所载孟达反魏事件,有两处失误:1、孟达反魏诸葛亮欲促其事;2、把孟达反魏地点新城说成西城、上庸.

[ 本帖最后由 humi100 于 2007-4-18 10:54 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#3

发表于 2007-4-18 12:30 资料个人空间短消息只看该作者

这个……第一条好像不是什么大问题。
“竟”是终于的意思，三条史料应该没什么出入。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	天涯明月刀马甲

组别	发配沧州
级别	裨将军
功绩	3
帖子	347
编号	128537
注册	2007-3-28

#4

发表于 2007-4-18 12:38 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-4-18 12:30 发表
这个……第一条好像不是什么大问题。
“竟”是终于的意思，三条史料应该没什么出入。

第一，三国志没说司马说过此话，参考一下，《蒋济传》中水淹七军，是蒋济与司马都提出类似观点，而这里三国志只有刘晔，无司马；
第二，我认为，这里的竟不应该是终于的意思，是竟然的意思。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	XM8


	★

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	112
帖子	8688
编号	17758
注册	2004-9-15

#5

发表于 2007-4-18 12:45 资料主页文集短消息只看该作者

"房玄龄等作者亦无造假的主观意愿"这话不太准确,应该说他们没有政治上的顾忌,他们想怎么写就可以怎么写,材料的选取完全按照自己的好恶,也就是说他们想造假就可以造假.至于他们造假的动机,房玄龄、褚遂良、许敬宗都不是史学大家,而是朝廷大员,他们写史,完全是为了当朝政治服务的.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#6

发表于 2007-4-18 12:50 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2007-4-18 10:52 发表
晋书是整本书的可信度本来就不高,不是就这一条可信度不高，连小说也写进史书里.

<晋书·宣帝纪>所载孟达反魏事件,有两处失误:1、孟达反魏诸葛亮欲促其事;2、把孟达反魏地点新城说成西城、上庸.

晋书记载的诸葛亮促孟达倒不是没有可能。

《晋书·宣帝纪》：蜀相诸葛亮恶其反覆，又虑其为患。达与魏兴太守申仪有隙，亮欲促其事，乃遣郭模诈降，过仪，因漏泄其谋。达闻其谋漏泄，将举兵。

《太平御览》卷三五九引司马彪《战略》：孟达将蜀兵数百降魏，魏文帝以达为新城太守。太和元年，诸葛亮从成都到汉中，达又欲应亮，遗亮玉珏、织成障汗、苏合香。亮使郭模诈降，过魏兴太守申仪，仪与达有隙，模语仪：亮言玉珏者，事已决；织成者，言谋已成；苏合香者，言事已合。

至于孟达起兵的地点，
《三国志·刘封传》：魏文帝善达之姿才容观，以为散骑常侍、建武将军，封平阳亭侯。合房陵、上庸、西城三郡为新城郡，以达领新城太守。
可知上庸、西城也属新城郡，在孟达辖境内。

[ 本帖最后由冒牌于 2007-5-26 08:17 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	冒牌


	武乡侯谏议大夫 ★★★★★★

组别	翰林学士
级别	征西将军
功绩	739
帖子	4907
编号	39823
注册	2005-5-30
家族	邪恶标题党

#7

发表于 2007-4-18 12:55 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 XM8 于 2007-4-18 12:45 发表
"房玄龄等作者亦无造假的主观意愿"这话不太准确,应该说他们没有政治上的顾忌,他们想怎么写就可以怎么写,材料的选取完全按照自己的好恶,也就是说他们想造假就可以造假.至于他们造假的动机,房玄龄、褚遂 ...

俺觉得房玄龄等作者确实没有造假的意愿。
主要原因还是经历了北方战乱、江陵焚书之后，资料散失严重，
《晋书》只能滥竽充数，即使不可信也没有办法进行考证，所以连神话之类都被收录了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	天涯明月刀马甲

组别	发配沧州
级别	裨将军
功绩	3
帖子	347
编号	128537
注册	2007-3-28

#8

发表于 2007-4-18 13:01 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-4-18 12:55 发表

俺觉得房玄龄等作者确实没有造假的意愿。
主要原因还是经历了北方战乱、江陵焚书之后，资料散失严重，
《晋书》只能滥竽充数，即使不可信也没有办法进行考证，所以连神话之类都被收录了。

我举的第二条，明显是将他人之功掠为司马所有，除非这些写《晋书》的人不看《三国志》。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	心怀蜀汉


	★

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	19
帖子	434
编号	107396
注册	2007-2-5

#9

发表于 2007-4-18 14:08 资料文集短消息只看该作者

又见好文。

许多倒诸葛的人认为陈寿，裴松之等人因为是诸葛fans所以选材不客观，照此推论，是否编写晋书的一群人就推崇司马呢？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	风雨飘零

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	38
编号	131007
注册	2007-4-1

#10

发表于 2007-4-18 18:39 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 心怀蜀汉 于 2007-4-18 14:08 发表
又见好文。

许多倒诸葛的人认为陈寿，裴松之等人因为是诸葛fans所以选材不客观，照此推论，是否编写晋书的一群人就推崇司马呢？

恩是这个道理，晋书夸耀司马氏的概率很大。要是真有此事，陈寿不记，他真的是吃了熊心豹子胆了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	心怀蜀汉


	★

组别	校尉
级别	护军
好贴	1
功绩	19
帖子	434
编号	107396
注册	2007-2-5

#11

发表于 2007-5-13 23:35 资料文集短消息只看该作者

这篇文章貌似倒亮派都不出声啊

本帖最近评分记录

东祖长离

2007-5-13 23:42

-50

灌水

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	病知先生

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	99
编号	162385
注册	2007-5-22

#12

发表于 2007-5-25 17:40 资料短消息只看该作者

没有详细查阅过《晋书》，不过看了楼主列举的几条，觉得这《晋书》也真够无耻的。
另，我觉得，如果诸葛亮北伐真有被司马斩首万计的话，那这在当时应该都是轰动一时的大事了，想想，西蜀小国，一下子就“万计”啊，能算是小事吗？可陈寿居然都敢在宣王的子孙前瞒报此事，视宣王之后如聋哑！果真如此的话，陈寿这厮可真是胆大，为了诸葛亮连自己的小命都不要了，虽是义气深重，却车裂不足以极其罪也！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	圆桌博弈家

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	6
帖子	636
编号	34165
注册	2005-3-7
家族	轩辕狼党

#13

发表于 2007-5-25 20:23 资料短消息只看该作者

QUOTE:

<晋书·宣帝纪>所载孟达反魏事件,有两处失误:1、孟达反魏诸葛亮欲促其事;

这条哪里失误了？你看过费诗传没有？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	Yotsuya

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	71
编号	90713
注册	2006-11-9

#14

发表于 2007-5-25 21:49 资料短消息只看该作者

数学对于线的证明都是两点才能确定
这件事情就只有晋书提及，虽然其可能存在，或确实存在依据，但是单单一本书的记载很难证明的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	无聊酒水斋

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	35
编号	101930
注册	2007-1-18

#15

发表于 2007-5-26 07:29 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由冒牌于 2007-4-18 12:50 发表

至于孟达起兵的地点，
《三国志·刘封纪》：魏文帝善达之姿才容观，以为散骑常侍、建武将军，封平阳亭侯。合房陵、上庸、西城三郡为新城郡，以达领新城太守。

这个这个这个，冒牌兄，刘封你咋给弄成纪了？改回来吧

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	无聊酒水斋

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	35
编号	101930
注册	2007-1-18

#16

发表于 2007-5-26 07:58 资料短消息只看该作者

另外，《晋书》可信性低，本人早有耳闻，但为了找到确实的证据，在下这个唐史盲，去翻了一下唐史，在《旧唐书》中发现如下记载。“寻与中书侍郎褚遂良受诏重撰《晋书》，于是奏取太子左庶子许敬宗、中书舍人来济、著作郎陆元仕、刘子翼、前雍州刺史令狐德棻、太子舍人李义府、薛元超、起居郎上官仪等八人，分功撰录，以臧荣绪《晋书》为主，参考诸家，甚为详洽。然史官多是文咏之士，好采诡谬碎事，以广异闻；又所评论，竞为绮艳，不求笃实，由是颇为学者所讥。”

————
旧唐书经籍志：
《晋书》……
　　又一百三十卷许敬宗等撰。
新唐书艺文志：
《晋书》一百三十卷房玄龄、褚遂良、许敬宗、来济、陆元仕、刘子翼、令狐德棻、李义府、薛元超、上官仪、崔行功、李淳风、辛丘驭、刘引之、阳仁卿、李延寿、张文恭、敬播、李安期、李怀俨、赵弘智等脩，而名为御撰。

旧唐书令狐德棻传：（贞观）十八年，起为雅州刺史，以公事免。寻有诏改撰《晋书》，房玄龄奏德棻令预修撰，当时同修一十八人，并推德棻为首，其体制多取决焉。书成，除秘书少监。

新唐书令狐德棻传：会修晋家史，房玄龄奏起之。预柬凡十有八人，德棻为先进，故类例多所诹定。

旧唐书房玄龄传：明年（贞观四年），代长孙无忌为尚书左仆射，改封魏国公，监修国史。……十八年，……监修国史如故。

晋书比较烂，但是这也不是老房的责任，他是宰相，挂名监修（书成上奏时署名）而已，真正的主编是令狐德棻——奇怪的是此君的《周书》还不错，咋把晋书修成这德性？

另外刘知几在《史通》里明确指出：“陆机晋书虚张拒葛之锋”，估计那个“万计”是从这儿来的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！