标题: 史官的话可以信多少?
性别:未知-离线 daniel008

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 41
编号 85296
注册 2006-10-1
来自 北京


发表于 2006-10-9 10:49 资料 短消息 只看该作者
史官的话可以信多少?

最近忽然来了兴致,和几个同事聊了聊,居然都说野史要比正史准,不知道大家的意见如何?


顶部
性别:男-离线 飛雲
(蒋允文)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 152
编号 38631
注册 2005-5-9


发表于 2006-10-9 13:05 资料 主页 短消息 只看该作者
那要看看史家的人品怎样。。。


顶部
性别:未知-离线 hadeswwy
(月晓)

白衣伯爵
谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
护军
组别 翰林学士
级别 安北将军
好贴 1
功绩 573
帖子 2603
编号 57601
注册 2006-1-16
来自 天府异地
家族 轩辕学院


可以查证很多关于同一时期的记载,如果都差不多,那就可以信了.
顶部
性别:男-离线 我要上网
(发配沧州)

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
组别 校尉
级别 镇东将军
功绩 41
帖子 4057
编号 67041
注册 2006-4-25
来自 浙江宁波
家族 肉肉门


发表于 2006-10-9 19:15 资料 个人空间 短消息 只看该作者
清朝以前比较可信,清朝以后还真不好说
没别的意思
顶部
性别:男-离线 小轲

Rank: 4
组别 士兵
级别 裨将军
功绩 3
帖子 340
编号 36285
注册 2005-4-8


发表于 2006-10-10 15:11 资料 主页 短消息 只看该作者
时下流行野史拍电视,与电视比较一致,也许就是大家认为的“准”吧?
顶部
性别:未知-离线 再世孟德

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 187
编号 62424
注册 2006-3-14


发表于 2006-10-10 15:24 资料 短消息 只看该作者
野史 正史都没法全信啊 我们姑且信正史吧 要不24史都别看了
顶部
性别:男-离线 wmilanboy

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 65
编号 33968
注册 2005-3-4


发表于 2006-10-11 14:44 资料 短消息 只看该作者
个人认为基本上正史是可信的
顶部
性别:未知-离线 游客II号

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1846
编号 47042
注册 2005-8-28


发表于 2006-10-11 14:46 资料 文集 短消息 只看该作者
看哪个史官和哪个皇帝了,呵呵
相对来说,正史还是比野史更可信
顶部
性别:未知-离线 XM8


Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15
组别 羽林都尉
级别 骠骑将军
好贴 1
功绩 112
帖子 8688
编号 17758
注册 2004-9-15


发表于 2006-10-11 20:34 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
相对来说正史比野史更容易考证
顶部
性别:男-离线 斩杀大将
(坐底以望天)

Rank: 4
组别 士兵
级别 牙门将军
功绩 6
帖子 503
编号 34444
注册 2005-3-12
来自 上海
家族 轩辕丐帮


发表于 2006-10-11 22:59 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者
野史也是要看的,很多野史都是民间传说,并且是以口述形式流传的,你说可信吗?
顶部
性别:男-离线 西园新军

吴县侯
彰武军节度使
★★★

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15
轩辕春秋年度最佳(春秋文艺区)
组别 节度使
级别 平东将军
好贴 3
功绩 585
帖子 2544
编号 26246
注册 2004-11-29


发表于 2006-10-12 09:11 资料 个人空间 短消息 只看该作者
这个提法现在很时髦哇。就比如说,现在就流行认为易中天说的是真的,陈寿说的是假的一样
顶部
性别:未知-离线 萧云飞

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 讨逆将军
功绩 7
帖子 694
编号 51271
注册 2005-10-16


发表于 2006-10-13 19:02 资料 短消息 只看该作者
易中天说的,极大部分都是陈寿的原话.

野史也是分种类的,演义类的只属于小说

当然比如楼主和楼上几位的观点,怎么看都象认为作为小说的三国演义要比正史可信,就好比认为西游记比大唐西域记要可信,孙猴子那些都是真的,别人也没有办法.
顶部
性别:男-离线 慕容玄恭
(大燕国四狼主)

南曲侯光禄大夫

Rank: 10Rank: 10Rank: 10Rank: 10
轩辕春秋年度最佳(轩辕工作室)
组别 翰林学士
级别 牙门将军
好贴 5
功绩 753
帖子 594
编号 38095
注册 2005-5-2
家族 慕容世家


发表于 2006-10-14 08:31 资料 文集 短消息 只看该作者 QQ
江表传,华阳国志这种可以算野史,都是很好的史料补充、魏略这样的史料价值很大.
三国志与之裴注的矛盾处,
以资治通鉴为准比较好.司马温公的史德是没话说的.

至于三国演义,只是小说,并不是野史.

易中天的品三国倒可以算这个时代的一家之谈了,因其通俗远胜正史.所以很受欢迎,其性质接近于历代文人的读史札记.也不能算野史.

[ 本帖最后由 慕容玄恭 于 2006-10-14 08:32 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 膽小鬼

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 2
编号 67224
注册 2006-4-27


发表于 2006-10-15 21:31 资料 短消息 只看该作者
史官吃皇帝饭,多少对其记载有粉饰,客观性会有偏颇,不过还是值得相信的
顶部
性别:未知-离线 小陆伯言

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平东将军
功绩 12
帖子 2440
编号 33807
注册 2005-3-2


发表于 2006-10-15 23:08 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 慕容玄恭 于 2006-10-14 08:31 发表
江表传,华阳国志这种可以算野史,都是很好的史料补充、魏略这样的史料价值很大.
三国志与之裴注的矛盾处,
以资治通鉴为准比较好.司马温公的史德是没话说的.

至于三国演义,只是小说,并不是野史.

易中天的 ...

说的很好啊!其实大多数史官都是有良知的,正史相对而言,可信度要大很多.
顶部
性别:未知-离线 寇准

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 15
编号 79421
注册 2006-8-17


发表于 2006-12-15 23:21 资料 短消息 只看该作者
错喽 胜者为王 败者寇 历史一直是由前者来抒写的
顶部
性别:未知-离线 等待的沙子

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 3
帖子 294
编号 86975
注册 2006-10-12


发表于 2006-12-16 01:26 资料 短消息 只看该作者
那怎么看待正史里头但凡皇帝出生都有异象祥瑞之类的记载呢。。。也难为史官了,编造这么多祥瑞可不容易
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国(正二品)
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65615
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL


发表于 2006-12-16 14:52 资料 个人空间 短消息 只看该作者
没办法,至少信大多数
中立立场来看,歌功颂德的可能也就一般
顶部
性别:男-离线 前将军张辽
(雁门张文远)

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 155
编号 90318
注册 2006-11-6
来自 武汉


发表于 2006-12-16 15:18 资料 短消息 只看该作者 QQ
正史为主,野史为辅!
顶部
性别:未知-离线 天际红枫

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 3
编号 93162
注册 2006-11-26


发表于 2006-12-16 21:35 资料 短消息 只看该作者
个人偏好正史,野史当然也有好的,但是总的来说还是正史比较可靠。
一则因为正史大部分是政府出资编撰而成,有足够的财力和人力做基础;
二则编撰正史的作者大部分都是当时史界有名望的人士;
顶部
性别:男-离线 花诚
(南京)

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 52
编号 95522
注册 2006-12-15
来自 南京


发表于 2006-12-29 11:50 资料 短消息 只看该作者 QQ
天知道有多少能信。。。 毕竟是前人所写  他怎么写我们怎么知道。
比如说汉武帝吧 让司马迁记个什么,好坏的写成好的,  而司马迁不愿意导致最后被杀,  OK 换个人来当。。  如果不合汉武帝意再被杀。。。。。 杀杀杀 N个后 难道就没一个愿意听话的?
顶部
性别:男-离线 张建昭
(大同太上皇帝)

莱国公
枢密直学士

Rank: 20Rank: 20
资政殿大学士(从一品)
组别 翰林学士
级别 大将军
好贴 9
功绩 1649
帖子 10917
编号 1984
注册 2004-8-27
来自 布居壹阁
家族 轩辕丐帮


发表于 2006-12-29 11:58 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
官方史书在唐太宗之前是非常可靠的,自从唐太宗开启了皇帝看史官起居注的先河,正史为本朝皇帝歌功颂德的成分就加重了。
顶部
性别:男-离线 杨少凡

Rank: 5Rank: 5
组别 校尉
级别 护军
好贴 1
功绩 29
帖子 407
编号 37535
注册 2005-4-25


发表于 2006-12-29 17:29 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
张建昭

发表于 2006-12-29 11:58
官方史书在唐太宗之前是非常可靠的,自从唐太宗开启了皇帝看史官起居注的先河,正史为本朝皇帝歌功颂德的成分就加重了。

---------------------------------------------------------------------
》》》》未必,宋以后的正史多系后朝修前朝史,如宋金辽史即为元时所修,元史又为明修,明史更为清修,不狠狠打击贬低前朝诸君已经够给面子了(否则如何证明自己得位之正确?),谈何歌功颂德。
顶部
性别:男-离线 乌鹊南飞3

中大夫

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13
组别 羽林都尉
级别 卫将军
好贴 4
功绩 101
帖子 6284
编号 60211
注册 2006-2-17
来自 四川


发表于 2006-12-29 18:50 资料 个人空间 短消息 只看该作者
能信几成取决于对史料的理解能力,理解能力越强信的就越多。当你全部理解的时候,你所看到的已经和作者相差无几。这个时候连眼睛都骗不了你——因为我们都不止看一种史料。
顶部
性别:未知-离线 tvbgods

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 20
编号 63210
注册 2006-3-18


发表于 2007-1-2 14:28 资料 短消息 只看该作者
不信史可以自已到古墓里挖
顶部
性别:男-离线 梦回秦汉

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 20
编号 97686
注册 2006-12-30
来自 浙江嘉加


发表于 2007-1-2 22:50 资料 短消息 只看该作者
回复 #22 张建昭 的帖子

不见得,因为各种学派为了给自己找证据也篡改了不少的史料了.例如太史公写的<<史记>>,他本人可能确实抱着一种实事求是的态度写的,但问题是引用的许多史料已经被儒家子弟改动了.所以唐前的史料也不尽可信.前秦史料中,我个人认为竹书纪年更可信些.
顶部
性别:未知-离线 Cat

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 7
编号 24837
注册 2004-11-18


发表于 2007-1-3 00:00 资料 短消息 只看该作者
我不信史官的话,特别是那个年代下出来的史官
顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-1-3 15:02 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 杨少凡 于 2006-12-29 17:29 发表
张建昭

发表于 2006-12-29 11:58
官方史书在唐太宗之前是非常可靠的,自从唐太宗开启了皇帝看史官起居注的先河,正史为本朝皇帝歌功颂德的成分就加重了。

---------------------------------------------------------------------
》》》》未必,宋以后的正史多系后朝修前朝史,如宋金辽史即为元时所修,元史又为明修,明史更为清修,不狠狠打击贬低前朝诸君已经够给面子了(否则如何证明自己得位之正确?),谈何歌功颂德。

二十六史除了《史记》以外全是后朝修前朝。
所谓官方史书指的是实录、起居注之类的,这是后朝修前朝史的主要依据。
篡改实录是从唐太宗开始的,比较一下《旧唐书》跟《大唐创业起居注》,就能发现他给自己掺了多少水了。
顶部
性别:未知-离线 冒牌

武乡侯
谏议大夫
★★★★★★

Rank: 16
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 翰林学士
级别 征西将军
功绩 739
帖子 4907
编号 39823
注册 2005-5-30
家族 邪恶标题党


发表于 2007-1-3 15:05 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 梦回秦汉 于 2007-1-2 22:50 发表
不见得,因为各种学派为了给自己找证据也篡改了不少的史料了.例如太史公写的<<史记>>,他本人可能确实抱着一种实事求是的态度写的,但问题是引用的许多史料已经被儒家子弟改动了.所以唐前的史料也不尽 ...

《史记》引用的史料被儒家子弟改动???
OMG,莫非老兄是赤虎的门人?最近只见这位大婶大肆宣传这种论调。

《竹书纪年》早已经遗失,现在只有从各种书中散佚的片断。从何而谈可靠不可靠?
顶部
性别:未知-离线 可爱小马驹

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 限制发言用户
级别 安南将军
功绩 26
帖子 2960
编号 90695
注册 2006-11-9


发表于 2007-1-3 20:15 资料 短消息 只看该作者
李世民之前的史官说的话大都可以采信,李世民之后的史官就很难说了


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-2-15 17:47
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.013783 second(s), 10 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP