刘备江东战略可行性问题
1隆中对三足鼎立的构想是当时刘备唯一可行的对策,其原则是联合孙权来对抗曹魏,选择弱势的刘表和刘漳的荆益二州作为地盘.这个弱并不是表现在他们的实力上,实际上他们的实力并不弱.而是他们集团内部的弱点和领导人的弱点上.(刘表儿子的无能以及嫡庶之争和刘漳的无能和内部分裂)
2但是隆中对在完成三足鼎立后下一步继续东和孙权两路北伐是错误的.因为这个战略完全忽视了孙权的安全需求和心理底线.可以说是过分的站在自己角度考虑而一厢情愿了.考虑到诸葛亮提出隆中对的年纪和当时的阅历,这个错误并不奇怪.任何战略都不是一成不变的.在情势发展变化后修正战略而成功的例子并不少见.不过一系列的因素导致这个错误最终无法弥补不可挽救.
3东和孙权两路北伐战略的根本问题在于:
a形势不同.刘邦面对的形势和刘邦和刘秀面对的完全不同.
刘邦能从巴蜀打回关中的前提是自己在关中有经营的基础,而且将士多东人,人心思归而可用.项羽为了阻止第二个强秦的出现极力削弱分割关中,而自己又忙于关东无力支援关中.导致关中出现一个空前虚弱的机会,这个机会被刘邦迅速的抓住而一举成功.
刘秀时候王莽政权面对的是根基不稳,四面起火,经济崩溃,人心已去的总崩溃态势,而领军的主将又是个百年难逢的军事白痴,遂能北伐关洛成功.
而刘备面对的是统一北方正方兴未艾的曹魏政权,既有挟天子令诸侯的政治优势,又有据中国的经济和人才优势,更有强大的骑兵.刘备跨据荆益和孙权扬州联合可以形成均势,但是自守有余进攻则不足.而且地理上对曹操也有利.大巴山秦岭的地形和南阳盆地的地形都是不利于刘备集团北伐的.关中和宛洛都已经破败荒凉,曹操集团的根本在冀州.有黄河河东作为天然分界,进可攻而退可以守.即使刘备得了关洛也不可能立刻大大增强自己实力.得了也难以守住.
b是在刘备握有荆州的情况下，孙刘矛盾是不可调和的．双方的决战终归要爆发,这个是不以刘备意志为转移的,无论他是实行东和孙权还是东取孙权都一样.无非是冲突的早晚而已.
联盟孙权北伐曹操是一厢情愿．地理形势决定了,虽然三国鼎立曹操势力最大,但是黄河流域对长江流域形成了地理的均势,缺乏水军的曹操只有望江兴叹而已.对孙权集团威胁最大的反而是共享长江天险而居国上游,有顺流之利,则长江之利在上游的的刘备集团.而且荆州和扬州之间没有三峡这样可以防御的险要,双方都对对方构成了巨大的威胁,非刘并孙,则即是孙吞刘.在这种态势下孙刘如何能一心一意的结盟北伐曹操?如果他们面对的是王莽的新和二世的秦国那样即将崩溃的政权,面对唾手可得的巨大战果,也许还能暂时合作.可惜他们面对的是挟天子令诸侯,人才济济,国富兵强而方兴未艾的曹魏政权.
在这种态势下除非曹魏持续不断的对孙刘同时发动进攻，在孙刘不联盟就立刻完蛋的情况下孙刘联盟才能维持．但是长江和黄河流域的地理均势,北方的萧条都决定了曹魏政权的攻势不可能无限制的持续下去.而一旦曹魏攻势被挫败，双方转入对峙状态，孙刘对对方的威胁立刻展现出来,双方终归难以长久的共存下去.这个态势处于劣势的孙权集团比刘备集团看的清楚明白的多.吕蒙把问题说的很明白,而刘备集团中并没有看到有人对这个问题清晰透彻的分析,他们只看到荆州荒残而急于入川.却忘记了入川容易出川难.荆州才是用武之国.而益州只是天府,可以割据自守,却非用武之地.
c也正因为上述原因.联盟北伐的前提是要么刘备自愿或者不自愿的放弃荆州甘心被封死在三峡内．要么就是刘备抓住有利时机顺流东进一举灭掉孙权，变三国鼎立为南北朝，消除孙刘的矛盾.这样北伐才能执行．而在跨有荆益的情况下东进比两路北伐更可能成功这个情况刘备集团是不可能永远视而不见的.如果孙权不趁机夺取荆州,旷日持久的对峙下去.只有扬州一州的孙权集团就会变成三国中最弱小的存在.这正是孙权决策的理由.既然终归要打,那自然是要选择对自己最有利的时机来打了.
4刘备集团东进顺利夺取扬州的必然性上面已经说明.那么可行性有多大呢?我认为是具备很大的可行性的.首先刘备集团控制着荆州核心的地域,荆州人士多归刘备,可以说是控制了荆州的主体.而后面还有一个完整的益州作为支持.而孙权的扬州大族关系未必和谐,还面对山越问题难以解决.就力量对比来说,可以说即使不强于孙权集团,起码也不弱于孙权集团.
夺取扬州需要强大的水军,刘表时期的荆州水军和孙权是势均力敌的.而虽然由于持续的战争损失了很多,但是恢复起来并不难.在北方的曹操没有办法而刘备则不同.荆州同样处于长江流域,熟悉水性的水手和木材都不缺少,只要确立夺取扬州的目标大治水军,很短的时间就可以建立一支强大的水军.而且荆州对扬州的顺流之利完全保证了荆州水军哪怕处于劣势也胜算很大.以及进攻扬州的后勤运输问题.
还有就是要夺取襄樊,使汉水汉中防线连成一体并巩固之.如此则可以放心东进,,这个我认为是可以实现的,因为襄阳在汉水以南,曹魏要防御则要背水作战.难度很大.而且当时东三郡和汉中都在刘备控制中,襄樊已经相当孤立.历史上关羽就差一步而已.如果大力支援关羽防备孙权,即使曹操派军来援,夺取襄阳应该问题不大.襄阳一得,则樊城也难以防御,曹魏只能把防线后撤到南阳新野一带.
5当然要夺取扬州计划切实可行还要解决两个问题,一是曹魏集团干预的可能,二是战争长期化的可能.其实这两个问题是一体的,只要速战速决,则曹魏难以干预.而战争持续下去必然导致曹魏插手.让我来分析一下这两个问题.
曹魏集团干预的可能,历史上我发现一个现象,那就是在两方对抗的时候,坐收渔利的第三方并不急于干预,这是什么原因呢?原因在于首先,两方都是敌人,因此他们杀的越激烈越好,和一方结盟来对付另一方不符合让双方自相残杀的需要.其次那两方不是傻子,如果第三方摆明车马要干预要坐收渔利,并且动作明显,在互斗等于灭亡的巨大压力下,两方可能化敌为友,这就是曹操强调的进攻则团结,舍之则自相残杀的道理.
非常经典的例子就是曹操对公孙和袁家用这个办法,果然让对方互斗.而在孙刘集团即将开战的时候进攻汉中,结果孙刘两家不得不火线结盟互相妥协.因此在双方互斗刚开始的时候和一方结盟去干预是不适合的.但是这个问题是两方互斗,很可能快速的以一方压倒性的胜利而结束.这样坐待的结果是什么都没捞到.但是这总比双方不斗的好.只要两方斗总是敌人在自相残杀.至于敌人自相残杀多久,是否能让己方得利则不是能掌握的了.何况要进攻也需要准备,不是说进攻就可以立刻进攻的.因此互斗的双方只要能快速分出结果则第三方是无机可乘的.
具体到三国来说,曹魏要干涉,最大的问题就是如何打破地理均势的问题.如果要进攻孙权就要突破长江,要进攻刘备,就要面对秦岭和汉水.古代攻城战和山地战都是很不好打的.只要事先设防得利,依托天险和坚城阻止曹魏的进攻并不难.
尤其是如果进攻速度足够快,可能曹操根本来不及干预.这就要说到第二个问题,战争长期化的可能,其实研究一下历史上魏晋到隋唐的长江战争我们会发现,这个时期东西决战长的不过1年短的可能3个月就分胜负,为什么这么短的时间就能分出胜负呢?因为当时长江流域人口不多,重要的大城市也少.经济上严重依赖腹地.这样一旦缺点了长江上重镇的粮运则是难以长期防御的.而且由于有长江这个大动脉,控制长江的进攻方完全可以不顾你的小城,以少数兵力围困封锁你,主力继续顺流而下,而这种快速的进军将导致防御方的动摇.要制止这种情况唯一办法就是组织对方水军的推进,如此则要决战.而长江上的决战由于江水的关系,一旦失利,顺流而下的一方固然难以撤退,逆流而上的一方在顺流方的追杀下同样难以有秩序的撤退.因此一战就可以定胜负.长江决战失败一方则胜败分明,大势已定的情况下人心已去.在难以拖延战争了.因此战争长期化是不可能的.
而且对于双方来说,从军事上讲,决战离自己根据地近比较有利,起码不用在自己决战的后方布置太多军队防御长江,而且有坚城做依托.
但是从政治上讲则决战离自己根据地越远越好,不然敌人的快速进军可能导致人心的动摇.因此进攻方比防御方更占便宜.防御方如果选择对政治有利的远距离决战则军事上极为不利.如果选择对军事有利的近距离决战则又可能导致关键时刻人心动摇.而进攻方在起点近的地方决战可以享受军事上的优势,在距离敌人根据地近的地方决战可以享受政治上的有利条件.结论就是长江决战进攻方比防御方有利的多,因此先发制人是最有利的.可以自己来选择最有利的开战时机.
因此综上所述,孙刘决战是必然的,不以人的意志为转移的,刘备要北伐必须先灭掉孙权,不北伐要保持跨有荆益的态势也必须灭掉孙权.而要灭孙权不仅必须而且可行,其中几个问题,水军、曹魏干涉、战争长期化都有解决办法.而且军事上先发制人的进攻比防御有利的多.
[ 本帖最后由 西方面军 于 2012-6-7 11:27 编辑 ]
|
