原帖由 人中吕,鬼中羽 于 2009-10-14 12:36 发表
靠,严重怀疑你没看人家的文章,就开骂了。
“一个根据没说”???人家白纸黑字,你都敢顺嘴胡扯啊。
——————————————————————————————
其一,诸葛亮时代,西蜀是典型的战时经济体制,它的特点是一切服务于前线,一切都为了战争,民众的疾苦生死当然会无暇顾及。然而在所有人的传记中,却只字不提民众遭受的战争苦难,只字未提蜀国人口急骤下降的事实及原因,对北伐中前方将士的叛变,《晋书·宣帝本纪》中记述得十分明白,而《三国志》却加以隐瞒。
其二,在记述诸葛亮治蜀德政时候,结论性语言过多也过于抽象,并没有实例作支撑。这同书写其他人传记的手法颇为不同,也违背了治史的证据原则。
以上红字你在文章里找出任意一个史料依据在说。
第二点早说了,三国志:平南,国以富饶,华阳国志则说使南中出产各种器物,以及抽劲卒以提高蜀军战斗力,并且传农耕技术入南中。水经注则提“治都江堰,以足国用”,各种民风记载亦有提及:又亮亡后,奸巧非一,蜀郡太守楸出漏记一万户人等等。
严重怀疑?不用怀疑,我完全知道该教授跟你一样只是个意识流,任何论调不用史料做证据,只要他说了就是了。