原帖由雪国于2004-08-17, 22:44:33发表
《老子》一书的思想很驳杂,未必是出于一人之手。且将道家思想应用于政治操作的是道家中的黄老一派,简单地批评道家未免有点粗疏了。。。
由此引开,觉得作者对中国诸子思想都比较“隔”,不能在当时语境下同情地理解。为了使论点成立?为诸子叫声苦也。
请问“隔”是什么意思?的确,在此文中作者对先秦诸子思想作了许多简单化的处理,但总体来说我认为作者把握得还是比较准确的。毕竟,在这里作者只是讨论道家思想在中国“中世纪”(秦朝到清末)的影响,因此自然也难以将道家思想回归到先秦时期再加以讨论。
其实再读读黎先生其它文章就不难发现,黎先生对于先秦时代优良的文化传统也是比较推崇的。例如在《为文坛五鬼解毒》序中有这么一段:
虽然,我并不赞成把中国古代文化传统形容成为一片漆黑,但我的确认为,中国较光明的文化传统,更多地是体现在先秦的时代,而不是在秦汉之后迄至清末的两千多年的极权专制的时代。先秦时代的儒家虽然主张崇古复古、崇上尊上,严重地匮乏对人格主体的认知,从而开创了中国后人驯顺奴性的历史之源,但的确也由他们首创了人类最初的孝悌忠恕的爱人精神,这种精神的余脉一直绵延至今;先秦时代的道家虽然成了中国后人装神弄鬼、迷信长生之道的渊薮,但也的确在其鼻祖老子的著名的《道德经》中,开创了冷峻地、隽永地洞察宇宙、世界、人生的几乎绝对的相对主义之道,这个“道”至今也仍然给人以深刻的人性的启迪;先秦时代的法家虽然成了中国后来鲜廉寡耻、冷酷无情的极权专制的实质性的工具,但他们毕竟也尚有厚今薄古之长。秦汉之后的中国文人不仅未能继承先秦儒、道、法各家之长,反而把各家之短杂揉成了一条结结实实地使中国社会紧紧捆绑于极权专制体制的历史之绳。这条历史之绳即由他们(史官和士大夫文人们)留下的大量历史文献所组成。在今天看来,这大量的历史文献,其中的百分之九十九以上是无关人类文明轻重的文字垃圾,其中充满了构成儒、道、法各家之短的毒素:崇古复古,戕害中国人人格的主体性;装神弄鬼,诱导中国人的愚昧迷信;鲜廉寡耻、冷酷无情,毁灭中国人性的终极价值,并永远坚持中国社会的极权专制体制。鲁迅先生早年劝导中国的青少年,要少读,甚或不读中国的这些充满了垃圾毒素的历史文献,无疑是非常正确的。