原帖由实干司马于2004-07-10, 21:42:02发表
马克思在他赫赫有名的辩证唯物主义理论中说过不朽的一句话“矛盾是事物发展的动力”，我一直视为名言。  

而看了马克思本人对共产主义社会的描述，我惊奇地发现公共产社会没有阶级矛盾，那不是代表没有发展动力了吗？那时候，人类靠什么工作？以后将怎么样了呢？？？  

。。。。。。从此，我对共产主义产生了怀疑。      

原帖由马岱于2004-07-10, 22:20:35发表
其实现在一些福利好的国家，在当时（19世纪）的人看来已经有点象共产主义了。

原帖由潘泽于2004-07-10, 18:03:13发表

这一切看上去很美，但是这样的社会有自由吗？如果一个公民被剥夺了公民身份，他还能够得到这些吗？没有市场的存在，从生存到享受一切只能依附于国家机器，如果不再是国家机器里的一个零件，这个零件还有存在的必要吗？
当一切被剥夺了，也真是赤条条的来，赤条条去了。

原帖由superzz_0于2004-07-11, 21:14:21发表
不过恐怕有人活着。上宇宙是迟早的事情吧。。。。。。。。。。。

引用 (潘泽 @ 2004-07-10, 18:03:13)

这一切看上去很美，但是这样的社会有自由吗？如果一个公民被剥夺了公民身份，他还能够得到这些吗？没有市场的存在，从生存到享受一切只能依附于国家机器，如果不再是国家机器里的一个零件，这个零件还有存在的必要吗？
当一切被剥夺了，也真是赤条条的来，赤条条去了。




這個講得好像不是很清楚。~~~

引用 (潘泽 @ 2004-07-10, 18:03:13)
所以每个人所需要的所使用的产品,都是由国家统一发放,需要多少给多少,因为物质极端丰富,需求可以随时满足,市场也就更本没有存在的需要了…….另一方面,人民的素质提高,无私为公的意识强烈,也杜绝了浪费现象的存在. 


要随时满足需求，那么生产必然大于消费才行，即供过于求。如此这样怎能不产生浪费？只能吃一个馒头，为了不浪费总不能硬塞两个吧？

这两个条件, 缺一不可.

物质无限丰富, 理论上还有那么一点点可能去实现.

可是人民道德水平高尚, 这就是痴人说梦了. 无论如何, 为了自圆其说, 政府在教育我们的时候, 竭尽全力地强调人性本善. 我精确地记得, 初中上的第一节政治课, 就是灌输人性本善.

人性真的本善吗? 要不是的话, 那共产主义社会的一个支柱就轰然崩塌了. 

原帖由superzz_0于2004-07-11, 22:57:02发表
总之，人类总要灭亡的，因为他的欲望

原帖由superzz_0于2004-07-12, 20:27:46发表
我是宿命论者

原帖由中肥仔于2004-07-11, 22:56:50发表


精彩！有代表性！
　　所以，我的理解是，共产是他指出的一个发展方向的可能。不是还有“实践是验真理的唯一标准”、“事实胜于雄辩”这些话吗？

　　马岱最后一句说得好。其实早就有人为玩广义哲学的下了个（忘了什么）定论：
　　就如赌博，每个赌徒都能从自己的经验找到规律，越能找到规律的人就越被人称之为专家。但真正的规律其实是掌握在庄家手里。找不到规律的人要不就成为庄家，要不就远离赌博，总之不会成为专家。
　　
　　记得有专家曾在坛子里就搞过这样经典的东东：先是把针对企业自由竞争弊端调控的政策定义为反对自由竞争，然后，因为反对自由竞争是错的，就把这政策定为恶法了。
　　肥仔当时对顶楼这个问题的理解过程，恰恰就是上面这个经典逻辑的反向思维过程。马克思的东西，说白了就是出现矛盾－－发现矛盾－－解决矛盾－－再出现矛盾再解决~~~~的一个好玩的长篇逻辑小说。而共产，则是他把已知矛盾发展到自己想象力尽头的最后一个解决方法，而对于这个方法所出现矛盾，却只能有待后人来继续了。我们知道，继续得比较好的人有毛、邓。还有，如果撇开一时的效果来看，其实“三个代表”是不错东东。（看看四周，还好，没人留意这句。^_^）
　　马克思是一个庄家，他提出了“出现矛盾－－发现矛盾－－解决矛盾－－再出现矛盾再解决~~~~”是一个好的做庄家方法。但他不是神，甚至从单个解决方法来看，未必会有专家来得准、来得好。

　　没有了马克思，近代的“无产阶级”福利也会越来越好，因为这也是他成功论证的－－这是一个客观规律。但客观规律并不能完全否认他所指出过的方向所起到过的作用。
　　我认为不能以马后炮式的逻辑来否认他当时思考的功劳、来否认共产的积极性。