原帖由 第二片云 于 2007-5-5 10:47 发表
呵呵,兄台似乎有些钻牛角尖了。我想,根据“原文”经过专业翻译并发表的文字(星岛日报作为一份有代表性的全球华人报刊,应该可以作为一种专业的代表),就可以被用以作研究之用了。不见得研究《Hamlet》必须研究英文原本吧(某程度上,连英文原本也是译本呢)?也没有多少日本经济学家为了研究《三国演义》作为辅助商场管理之用会特意学习中文的。在现在这个问题上,所谓的“原文”也未必就是Crawford本人的文字,很有可能也是经过采访,由记者重新编辑发表的。
老兄 您不能因为在杭州吃了不地道的烤鸭子 就说全聚德烤不出好东西。同样不管星岛日报有多专业,它的翻译对不对、准不准确,和这个“名声”没有任何关系。还是说您觉得星岛日报100%绝对不可能犯错呢?既然他们犯了错,那么你攻击已经错了的翻译,又于“占星术”本身何用呢?
我的全文中都没有说月蚀的出现是大难临头。报纸中的标题是“占星学家预警 美股大难临头”。而我文中原话是“把月蚀牵扯到了股市大难临头的预言中”。大概大家都可以理解,“牵扯到股市大难临头”和“造成股市大难临头”并不相等吧?
这句我分析的是译文,不是你写的东西。
我当然没有用“用月蚀常见来说明‘根本是迷信’”。月蚀的常见只能某程度上说明太阳、地球和月亮三者的关系。我文章所要说明的,是把常见的、可以轻而易举地用天文知识解释的月蚀当作是一种天文异象,从而企图以此令人相信将会有灾难的行为根本是迷信。
异不异不在于能不能用科学解释,而在于是否少见又别于平时。对于大多数人来说一年一度的月全蚀(对于很多人来说一生都不一定见过几次月蚀,比如我)就可以算是天文异象。
兄台找到的那段原文很好,它再次支持了我对占星学制作“预言”过程的批判。占星学家最擅长的,就是能够找寻可以利用的一切巧合,然后加上自己的一套牵强附会出来的“理论”,在毫无事实支持(甚至有的时候还与事实相悖)的情况下寻找规律。再根据规律作出预言。这些预言当然是不需要实验检验的。咱等着瞧好了。
既然不需要实验检验,靠什么来等着瞧?
其实这一则预言想要反驳也很简单,只要直接拿出这几个月美国股市的走势,指出它并没有崩盘就可以了,
比较有趣的是在3月3日左右美国股市的确跌到了近年来的最低点
(道琼斯)
有兴趣的朋友可以找更详细的资料。
难道兄台对您找出的那段话中的所有“天文异象”对重大事件产生的影响不觉得奇怪么?似乎土、海处于什么位置都会引发某些灾难。这实在很奇怪的,如果土星和海王星已经可以造成如此巨大的影响,那么木星呢?天王星呢?它们对立的时候发生了什么灾难?太阳本身呢?地球岂不灾难不断?是的,如果一个股市“重挫”数百点的灾难程度居然可以与一个国家的溃散(前苏联)相提并论,那么地球当然是灾难不断了。小明考试不及格,回家要被他老爸揍一顿,对于他来说,是最大的灾难。。。看,土星和海王星在对立呢!难怪!
这和您想要做的事情——通过反驳本例来批判占星术,差得太远了。直接去指出它的错误就好了,做这么多假设有什么用呢?
另外,我看到您找的这些文字中最可爱的,就是以下这句了。
“Let us be clear – That does not HAVE to happen – But it is more probable until then.”
这就是一般江湖术士为人相命的时候说的“如果你不死就有一百岁”有异曲同工之妙,十分可爱。
假如能在第一楼的帖子里就指出这一点,将会少去很多麻烦。
我不是来和楼主吵的,也不是来捍卫某些预言的(毕竟我自己都懒得去信),要是能让楼主回头看看自己最先的文章,思考一下是不是有一些值得改进或应该摈弃的地方,那我的目的也就达到了。
PS:老兄用的相册似乎不错,不过能否说说如何获取图片的绝对路径?
[ 本帖最后由 周愚 于 2007-5-5 16:32 编辑 ]