原帖由偷心猎人于2005-12-28, 9:29:38发表


嗯，南方失败了，也就不存在“要是南方胜利，更加不知道今天的美国会怎样”的如果。

原帖由子越于2005-12-28, 11:19:33发表
当然有关系，试想如果美国在建国时仿效欧陆的国家体制，很有可能形成新的独裁，美国人民要求民主自由的权利也就得不到充分保障了。所以说南北战争的结果，正是宪法中的精华得到美国人民支持的最佳证明（1787年制宪时为了妥协，默许南部各州蓄奴，是宪法最初版本的缺陷），也正是有了宪法中人人生来平等自由，有追求幸福等天赋权利，才能引导北部各州坚持将战争继续。也就是说，有了最高纲领和最后底线。打个不太恰当的比方，就好像我们的《反国家分裂法》。

真理兄谈的是“重视”，而小弟说的则是“重要”。

原帖由子越于2005-12-28, 15:23:56发表


我朝建国之初的宪法相比今日的版本，在有些民众权利上更进一步
结果如何？

不重视，何来重要

我的观点类似“鸡和蛋”：分不清先后；
又或者“内外因”：本身好50%，有被重视的可能和基础50%

既然我不能说鸡比蛋重要或者蛋比鸡重要
也不能说内外因哪个更重要一点
那么，我觉得说宪法好不好对国家的作用比其他因素大的论断也是不合适的

美国宪法的精髓就体现在此，能维护美国老百姓的“人之常情”200多年不动摇。

原帖由Phil于2005-12-29, 16:46:11发表
巡按使，美国黑人的地位问题，其实不是我们过去那么简单地一概而论的。如果要严格讨论，得分州来。我的记性不太好，依稀记得好像马萨诸塞州还是罗得岛州还在殖民地时代就已经废奴了，所有人等一律平等。而南部农业州，比如阿拉巴马，密西西比等，都是到了上世纪60年代后，才彻底废除了种族隔离制度。我们过去都说“美国政府”对待黑人不平等等等，实际上是“简化”说法，应该说“美国部分州政府”不平等对待黑人兄弟。因为在六十年代的民权运动中，站在黑人背后的最大力量，就是美国联邦政府。
--看过《阿甘正传》应该记得，当年是美国总统下令让联邦特工护送黑人学生进入阿拉巴马州立大学的。

按照最原始版本来说，美国宪法最大的特征，其实是妥协。

原帖由轩辕苍龙于2005-12-29, 19:34:34发表
制订了自己的法律自己就必须遵从它，否则这只是一张白纸。
或许，我们现在也应该谈谈为何美国人会这么遵从它的法律？
难道它制订出来后并没有遭到反抗么？

原帖由马岱于2005-12-29, 11:13:12发表
我认为楼主混淆了一个问题，就是必要性和重要性的区别。

宪法当然很重要，缺了它就不行，但并不能说明它就是最重要的，因为还有其他东西同样也是必要的。

例如，人需要空气、水、阳光、食物等等，这些东西都是必需品，哪个不重要，哪个最重要？你不能说，人是因为有了空气才活下来的，所以说宪法是美国强大最重要的因素也是同样的道理。


这个么，好像过了近两百年，黑人兄弟的地位才有所改善，他们肯定不同意这个观点。

原帖由子越于2005-12-30, 12:12:16发表


马兄，以兄之见，美国崛起乃至独霸世界的几个原因之间（宪法和联邦体制、地理环境、历史机遇），重要性是平等的，都是不可或缺的必要条件。但从前面小弟所举的事例来看，没有一个好的宪法或者说维护宪法意志的政治体制，恰好是其它帝国逐渐走向衰弱的共同原因，如罗马、奥斯曼、不列颠、蒙古和大清帝国。

   其中，奥斯曼、罗马都横跨欧亚非三洲；大清最盛时自不必说，将明代的疆域扩张了三倍有余；蒙古帝国是世界历史上幅员最广大的帝国；大不列颠则为日不落帝国。地利一项，这些帝国都无可挑剔。再看机遇，当这些帝国最盛时，周围没有一个敌对势力能出其右，故也不必说。她们缺乏的，恰恰都是一个能保障社会民众基本权利的国家体制。也许不列颠是她们中间做的最好的，但殖民帝国的强大毕竟是建立在对被殖民人民的压榨之上的，根基并不牢固，所以最终仍然走向衰落。

   故兄能否对此做出解释，以解小弟之惑呢？