原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-3-8 20:59 发表
中产自己也享受啊,相当于国家给买保险。不然一个肺炎68万,这还是补贴之后的价格,有几个中产受得了?
没见哪个富人独立建国嘛。这点以前跟你讨论过,富人同样享受了穷人带来的低物价。不然亿万富翁自己理发 ...
原帖由 golden 于 2020-3-8 22:34 发表
艳阳提到我了啊。。。我忘记了咱们是不是讨论过类似内容
税收是收入再分配的这个概念,基本是现代社会的共识了
但是税收同时也是社会全体成员签订契约的保证金,用这个保证金来雇佣政府维护社会秩序,社会全体 ...
感謝GOLDEN兄交流
統一回覆,基本同意,
事實上理想狀況大部分稅收在再分配的過程中都是傾向給窮人的
(如果反過來說不傾向窮人,那就多此一舉了,多收富人的稅再多分給富人這不多此一舉嘛,按這一派的邏輯稅收實際上沒有再分配,只是集中消費團購優惠?)
或者說富人給的契約保證金/基建得利,全體收益實際上富人是享受的少的
舉個例子富人不一定會享受到廉價醫療,學校,圖書館,公共遊泳池,公交車,但他在這些上面的投資事實上如果細究可能最多
這個某種意義上概括成濟貧我認為是恰當的
當然,限於資訊不太公開,我們很難算出具體的數據,具體企業交了多少稅是實際上給了公交車公司又最終給貧民產生了多大的效益
跟一對一的好萊塢明星直接捐助幾個孩子比當然是很不直觀
但是本質上是差不多的
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2020-3-8 23:35 编辑 ]