自私未必不好 - 我思我在 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	吃饭猛喷罗大傻

组别	发配沧州
级别	右将军
功绩	10
帖子	1043
编号	281918
注册	2008-6-12

#1

发表于 2010-12-12 22:02 资料短消息只看该作者

自私未必不好

自私未必就不好

毫不利己，太难；损人利己，太坏；损人不利己，太蠢。聪明的选择，是“人己两利”。最起码，也得“利己不损人”。

在一般人看来，自私是不好的。其实未必。比方说，我就曾经想过一个问题：如果我的孩子，或孩子的孩子，也吃了三鹿奶粉，会怎么样？这种想法，当然很自私。但，如果三鹿集团的人，当初也这样想，也这样“自私”呢？惨案和悲剧，大约就不会发生。

看来，自私未必就不好。事实上，有“聪明的自私”，有“愚蠢的自私”。结果是好是坏，要看聪明还是愚蠢。

那么，聪明如何，愚蠢又如何？

一聪明的自私与愚蠢的自私

真正“聪明的自私”，不会只准自己自私，不准别人自私；也不会只准自己获利，不准别人获利。他甚至不会去损害别人。因为你不准别人自私，别人也会不准你自私；你不准别人获利，别人也会不准你获利，结果是大家都不能自私，大家都不能获利。于是，即便出于“自私的动机”，也得让别人自私，让别人获利，这就大家都好。同样，你损害别人，别人也会损害你。大家都损害别人，大家都会受到损害，这就大家都不好。因此，为了自己不受损害，就必须约束自己，不做损害他人的事情。比方说，为了自己的孩子不至于喝到三聚氰胺，也不往自己生产的其他食品中乱放添加剂。结果又如何呢？至少，就“遵纪守法”，就“有所克制”。这当然不是什么“高风亮节”，只不过为了“长远利益”和“根本利益”，放弃“眼前利益”和“局部利益”。因此，说到底，还是“自私”，只不过很聪明。

可惜，“愚蠢的自私”不这么想。他们总认为，损害别人是不会遭到报应的。因此，只要能“利己”，他们就不惮于“损人”。这很危险，也很可怕，因为那会造就一个“人人损人利己”的社会。一个“人人损人利己”的社会，是什么样子的？每个人都成为受害者，每个人都没有好果子吃，无一幸免，无一幸存。

这就断然不可，也就要想办法。办法之一，是“讲道德”。这当然很正确，我也完全赞成。问题在于，道德是诉诸良心的，靠的是每个人的“自觉自律”和“良心发现”。如果他良心并不发现，既不自觉，也不自律，我们就无可奈何。再说了，趋利避害，原本是人的天性。如果说这就是“自私”，那么，人都是自私的。江山易改，本性难移。道德的教育，能改变人的本性吗？我看很难。

二多种可能

人、己、利、损，排列组合，至少有以下这些选项：
一，毫不利己，专门利人
二，毫不利人，专门利己
三，为了利己，不惜损人
四，只是利己，并不损人
五，既不利人，也不利己
六，既不损己，也不损人
七，利人利己，人己两利
八，害人害己，人己两害
九，损了别人，没利自己
十，毫不利己，专门害人

哈，可能性竟有如此之多，而且还没说全。比方说，就漏掉了“先人后己”和“舍己为人”。“先人后己”不等于“毫不利己”，只不过先利人，后利己；“舍己为人”也不等于“专门利人”，它往往只发生在特殊时刻（比如生死关头）。这就不能归到第一类，更不能归到其他。也许应该再列两类：先利别人，后利自己；牺牲自己，帮助别人。

那么，我们应该怎样取舍呢？

三关键不在是否“利己”，而在是否“损人”

按照道德的标准，最高尚的，应该是“毫不利己，专门利人”。这样的人，世界上有没有？有，比如墨子就是。可惜，这是极少数。大多数人，怕是做不到的。《庄子·天下》就说：“墨子虽独能任，奈天下何！”也就是说，你可以自己这样做，但不能要求天下人。因为这不符合人的天性，也不符合多数人的想法。用《庄子》的话说，就是“反天下之心”。其结果是什么呢？是“天下不堪”，很少有人做得到。显然，只有极少数人做得到的，决不能作为普遍的道德标准提出来。何况“毫不利己”，未必就“专门利人”，也可能“专门害人”，比如某些具有“献身精神”的恐怖分子。这样的“毫不利己”，难道就要得么？也要不得吧？

可见问题的关键，不在是否“利己”，而在是否“损人”。不损人，就没关系。比方说，既不利人，也不利己，不过“消极无为”；既不损己，也不损人，要算“安分守己”；只是利己，并不损人，至少“于人无害”，那又何必不宽容？即便“毫不利人，专门利己”，虽然“自私自利”，也不必大加批判。因为“利人”不可强求，“利己”则是天性。也就是说，你不能要求人们“毫不利己”，只能他要求“决不损人”。这就是底线。

底线是最重要的，也是最根本的。实际上，一个人，只要守住了道德的底线，那他就还是好人。好人不等于“君子”，更不等于“圣人”，好人也是分层次的。毫不利己，专门利人，是“圣人”；面对利益，先人后己，是“君子”；危难当头，舍己为人，是“英雄”；人不犯我，我不犯人，是“良民”；只是利己，并不损人，是“常人”；毫不利人，专门利己，是“小人”。小人不是坏人，只不过境界和格调不高。境界和格调不高，你当然可以“看不起”，批判就免了吧！

真正应该批判的，是“损人利己”，即“为了利己，不惜损人”。真正应该提倡的，则是“互利双赢”，即“利人利己，人己两利”。比方说，通过提供优质的产品和服务来获取利润，消费者满意，自己也赚钱。或者，我取我之长补你之短，你也以你之余补我不足。这就是“聪明的自私”。聪明的自私，于人于己、于国于民，都有利，那又何乐不为呢？

由此可见，利己未必要损人，也可以利人。同样，损人未必能利己，也可能亏了。比如，害了别人，自己却没捞着好处。这叫“损了别人，没利自己”。又比如，害了别人，自己也牢底坐穿。这叫“害人害己，人己两害”。比如，没害着别人，只害了自己。这叫“偷鸡不着蚀把米”。这三种，不但“缺德”，而且“不智”，属于“愚蠢的自私”。谁要坚持这么做，如果不是精神病或偏执狂，那就只能叫做“愚不可及”。

看来，损人利己，也有“狡猾”和“愚蠢”两种。狡猾的“有利可获”，因此最为某些人所向往。但是这种做法，会败坏社会风气，破坏社会秩序。社会堕落了，肇事者也会间接受损。更何况，此种行为，能够得逞一时，岂能得逞一世？天网恢恢，疏而不漏，他总会有身败名裂的一天。那个时候，可是哭都来不及了。

四我们如何选择，我们怎样做人

综上所述，我们可以做一个“排行榜”──
最崇高：大公无私，毫不利己，专门利人。这是只有“圣人”才能做到的。我们可以推崇，可以向往，可以赞美，甚至可以提倡，但不能强求。因此这一选项，不妨作为少数人的追求。我等平庸之辈，还是“高山仰止”吧！
最君子：一事当前，先利别人，后利自己。不是圣人也能做到，但需要境界。这种境界无关乎学问，也无关乎修养，说白了是一种人生态度，因此往往只有“一念之差”。
最感人：关键时刻，牺牲自己，帮助别人。不是圣人也能做到，但需要爱心。比如做母亲的，在危难时刻，往往会“本能”地挺身而出，牺牲自己，保护孩子。
最聪明：利人利己，人己两利，互利双赢。不是圣人也能做到，但需要智慧，也需要信念，即相信人与人是可以和谐相处、互助互爱的。实际上，不损人则仁，能利己则智。互利双赢，可谓“仁智双全”，值得提倡。
最保险：只是利己，并不损人。
最本分：既不损己，也不损人。
最消极：既不利人，也不利己。
最自私：毫不利人，专门利己。以上四种，不需要智慧，也不需要境界，还不需要信念和爱心，任何人都能做到。格调虽然不高，但于社会无害，应该宽容。
最卑劣：为了利己，不惜损人。这是社会公害，必须坚决反对。
最愚蠢：损了别人，没利自己。傻瓜才这么做。
最混蛋：害人害己，人己两害。可谓丧心病狂。
最恐怖：毫不利己，专门害人。为什么这个最恐怖？因为有“道德光环”，并不容易识破，却很容易获得同情，我们不能不提高警惕，备加小心。

所有的账，现在都算清楚了。何去何从，诸位三思。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	吃饭猛喷罗大傻

组别	发配沧州
级别	右将军
功绩	10
帖子	1043
编号	281918
注册	2008-6-12

#2

发表于 2010-12-13 21:02 资料短消息只看该作者

居然没人回复

傻子说一下，易教授认为不该损人，其实损人也有好的一面，关键你损的什么人，比如捉弄奸臣、惩治贪官、正当防卫都是损人的行为。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	wysjbc (小冲)


	★

组别	校尉
级别	安国将军
功绩	19
帖子	862
编号	358831
注册	2010-2-3
来自	福建

#3

发表于 2010-12-13 21:06 资料文集短消息只看该作者

看了，
另外，回帖数占浏览数的百分之1你就偷着乐把、
什么？百分之10？那是红包贴、

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#4

发表于 2010-12-14 17:46 资料主页文集短消息只看该作者

我不知道这种文章有什么意义，小学生也分析得出来的玩意儿。陈词滥调写了又写，低水平重复，来了又来

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	吃饭猛喷罗大傻

组别	发配沧州
级别	右将军
功绩	10
帖子	1043
编号	281918
注册	2008-6-12

#5

发表于 2010-12-14 21:00 资料短消息只看该作者

回复 #4 悼红狐的帖子

意义就是为自私的行为找合理的解释啰

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	tassdar

组别	士兵
级别	安国将军
功绩	9
帖子	850
编号	88290
注册	2006-10-22

#6

发表于 2010-12-15 08:37 资料短消息只看该作者

这个社会很多人小学生的水平都没有。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	三国赤壁周郎 (魏君子)

组别	校尉
级别	平北将军
功绩	19
帖子	1865
编号	273194
注册	2008-3-31
来自	蓬莱仙境

#7

发表于 2010-12-15 10:34 资料文集短消息只看该作者

建议楼主写篇“损人未必不好”出来，为损人提供合理解释，好让我好去继续损人利己

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	奔波儿灞


	★

组别	校尉
级别	安国将军
功绩	49
帖子	861
编号	298680
注册	2008-11-13

#8

发表于 2010-12-15 10:37 资料个人空间短消息只看该作者

适者生存,生物本来就是自私的,有什么好嚷嚷的~

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#9

发表于 2010-12-15 11:08 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2010-12-14 21:00 发表
意义就是为自私的行为找合理的解释啰

这话说得奇怪，自私恰恰是天经地义的。这个世界上只有为不自私找借口的，你没见本朝树典型都是树不自私的么？为什么？因为自私是普遍现象。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	游戏爱好者

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	11
帖子	963
编号	73307
注册	2006-6-21

#10

发表于 2010-12-15 16:27 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2010-12-14 17:46 发表
我不知道这种文章有什么意义，小学生也分析得出来的玩意儿。陈词滥调写了又写，低水平重复，来了又来

按照楼主的说法，客观地说，这个也可以列入损人不利己的范畴。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#11

发表于 2010-12-15 18:46 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 游戏爱好者 于 2010-12-15 16:27 发表

按照楼主的说法，客观地说，这个也可以列入损人不利己的范畴。

还是利人的，像我完整读了一遍，发现是陈词滥调，悔之已晚。时间花费出去了。所以提醒一下，觉得自己有社会学基础的，可以跳过别看了。

易中天的东西都没什么新意，都是老妪嚼舌耳。惟其思想上没有大问题，所以文章可做普及用。

他的东西就一篇尚好《劝君免谈陈寅恪》

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	吃饭猛喷罗大傻

组别	发配沧州
级别	右将军
功绩	10
帖子	1043
编号	281918
注册	2008-6-12

#12

发表于 2010-12-15 21:19 资料短消息只看该作者

傻子是想大伙都批判一下老易，看样子大伙都赞成似的，自讨没趣，呵呵。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	诸葛周

组别	士兵
级别	牙门将军
功绩	6
帖子	567
编号	279144
注册	2008-5-23

#13

发表于 2010-12-16 09:17 资料短消息只看该作者

易中天的问题是将自私等同于利己，这是不对的，自私包括利己，但不等于利己。而他这篇文章围绕的问题是教我们要如何正当地利己，这显然不符合人性。而他所说“人”的定义是什么，不明确。
我解释是这样的：这第一条毫不利己，专门利人：我毫不做有利于自己的事，专门做有利于“家人”的事，这一条有不少人就能做到。
利己是显然有问题的，因此杨朱的“人人不损一毫，人人不利天下，天下治矣”的理想实现不了，人活在世上，很多事情都不可能只对自己有利，而对家人、公司、社会都不利的，作为父母，他可是宁愿牺牲自己，也要对孩子好一点，怎么可能做只利自己的事呢？利己和兼爱都是不可能实现的，这就是为什么墨子和杨朱的思想风非一时，而最终没有成为主流思想的原因。
易中天总是想为杨朱翻案，觉得杨朱就是出于一片公心，是为大家着想，但就是不明白杨朱其实跟墨子一样，他的思想都是违背常理，不合人性的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	dzhiqiong

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	18
编号	412969
注册	2011-2-3

#14

发表于 2011-2-4 02:37 资料短消息只看该作者

杀人也未必不好呢。按这个模式也能分析出一大篇来。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	shicanhui


	★★★

组别	羽林都尉
级别	平西将军
功绩	84
帖子	2359
编号	88698
注册	2006-10-25

#15

发表于 2011-2-20 17:22 资料文集短消息只看该作者

回复 #13 诸葛周的帖子

顶一个，有见解。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	闲逛

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	67
编号	35561
注册	2005-3-30

#16

发表于 2011-2-20 19:23 资料短消息只看该作者

看看，飘过了。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	ouyangnitian (欧阳)


	★★

组别	羽林都尉
级别	卫将军
功绩	85
帖子	6486
编号	281681
注册	2008-6-10

#17

发表于 2011-3-21 14:13 资料个人空间短消息只看该作者

什么叫聪明的自私,那根本就不能叫自私

还有人与人共存于世,总是难免有利益冲突的,怎么能那么简单的利己或者利人?这分析好像什么都没说!

利益关系是很复杂的,有几家欢喜就会有几家愁,你若想完全不损人,仔细想来恐怕什么也做不了!

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#18

发表于 2011-3-21 15:50 资料个人空间短消息只看该作者

没有完全不损人，只要是合法的损人

你生意太好把我的生意抢过去了，算不算损害了我的利益？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	zhwenh_0421 (例无虚发)

组别	羽林都尉
级别	大将军
功绩	116
帖子	12103
编号	6531
注册	2004-4-6

#19

发表于 2011-3-21 16:32 资料个人空间短消息只看该作者

真的是人

　　谈“人”的文章一般不热门啊。

PS：
　　如今出门的“人”，前面没加上“中国”俩字，见了熟中国人都不好意思打招呼……

[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2011-3-21 16:34 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	南极 (也人方生)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	13
帖子	1326
编号	1838
注册	2003-11-6

#20

发表于 2011-3-23 10:51 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2010-12-15 11:08 发表

这话说得奇怪，自私恰恰是天经地义的。这个世界上只有为不自私找借口的，你没见本朝树典型都是树不自私的么？为什么？因为自私是普遍现象。

QUOTE:

原帖由 吃饭猛喷罗大傻 于 2010-12-15 21:19 发表
傻子是想大伙都批判一下老易，看样子大伙都赞成似的，自讨没趣，呵呵。

甲觉得是常识的事，恰恰乙想让大家批判。世界就这么奇妙

个人认为这种情况经常会有。

======================
我也认同自私是本能的，不算错；但损人利己就不好。
然后易中天此文很好，就是因为上面的情况，所以需要这样的文章。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	南极 (也人方生)

组别	校尉
级别	左将军
功绩	13
帖子	1326
编号	1838
注册	2003-11-6

#21

发表于 2011-3-23 10:55 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2011-3-21 15:50 发表
没有完全不损人，只要是合法的损人

你生意太好把我的生意抢过去了，算不算损害了我的利益？

这个对于生意对手来说是损了，但对顾客来说是益了，怎么办。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	绝世天骄 (启风居主人)


	白衣伯爵 ★★★

组别	白衣卿相
级别	征西将军
好贴	5
功绩	197
帖子	4681
编号	43763
注册	2005-7-19
家族	轩辕学院

#22

发表于 2011-3-23 18:44 资料个人空间短消息只看该作者

这问题亚当.斯密已经论述的很清楚了。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑传说 (黑传说——静而后能观)

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	1
功绩	70
帖子	6482
编号	1394
注册	2003-10-12
家族	轩辕丐帮

#23

发表于 2011-3-25 18:32 资料主页个人空间短消息只看该作者

回复 #22 绝世天骄的帖子

小伙子，是不是只看了国富论啊？再看道德情操论吧，亚当斯密可是玩左右互搏的。
再说了，亚当斯密的论述，不过是转述的重农学派的，而重农学派那套，请回中国古书里找。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！