原帖由 lvyincaizi 于 2016-12-6 14:54 发表
事件的全过程已经不用赘述了，相信大家都知道。他父亲的丑恶嘴脸已经暴露在公众眼前。
但是从另一个角度看待这个事情，有一个问题值得大家思考。就是善良是不是要看对象的？
虽然说救急不救穷，但是我们 ...
首先，私以为：生物的进化过程中，占据更多的生存资源，保证自己的生存和繁衍是一种本能，而道德是社会性进化的结果，是为了保证群体利益。
所以说人的个性和社会性是既有互补，又有冲突的，只能在矛盾中动态的平衡和发展。
关于楼主的提问：
就是善良是不是要看对象的？
善良本身是主观的，至于对象本身能否引发同情，每个人的判断标准不一样，但相同文化环境下，一个群体的判断应是基本一致的。
虽然说救急不救穷，但是我们看到一个需要帮助的人的时候，善良是否因人而异？
关系的亲疏、文化背景、遭遇的共鸣等等...影响一个人判断的因素是非常复杂的。群体有群体的角度标准，但具体到每个人是肯定有差异的。
是不是一定要对方到了山穷水尽的地步，我们才会去帮对方？
举个例子，正常大家生活交往中，相互帮助的事情应该很常见吧？也不见得大家都山穷水尽。
是不是一定要对方过的比自己惨，我们才会去帮助对方？
同上。
这算不算与救急不救贫的古话相违背？
救急是常见的，救穷也不见得罕见，要不然怎么会有一人得道，鸡犬升天的说法。并且低保、救济金都可算作是救穷。
穷作为一种常态，获得的帮助常常被认为理所当然！！
人性中看不得人家好的一面是不是在作祟？
人性中肯定有自私的成分，但是否看得别人好，我觉得是各人价值观的问题。
抛开罗尔事件不谈，因为这货的确不值得帮。但在平时生活中，遇到需要帮助的人，哪怕他平时生活水准比你高，活的比你好，但当他遇到困难的时候，你是不是会向你这位朋友伸出援手？
这点同样可以结合自己的生活，互相帮助是很常见的，也不仅仅局限于金钱的帮助。自己帮助过的人，生活水准不会都是低于自己的吧？
