西方消費觀念和契約與中國傳統文化不兼容 - 水泊轩辕


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#1

发表于 2020-2-6 11:50 资料文集短消息只看该作者

西方消費觀念和契約與中國傳統文化不兼容

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-2-6 10:05 发表
倾其所有投资的不多，但月光的很多。这算是受西方消费主义思潮的影响。

然而愿赌服输的人很少，尤其是中国这类人治传统的国家。赌输了闹事质疑挑战规则的可不少，他们可不反省原罪。

拿于歡案來說吧,跟我意見相左的有光哥,您,墨葉兄,和其它很多的哥
但我們幾個爭論都是能不能捅人,能不能拿JJ抽人,黑社會要債的怎麼判

沒有人對于歡應該掉下去赤貧表示異議
所以于歡應該赤貧這個社會現象應該是有共識的

======

中國人不適合西方消費主義這套
首先中國人是宗族,家族共產生活
而西方很早就獨立了

這個情況下西方月光族頂多就窮自己一個

中國月光族窮就是窮一串

======

另外破產制度同理
中國人發財,連帶一串親戚發財

所以賠錢了,單個人破產,不連坐的話債權人不接受

======

企業同理
老闆習慣家天下,伸手在企業拿零花錢

======

我覺得這問題上,中國特色主義,關鍵問題始終發生在中國,中國人自己要改正,不能堅持自己文化特色
除非就中國不跟世界做生意了,或者中國有實力要世界遵守中國文化方式

如果我們把中國看成一個成員的話,中國要開放,要跟外界做生意,終究得適應世界通行的財務做派,不能拿自己幾千年歷史說事
不然始終搞一個中國財務特色在,人家很難跟你做生意

比如說公司破產清不清算老闆/包括小舅子/兒子個人財產呢
按中國特色應該清算

但如果真清算,國外人會覺得你這國家制度太兇猛了,誰敢進來做生意

六個錢包同理,台面下只能當成贈予......
難道要中國出台法律說年青人買房,銀行有權追訴N代嗎?這樣人家會覺得你中國是一個部落國家.....
這種財務混淆成一片的文化,大家應該視之為陋習,而不是當成傳統文化津津樂道

[ 本帖最后由橙炎陽于 2020-2-6 11:52 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#2

发表于 2020-2-6 15:23 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #1 橙炎陽的帖子

你的问题分成三部分回答。

1.于欢类破产人员如何安置
我也赞成国家不出钱直接帮助这类人，但是可以利用政府平台进行人道宣传，呼吁社会有爱心的人发起水滴筹之类救助。破产肯定是一个惨剧，人道救援还是需要的。

2.对于孤注一掷投资的人士生存之道
前面我举了袁术这个极端的例子你未加评论。现在我再举一个实例，东汉开国功臣云台二十八将之一的耿纯。耿纯当年投奔刘秀，是把老家祠堂祖屋等建筑都烧了，断宗族的后路，把全族的宝压在光武帝这条船上。事实证明他压对了，以至于几百年后李典把宗族七千户迁到邺城，曹操笑他是不是想学耿纯。耿纯很出名的一件事，就是国舅真定王刘扬有谋逆迹象的时候，刘秀派他去处理这件事，因为他是刘扬的亲戚，他带了几个人进入刘扬老巢把人做了。可谓大义灭亲、一心奔事业的典型。这种豪赌型人才，很多后世人都说光武帝用人用得好，你怎么看？

3.中国集体主义传统与西方个性化消费主义的矛盾
家族也是集体的一种形式。集体与个人作为两种基本社会模式本身是平等的，并没有什么高下之分。相反中国相比西方，还有集体化做得不到位的地方，比如行业协会，和你说的集体公款私用的问题。集体化的成败在于掌舵那个人的水准和小组织的氛围上面，像我前面说的耿纯，就是掌舵掌得好的当家人。耿家在他的带领下就是连带一家人发财。中国今天出现全家为子孙买单，一是计划生育导致的单传与溺爱。另一点是中国刚步入现代社会不到百年，我们的祖辈还有不少人是文盲。这样就起不到家长领头羊的作用，有人生经验与学识更高的世代出现了错位，孙子比爷爷见识高。这导致了中国传统家长式集体的衰落与瓦解。

但我认为这只是暂时现象。集体也需要消费，而且由于财力更雄厚，在某些重大问题上消费和投资更旺盛，当然所带来的风险与失落也更大。这是需要中国人继续摸索的地方。对此，韩国人与日本人走在了前面。财阀这种组织形式，做得好群众还是向往敬畏的，做不好也为人痛恨。完全取缔则没有必要，西方也有家族企业，只不过不像东方影响这么巨大。

[ 本帖最后由乌鹊南飞3 于 2020-2-6 15:24 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#3

发表于 2020-2-6 17:44 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-2-6 15:23 发表

你的问题分成三部分回答。

1.于欢类破产人员如何安置
我也赞成国家不出钱直接帮助这类人，但是可以利用政府平台进行人道宣传，呼吁社会有爱心的人发起水滴筹之类救助。破产肯定是一个惨剧，人道救援还是需要的。

2.对于孤注一掷投资的人士生存之道
前面我举了袁术这个极端的例子你未加评论。现在我再举一个实例，东汉开国功臣云台二十八将之一的耿纯。耿纯当年投奔刘秀，是把老家祠堂祖屋等建筑都烧了，断宗族的后路，把全族的宝压在光武帝这条船上。事实证明他压对了，以至于几百年后李典把宗族七千户迁到邺城，曹操笑他是不是想学耿纯。耿纯很出名的一件事，就是国舅真定王刘扬有谋逆迹象的时候，刘秀派他去处理这件事，因为他是刘扬的亲戚，他带了几个人进入刘扬老巢把人做了。可谓大义灭亲、一心奔事业的典型。这种豪赌型人才，很多后世人都说光武帝用人用得好，你怎么看？

3.中国集体主义传统与西方个性化消费主义的矛盾
家族也是集体的一种形式。集体与个人作为两种基本社会模式本身是平等的，并没有什么高下之分。相反中国相比西方，还有集体化做得不到位的地方，比如行业协会，和你说的集体公款私用的问题。集体化的成败在于掌舵那个人的水准和小组织的氛围上面，像我前面说的耿纯，就是掌舵掌得好的当家人。耿家在他的带领下就是连带一家人发财。中国今天出现全家为子孙买单，一是计划生育导致的单传与溺爱。另一点是中国刚步入现代社会不到百年，我们的祖辈还有不少人是文盲。这样就起不到家长领头羊的作用，有人生经验与学识更高的世代出现了错位，孙子比爷爷见识高。这导致了中国传统家长式集体的衰落与瓦解。

但我认为这只是暂时现象。集体也需要消费，而且由于财力更雄厚，在某些重大问题上消费和投资更旺盛，当然所带来的风险与失落也更大。这是需要中国人继续摸索的地方。对此，韩国人与日本人走在了前面。财阀这种组织形式，做得好群众还是向往敬畏的，做不好也为人痛恨。完全取缔则没有必要，西方也有家族企业，只不过不像东方影响这么巨大。

1. 不解
因為破產而導致生活水平低下,對比本身生活水平就低下的,有特殊救濟比例?

如果沒有,那本身就有救助渠道的,您不用多此一舉強調
如果有,那.....公平基礎是?

2. 我看法是押對了很好,該他們發財我不眼紅
同時他們倒楣了我也不去救濟

3. 中國集體主義消費文化事實上形成了一個立法上的困難
比如老賴財產追訴能不能追夫妻以外家屬?

很多時候民間一個概念,法律一個概念,二相不接軌,會形成商業困難

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#4

发表于 2020-2-6 18:04 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #3 橙炎陽的帖子

1.政府本来就应该对贫困人士多做宣传，倡导有能力有爱心的人救助，而不是把扶贫的责任自己揽上。因为贫困人口不纳税，所以不应该用税金去救济他们

2.这与我讲的不矛盾。让愿意救济的人去救济就行了

3.这点主要是缺少行会立法的经验，行会有师徒，有担保人，责任就很明确。至于一般成员，可以自愿出点钱，但不具有强迫性质。而担保人需要行会的救济，因为大家都需要，类似中国的族长。所以我的意见是族长需要追责，其他成员不必，由族长协调就行

[ 本帖最后由乌鹊南飞3 于 2020-2-6 18:20 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	45
帖子	4500
编号	498420
注册	2014-2-19

#5

发表于 2020-2-7 12:19 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-2-6 18:04 发表
1.政府本来就应该对贫困人士多做宣传，倡导有能力有爱心的人救助，而不是把扶贫的责任自己揽上。因为贫困人口不纳税，所以不应该用税金去救济他们

2.这与我讲的不矛盾。让愿意救济的人去救济就行了

3.这点主要是缺少行会立法的经验，行会有师徒，有担保人，责任就很明确。至于一般成员，可以自愿出点钱，但不具有强迫性质。而担保人需要行会的救济，因为大家都需要，类似中国的族长。所以我的意见是族长需要追责，其他成员不必，由族长协调就行

1. 少見仁兄講這個調子啊
政府原生功能就是做扶貧,基建,國防,能源之類的明擺著虧錢的工作

所謂政府的意思就是每個個體流失一點權利讓渡出去形成一個機構來做全體利益最大化的抉擇

3. 在經濟商業層面,任何非西化的結構我都表示擔憂
中國是想做生意,還是不想做?