原帖由 ptcn 于 2019-8-29 23:04 发表
法律上有所谓“无过错责任”，就是虽然某人对损失无责任，但损失确实与TA有关，那么TA就要承担责任。

本案中，孩子是因为吃了A给的食物死亡的，虽然A的行为与死亡是偶然责任，A的行为不构成犯罪，但A的行为依然与孩子的死亡有关。所以A要承担责任，进一步地，由于A是该店的店员，孩子出事又是在该店里，所以店家也有责任。

甚至可以更加进一步认为，A有过失责任，因为现在已经越来越有一种共识，就是“不要随便给别人的孩子喂食”，因为给他人孩子喂食导致伤亡的事故已经屡见不鲜了。孩子年幼，在进食过程中容易出现意外，理应由其父母或监护人照顾其进食。本案中，A擅自给孩子喂食，而又不能对孩子的进食过程进行有效的照顾，已经具有疏忽的过失了。

所以，应该是两种判决之一，一是孩子家长、该店员、店家共同承担“无过错责任”，二是进一步追究店员的“过失”责任，可以限于民事责任，也有可能追究其“过失犯罪”的责任，但判决其承担刑事处分的可能性比较小。

原帖由 ptcn 于 2019-8-30 23:07 发表
你先单方面歪曲了咱的话的意思，再说你歪曲过的那个意思不对，有意思吗？

儿童进食过程有风险，所以儿童的进食理应由父母或监护人进行监控。

本案中，由于该店员把食物交给儿童，导致了儿童在脱离父母监护的情况下进食，并出现了事故。

店员把食物交给孩子的行为，不是被动的。孩子索要食物，店员完全可以不给；也可以把食物交给孩子的家长。店员把食物交给孩子这个行为，是店员完全在自己意志下进行的行为，是店员的主动行为。
如果孩子把食物从店员手上抢走，那倒是另一回事。