赔偿180万，不能免除押运员的刑事责任 - 水泊轩辕


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#1

发表于 2016-12-1 17:28 资料个人空间短消息只看该作者

赔偿180万，不能免除押运员的刑事责任

据报道，砸运钞车被押运员击毙的男子家属，获赔180万。这只是涉嫌刑案的押运员所在公司表示出的诚意，并不能免除押运员的刑事责任。

押运员击毙砸车男子的案子，警方正在侦查之中，具体案情如何，有待于警方的侦查结果。但是，从案发过程来看，押运员涉嫌滥用枪支罪，应该是可以预见的。作为人身伤害性质的刑事案件，必然也附带民事诉讼。涉案嫌犯所在公司赔偿180万，既使附带民事诉讼的赔偿有了着落，也为法院对押运员的从轻处罚留下了回旋余地。

客观地分析这个案子，案发的诱因确实是运钞车剐蹭了男子扬长而去，这其中体现了押运员的傲慢。但是，最终形成惨案的结果，砸车男子也存在着重大过错。运钞车不是普通的车辆，它在遇到异常情况有紧急避险的特权。所谓的紧急避险，可以是快速驶离现场，也可以是武力保护运钞车。砸车男子的行为，无疑属于异常情况，运钞车紧急避险并无过错。这里有二个关键问题：一、运钞车上有没有押运品？如果有，押运员开枪没有大错；如果没有，押运员就属于滥用枪支；第二个问题：押运车为什么不快速驶离现场？除非存在车辆临时出现的技术故障，否则，押运员就有诱杀砸车男子的嫌疑。

无论法院最终如何处罚押运员，这个案子都有重要的是社会价值。它警示一切合法拥有枪支的人员，持枪不是耀武扬威的手段，开枪要谨慎，生命的价值需要得到尊重

===============================================
这文章有点儿逻辑混乱

最终判无罪和有罪完全差距不可以道里计

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	阿尔法孝直 (雀力日进)


	闽国公遂安军节度使 ★★★★★★

组别	节度使
级别	卫将军
好贴	2
功绩	1796
帖子	6034
编号	19070
注册	2004-10-16
家族	轩辕雀党

#2

发表于 2016-12-1 20:07 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-1 17:28 发表
客观地分析这个案子，案发的诱因确实是运钞车剐蹭了男子扬长而去，这其中体现了押运员的傲慢。但是，最终形成惨案的结果，砸车男子也存在着重大过错。运钞车不是普通的车辆，它在遇到异常情况有紧急避险的特权。所谓的紧急避险，可以是快速驶离现场，也可以是武力保护运钞车。砸车男子的行为，无疑属于异常情况，运钞车紧急避险并无过错。这里有二个关键问题：一、运钞车上有没有押运品？如果有，押运员开枪没有大错；如果没有，押运员就属于滥用枪支；第二个问题：押运车为什么不快速驶离现场？除非存在车辆临时出现的技术故障，否则，押运员就有诱杀砸车男子的嫌疑。

不是说在等红灯么？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#3

发表于 2016-12-1 20:35 资料个人空间短消息只看该作者

这不是押运员一个人的事儿吧，还有司机的，押运员上面可能还有领班、主管等等的，不是几句话就能问清、说清的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	卫天龙 (废话的迪乌斯)

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	118
帖子	8812
编号	304608
注册	2009-1-6
来自	石家庄

#4

发表于 2016-12-3 08:58 资料文集短消息只看该作者

诱杀什么的觉得是没可能啦……

但是“紧急避险”是用在这里的嘛？首先，这男的砸车不是为了抢钱，你也不能说运钞车比人命值钱对吧
然后是否向该男子保证赔偿损失？总不能说国家机关可以任意毁坏公民财产吧？

我记得原文那句“警察鸣枪示警，男子倒地身亡”这句还是没解释清楚，到底是两枪死，还是示警枪就把人打死了？

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	李元芳 (千牛卫大将军)

组别	校尉
级别	平北将军
功绩	18
帖子	1849
编号	490607
注册	2013-8-21

#5

发表于 2016-12-3 14:19 资料文集短消息只看该作者

回复 #4 卫天龙的帖子

你这是胡搅，按你的说法人命比运钞车（实际上是车上的钞票）值钱，所以无论是押运员的命还是劫匪的命都比钞票值钱，那运钞车还配什么押运员？直接说让劫匪随便抢就好了，这样才能避免伤亡

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	李元芳 (千牛卫大将军)

组别	校尉
级别	平北将军
功绩	18
帖子	1849
编号	490607
注册	2013-8-21

#6

发表于 2016-12-3 14:22 资料文集短消息只看该作者

http://www.henan100.com/news/2016/665422.shtml

未见到运钞车与黄某发生擦碰
此前，媒体报道中提到，黄某突然砸车，是由于之前被运钞车擦碰。49岁的黄武林父亲黄奀清也曾向媒体称，到东莞以后，他们走访了事发地附近的店铺老板，据他们说，当时，黄某走在路边，运钞车把他剐蹭了一下，黄某差点摔倒，黄某就在路边的花坛上坐了大约一分钟。
东莞公安在发布会中否认了这种说法。
通报称，专案组走访调查了案发地附近凉茶店、手机店、自行车维修店及附近工厂员工、路过现场的司机等10余名，均表示未见到运钞车与黄某发生擦碰。其中，曾接受媒体采访称目击黄某与运钞车发生过擦碰的莫某、朱某、高某、肖某，均表示未亲眼看到运钞车与黄某发生过擦碰，只是听到别人议论和猜测的。
另经勘查，涉案运钞车除砖石敲击凹擦痕迹外，车身四周灰尘分布均匀，未出现明显的灰尘擦划痕迹。综合相关勘查、调查情况及视频资料，在黄某第一次打砸运钞车前，双方行进路线没有交集，排除运钞车与黄某发生碰撞、摩擦的情况。

QUOTE:

客观地分析这个案子，案发的诱因确实是运钞车剐蹭了男子扬长而去，这其中体现了押运员的傲慢。

拿传言当事实，还敢自称客观地分析？

运钞车停下第五次才开枪
根据视频监控、行车记录仪视频及警方调查，12时04分运钞车在振荣南路红绿灯路口停车等待绿灯时，遭黄某使用石块等物扔砸;车右后视镜被黄某掰断丢弃至路边绿化带。
涉事运钞车立即闯红灯前行躲避，由于车流密集无法前行而第二次停车，黄某追上来继续用石块砸击车窗。
运钞车继续前行通过红绿灯后第三次停车，车内人员报警并报告所属公司调度室，此时黄某再次追上用石块砸车窗玻璃。
运钞车继续前行一段距离后第四次停车，等候公司指令，此时黄某又上前打砸运钞车。
运钞车又继续前行一段距离躲避并第五次停车，黄某再次追上运钞车打砸，期间押运员梁某开枪将黄某击倒。此时运钞车距离第一次被打砸地点共约460米。

QUOTE:

第二个问题：押运车为什么不快速驶离现场？除非存在车辆临时出现的技术故障，否则，押运员就有诱杀砸车男子的嫌疑。

何不食肉糜？

[ 本帖最后由李元芳于 2016-12-3 14:30 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	卫天龙 (废话的迪乌斯)

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	118
帖子	8812
编号	304608
注册	2009-1-6
来自	石家庄

#7

发表于 2016-12-3 16:55 资料文集短消息只看该作者

回复 #5 李元芳的帖子

一句话让你吞一半，回复你才是傻

首先，既然行车记录仪、监控能证明行车线路，为何不从监控角度证明没有剐蹭？
另外，这个案子中作证等于指控国家工作人员，需要考虑不想做证的可能性

最后，既然说被撞后在花坛坐了1分钟，花坛上有没痕迹能考证？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#8

发表于 2016-12-3 17:17 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #7 卫天龙的帖子

监控证明有剐蹭只需要剐蹭那一个点，证明没有剐蹭麻烦点了，没拍到不一定没有剐蹭吧，还需要其它证明

你说的另外，很早以前开始，银行人员已经不属于公务员、国家工作人员了

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	卫天龙 (废话的迪乌斯)

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	118
帖子	8812
编号	304608
注册	2009-1-6
来自	石家庄

#9

发表于 2016-12-3 17:21 资料文集短消息只看该作者

回复 #8 KYOKO 的帖子

先证明有交集啊……一个东向西，一个西向东，至少距离还是看得见的啊

咦？我还真是第一次听说运钞车上人算银行工作人员，我概念里拿枪的都是国家公职人员

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	藍炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1665
编号	493721
注册	2013-10-22

#10

发表于 2016-12-3 17:33 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-3 17:17 发表
监控证明有剐蹭只需要剐蹭那一个点，证明没有剐蹭麻烦点了，没拍到不一定没有剐蹭吧，还需要其它证明

你说的另外，很早以前开始，银行人员已经不属于公务员、国家工作人员了

剮蹭要不要看誰有責呢?單純發現二車有剮蹭,不能說明小伙砸車是合理的吧?
我跟人剮蹭次數多了去了,我也沒砸過人家的車一下兩下,更不用說幾十下

網上這件事聊開了,我看到網友的觀點是說

押鈔車不論有無責任都不需要下車厘清

如果有責任可以事後處理,或者在不下車的情況下與交警處理
如果無責任嘛沒有人分享,但我理解是運鈔車也沒有當場停下來處理交通事故的義務,這情況下小伙的要求如果是叫他們下來處理的話,好像不合理

就算蹭到電動車,人沒事,追打一下兩下也應該夠了吧,一直持磚敲人家的車,這點固然是罪不致死,但至少不能是一個說得通的行為

======

運鈔員的行為現在是有社會爭議的,但小伙砸車我認為不能開脫
如果電動車是等責,無責,人家即便蹭你一下,你砸回一下,兩下也就夠了,一直砸了二三十下這叫維權嗎?

如果是電動車全責,那砸人就更說不通了

[ 本帖最后由藍炎陽于 2016-12-3 17:35 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#11

发表于 2016-12-3 18:11 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #10 藍炎陽的帖子

对，即使有剐蹭，也不能说明剐蹭的责任就一定是运钞车的。我觉得这是说明一个问题，是想让旁观者，或者说要让运钞车里的人明白，小伙并不是无缘无故追砸运钞车的。

一般交通事故双方都是不能单方面走的，具体到运钞车，咱不太清楚。

咱从来认为小伙有大错，但从新闻里这一点点资料（包括元芳的5次停车才开枪）来看，咱同样认为运钞员的错误要大的多

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	藍炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1665
编号	493721
注册	2013-10-22

#12

发表于 2016-12-3 18:47 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-3 18:11 发表
小伙并不是无缘无故追砸运钞车的。

這.....退一步說,我們就假設運鈔車全責吧,小伙也未免維權過當了,按現場看電動車頂多也就撞壞了一丁丁(你說整部車嚴重變形那小伙子還這麼健全也不可能)
甚至還有人說根本看不出那電動車被撞過

這麼一點小傷你拿磚頭砸人家車子十幾下我認為是說不過去的
就算有緣有故也不是合理緣故

類似說你踩我一下,我追著你踩了二三十下,這個叫不叫無緣無故呢?我認為回砸一兩下合理,從第三下開始計剩下的十幾下就是無緣無故

說穿了就是押鈔員在車上罵了草泥馬之類的,小伙想要教訓人家故意找個"由頭"罷了

[ 本帖最后由藍炎陽于 2016-12-3 18:53 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	藍炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1665
编号	493721
注册	2013-10-22

#13

发表于 2016-12-3 19:04 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 藍炎陽 于 2016-12-3 18:47 发表

這.....退一步說,我們就假設運鈔車全責吧,小伙也未免維權過當了,按現場看電動車頂多也就撞壞了一丁丁(你說整部車嚴重變形那小伙子還這麼健全也不可能)
甚至還有人說根本看不出那電動車被撞過

這麼一點小傷 ...

呃看了一下我記混了,不是蹭電動車的,是蹭到人的,這個就有點不好說了.....
容我三思,上面說的我有點保留

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#14

发表于 2016-12-3 19:22 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #12 藍炎陽的帖子

你踩我一下,我追著你踩了二三十下

=================================

重点是大家知道“追着踩了二三十下”的缘由就行了，我认为这里不需要区分“前面两三下是有缘由的，后面十几二十几下是无缘由”的。法官判的时候，也只会说“被告踩二三十下明显超出必要限度”，而不可能说“前面踩回两三下在合理范围，后面踩的十几二十下超出必要限度”。。这可能吗

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	藍炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1665
编号	493721
注册	2013-10-22

#15

发表于 2016-12-3 19:34 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-3 19:22 发表
重点是大家知道“追着踩了二三十下”的缘由就行了，我认为这里不需要区分“前面两三下是有缘由的，后面十几二十几下是无缘由”的。法官判的时候，也只会说“被告踩二三十下明显超出必要限度”，而不可能说“前面踩回两三下在合理范围，后面踩的十几二十下超出必要限度”。。这可能吗

1. 明顯超出必要限度就說明這個行為是沒有道理的,至於這個叫不叫"有緣由"是個語文問題了,我還是認為不算有緣由,但這點可以擱置

2. 黃的砸車行為都定性成"罪不致死"了,那追究運鈔車有沒有先蹭他(是不是運鈔車全責)我認為都是多餘的,反正蹭了也不該開鎗,不蹭也不該開鎗,較真這點的人是在幹甚麼呢
意思說鈔車有蹭就重判,沒蹭就輕判?

3. 黃被蹭一下上去砸人二三十下,對比運鈔員被砸了開鎗的邏輯都是一樣的,喜愛以暴易暴,喜愛"過當"
運鈔員即便對於社會來說是有罪的,對於黃來說應該是無愧的,因為二者邏輯一樣嘛

有的人會認為兩個都不該動手,有的人會認為兩個都幹得好,
對我而言我認為黃回砸一兩下是合理的(換我也會這麼做),反之運鈔員下來揍他幾下也沒錯
(換句話說我認為兩個人都不對)

但有的人是雙重標準的,比如新聞採訪黃父的,他認為小伙子砸車是可以接受的,但運鈔員開鎗是不可以接受的
同樣性質的行為,卻有完全不同樣的結論,我會覺得這裡有點奇怪

[ 本帖最后由藍炎陽于 2016-12-3 19:41 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	大将文钦


	节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	114
帖子	10412
编号	84228
注册	2006-9-23

#16

发表于 2016-12-3 20:21 资料文集短消息只看该作者

回复 #11 KYOKO 的帖子

有人认为因为他去追砸运钞车了，所以一定是运钞车剐蹭到他了，不是运钞车剐蹭到他，他为什么去追砸运钞车？水王觉得如何？是不是很像“”不是你撞的你为什么要扶"的逻辑？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	大将文钦


	节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	114
帖子	10412
编号	84228
注册	2006-9-23

#17

发表于 2016-12-3 20:25 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-3 18:11 发表
小伙并不是无缘无故追砸运钞车的 ...

如果能赔一个亿（按一些人的观点生命无价，赔一个亿也不多），估计会有很多人去追砸运钞车（当然不是无故，是为了得到赔偿）

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#18

发表于 2016-12-4 17:48 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #16 大将文钦的帖子

法律要讲证据

“没剐蹭干嘛要去砸车”比较合理，但是也一定要有其它证据佐证。因为“没剐蹭干嘛要去砸车”有合理性，所以其它证据可以稍弱就能证明前者的存在性

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	粉炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1729
编号	499596
注册	2014-3-27

#19

发表于 2016-12-4 18:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 17:48 发表
法律要讲证据

“没剐蹭干嘛要去砸车”比较合理，但是也一定要有其它证据佐证。因为“没剐蹭干嘛要去砸车”有合理性，所以其它证据可以稍弱就能证明前者的存在性

呃.....我不好意思說一句,有的人可能"幾乎剮蹭"也會砸車的,也有的人沒剮蹭比如說紅燈右轉(或無燈斑馬線不讓行人)也會上去砸車......
不要問我為什麼知道

=====

有沒有剮蹭這點跟押運員負不負刑責有決定性關係嗎?

我理解是押運員的刑責是固定的,如果是無剮蹭(相當於小伙無故砸車)可以減少一些民事賠償
再說如果小伙無故砸車,是不是也得在180萬裡拿個一千塊出來賠償車損啊

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#20

发表于 2016-12-4 19:11 资料个人空间短消息只看该作者

主要是押运员在开枪那一刻以及之前的心态、作为来判断负不负刑责、负怎样的刑责。小伙是不是无故砸车，关系能有多大，一句话说不清，具体问题具体分析（又来了）。最后要看法院的认定，它觉得小伙是不是无故砸车影响极大也有可能

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	粉炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1729
编号	499596
注册	2014-3-27

#21

发表于 2016-12-4 19:15 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 19:11 发表
主要是押运员在开枪那一刻以及之前的心态、作为来判断负不负刑责、负怎样的刑责。小伙是不是无故砸车，关系能有多大，一句话说不清，具体问题具体分析（又来了）。最后要看法院的认定，它觉得小伙是不是无故砸车 ...

我小時候會覺得人死了真相就沒有了,比如小伙子掛了,事實說不清了
現在我更會覺得其實沒死真相也不一定有,比如虎區下車女沒掛,說出來的事實也好像怪怪的

總得來說當事人的自供講法很多時候也是一種利益的博弈

對兄說的內容沒有甚麼想法,突然有感而發一下,唉////

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#22

发表于 2016-12-4 19:20 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #21 粉炎陽的帖子

你的有感而发是对的

法律上说的那些都是“法律事实”——法律上认为就是这样的。

什么是杀人犯？——法律上被判杀了人的人。至于事实上他到底有没有杀人，谁知道

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	粉炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1729
编号	499596
注册	2014-3-27

#23

发表于 2016-12-4 19:45 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 19:20 发表
你的有感而发是对的

法律上说的那些都是“法律事实”——法律上认为就是这样的。

什么是杀人犯？——法律上被判杀了人的人。至于事实上他到底有没有杀人，谁知道

殺人犯情理上也有兩種,一種是誰知道,一種是幾十個人/攝像頭看著他殺人,
同理沒殺人的也有兩種......

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#24

发表于 2016-12-4 19:50 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #23 粉炎陽的帖子

幾十個人/攝像頭看著他殺人

==========================
这种是法律事实无限接近现实事实的情况，法律要做的，正是用法律事实去还原现实事实

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	粉炎陽

组别	校尉
级别	前将军
功绩	17
帖子	1729
编号	499596
注册	2014-3-27

#25

发表于 2016-12-4 19:53 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2016-12-4 19:50 发表
幾十個人/攝像頭看著他殺人

==========================
这种是法律事实无限接近现实事实的情况，法律要做的，正是用法律事实去还原现实事实

我那話沒說完,沒犯罪的也有兩種,一種是確實沒有,一種是很存疑,甚至極度可能是有的,但確因為某些技術原因脫罪了

而這種按兄的話就是無限遠離事實的情況?這種情況按國人現狀應該是幾乎都不能接受的
我理解的國人特別是網民更渴望得到事實正義,最好是直接亂棍打死之類

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#26

发表于 2016-12-4 20:00 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #25 粉炎陽的帖子

借用某人的一句话，程序正义压倒一切事实正义

网名不用说了，要押运员死的多了去了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	大将文钦


	节度留后虎豹骑

组别	虎豹骑
级别	大将军
功绩	114
帖子	10412
编号	84228
注册	2006-9-23

#27

发表于 2016-12-4 22:27 资料文集短消息只看该作者

回复 #18 KYOKO 的帖子

很多事是没有理由的，非要找个理由，可以说当时精神不正常了，也可以说当时心情不好砸车撒气，如果想找理由有很多，但没有证据的理由只是猜测而已，不能拿猜测当证据吧，推测剐蹭只不过是给砸车的行为找一个正当的理由罢了（其实即使真的出现剐蹭，砸车的行为也不能说是合理）。这种推测很大程度是把平时对银行的不满发泄到了运钞员身上，先猜测是因为剐蹭才砸车的，然后拿猜测的东西当证据，再拿所谓的证据证明砸车行为是合理的，进而证明全部都是运钞车的错，再得出运钞员罪该万死的结论

[ 本帖最后由大将文钦于 2016-12-4 22:37 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	诸葛弩

组别	士兵
级别	牙门将军
功绩	5
帖子	507
编号	24273
注册	2004-11-14

#28

发表于 2016-12-8 10:02 资料短消息只看该作者

中国法律已经乱套了。。。既然没用枪权利，就别发枪给别人。在美帝去砸砸运钞车试试。。。保证没这么多争论。中国现在人民素质追不上圣母婊思维呀

[ 本帖最后由诸葛弩于 2016-12-8 10:05 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	KYOKO (★御姐控★)


	唐国公荆南节度使 ★★

组别	节度使
级别	大将军
功绩	1456
帖子	65615
编号	32
注册	2003-8-19
来自	BWL

#29

发表于 2016-12-8 11:59 资料个人空间短消息只看该作者

用枪权力（貌似现在很多人都分不清权力、权利的区别），不等于想怎么用枪就怎么用枪

米帝砸运钞车立马击毙不等于他用枪没限制

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	q19961121 (是初一二般)

组别	女官
级别	后将军
功绩	14
帖子	1448
编号	315445
注册	2009-3-21
来自	绵阳
家族	瓦岗寨

#30

发表于 2016-12-8 12:08 资料个人空间短消息只看该作者

那么问题来了，押运人员到底什么时候能开枪。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！