原帖由
古漢魂于2006-02-05, 19:40:48发表
原帖由apes于2006-02-05, 8:58:29发表
五胡乱华时都没记载外族带来了奴隶制度
建立短期政权冉魏的冉闵,就是后赵的汉族奴隶。同样,建立短期政权翟魏的丁零族翟氏兄弟,是后燕的奴隶。
要挑骨头吗?
为什么不提赫赫有名的燕然石勒呢?他也曾当过奴隶啊!
我说的是他们没带来奴隶制度而不是说他们没有奴隶。制度是他们带来的么?史上有说他们的奴隶制与中土原来的不同吗?
元朝把汉人、南人全算为奴,这是蒙古人带来的,古代从未有过。
清朝连朝廷大臣,大将军都是包衣,也是从未试过的事。
或许把原句子加上"新的"更能表达我原意:
"五胡乱华时都没记载外族带来了"新的"奴隶制度。"
要说,为甚么不试说从理论上、秦始皇未一统天下,他作漏了事情,是秦二世才真正完成统一大业呢?可知道嬴政作漏了甚么吗?
中国确实一直存在封建制度,但这是对藩国如高丽,西域诸小国等的制度。藩国国王须受朝廷策封,按时朝贡,但藩国国内事情朝廷一般是不管的。这与西方的封建制度无异。西方的封建制度也是因为最高统冶者无力统治全国而出现的。
封建制度与奴隶制度也是无关的,美国曾有过奴隶制度,当时是封建社会还是资本社会。
封建与大一统有所冲突!朝廷能统冶的地方为什么还要分封出去?皇帝难道不忌封国作反么?见识过七国之乱,作皇帝的还愿意分封吗?可见封建制度在古代中国并不受统治者欢迎。
原楼主想骂的是腐败,腐败与否我不评论。祗觉他的道理站不住脚。
西方古代曾出现过雅典的民主,罗马的王、共和以及帝国,也出现过封建国,把它们都归入封建社会,就是为了马克思?
这明显是黄仁宇派史学家对封建社会、封建制度的认知理论,只能算一家之言。
我现在很想了解与马克思派和黄仁宇派都不相同的其他派别史学家对古代社会的认知理论。