转贴两篇关于夏商周断代工程的文章 - 炎黄春秋


	ydld

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	98
编号	1307
注册	2003-10-8

#1

发表于 2004-2-12 13:07 资料短消息只看该作者

“夏商周断代工程”争议难平

作者：陈宁(美国圣塔克拉拉大学)

　　前言

　　由政府资助上千万人民币、轰虫烈烈地搞了五年的“夏商周断代工程” (以
下简称为“工程” )在中国大陆几乎是家喻户晓、人人皆知。有的媒体甚至把它
称为“中国文化史的最伟大的事件” ，超越了明代《永乐大典》和清代《四库
全书》的纂修。2000年10月，“工程”发表了《夏商周断代工程1996—2000年阶
段成果报告(简本)》。《简本》的结论也全部通过了国家科技部的验收，并且荣
获“全国十大科学进步奖”。而就在《简本》发表的前後，抨击的声浪不断在海
外出现。有的评论认为，+ “工程”有政治背景，是政府在搞民族主义；有的则
从学术角度提出批评。斯坦福大学的大牌教授David Nivison在《纽约时报》
所下的“国际学术界将把工程报告撕成碎片”的断言，也成为一句学术界广泛流
传的名言。中国媒体将这些抨击视为“敌对势力”、“帝国主义”。2003年4月，
“工程”专家组组长李学勤、首席科学家仇世华等应邀赴美参加了有关“工程”
讨论的学术会议。这次会议是“工程”两种不同的观点在国际上的第一次正式的
面对面的交锋。在会议上，海外的学者对“工程”的方法和结论提出了尖锐的批
评，从而引起了学术界的轩然大波。

　　缘  起

　　中国人都听说中华民族有五千年的文明史，这是因为古代文献中清楚地记录
了夏、商、周三个最早的朝代。但是，就有案可稽的最早的年代来说，司马迁的
《史记》也只能追溯到西周晚期的共和元年，即公元前841年。再往前的西周早、
中期和夏、商两代，只有帝王的世系而无年代。这就是说，五千年文明史中仅有
三千年“有史可查”。  对国民来说，“这事儿很煞风景”  ，使人说起五千年
文明史来，“理不直，气不壮”  ；对学者来说，“五千年的文明史一直不能得
到中外史学界的公认”而令人愤愤不平。

　　为填补中国文明史的空白，“夏商周断代工程”于1996年正式设定，成为中
国“九五”期间重点科技攻关计划项目。为了使工程规定的目标能顺利实现，国
务院成立了由国家科委副主任邓楠为组长、七个部委领导为成员的领导小组，李
铁映、宋健二人为工程特别顾问。聘任历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考
古学家李伯谦、天文学家席泽宗为工程“首席科学家”，主持由21位不同学科
的专家组成的专家组工作。这个科研项目，涉及历史学、考古学、天文学、科技
测年等学科，分9个课题，44个专题，直接参加的专家学者就有200人。据报道，
这一高层次的科研工程，连办公室秘书都是博士后。

　　“工程”要达到以下的具体目标：

　　1．西周共和元年(公元前841年)以前，包括西周早、中期和晚期前后段各王
准确的年代；

　　2．商代后期从商王武丁至帝辛(纣)，确定比较准确的年代；

　　3．商代前期，提出比较详细的年代框架；

　　4．夏代，提出基本的年代框架。

　　成  果

　　“工程”主要依靠两条途径来建立三代年代学系统，一是对传世的古代文献
和出土的甲骨文、金文等古文字材料，进行搜集、整理、鉴定和研究，对其中
有关的天文、历法记录，通过现代天文计算：推定其年代；二是对有典型意义的
考古遗址和墓葬材料进行整理和分期研究，并作必要的发掘，取得系列样品，进
行碳-14测年。

　　经过四年多的努力，“工程”终于发表了《夏商周年表》。这份《年表》定
夏代始年大约为公元前2070年，夏商分界大约为公元前1600年，商周分界具体为
公元前1046年。又将具体的帝王年代从公元前841年向前推移到前1250年，即武
丁元年。武丁是商代后期的王，在他以后的各王都给予了具体的在位年代。另外，
西周从武王到幽王的所有年代也有了更具体的划分。西周诸王年表的建立，甚至
商王武丁以来年代的建立，主要基础于武王伐纣之年(即西周之元年)和懿王的元
年的确立：其他的年代依据这两个年代进行安排和调整。

　　质  疑

　　自“工程”的《简本》公布以来，海外学者对此进行了三次规模较大的辩论，
其中持怀疑和批评立场的似乎多于“工程”的拥护者。

　　互联网——第一次辩论

　　开始于2000年11月，通过互联网进行，其议论主题有政治性与学术性两类。
学术性的则围绕夏朝的存在与否。工程不仅相信夏代的存在，还列出了夏代各王
的世系表。对此，不少西方学者持怀疑态度。在西方有关中国古代史的教科书中
夏朝只是传说中的一个朝代而非信史；而商朝被认为是中国的第一个朝代，这是
因为甲骨文证明了商的存在。因此，有些西方学者批评“工程”想当然地视夏为
商的前朝并定二里头（在河南省）为夏都，在目前情况下证据尚未充足。综合看
来，支持“工程”的学者的依据主要有四：其一，河南西部和山西南部是周代文
献认为的夏人的中心地区，而这个地区的二里头文化最有可能是夏文化的代表；
其二，二里头遗址发现了宫殿基址，表明已经有了国家的存在。其三，碳-14测
年结果表明，二里头文化的时间在商代之前。其四，既然司马迁所论的商朝被证
明是信史，那么，他所说的夏也应当是信史。一些西方学者则认为，周代文献中
论述的夏人的活动很可能是周人出于政治目的而编造的，不能尽信。再则，二里
头文化的水平还不足以证明“文明”（一般指有文字、城市、政府、贫富不均的
社会）的发生，“除非我们能够在二里头发现文字、青铜器和车等，或者任何文
明的标志，否则史前和历史时期的基本分界线还将是商。”至于司马迁《史记》
的可信性，一海外学者反驳说，《史记》也提及商的第一个王是他的母亲踩到一
只大鸟的脚印而受孕以及有关黄帝、尧、舜、禹等超自然行为，难道这样的记载
也能视为信史吗？

　　面对面的交锋——第二次辩论

　　2003年4月4日至7日，美国“亚洲学协会”的年会在美国华盛顿召开。会议专
门邀请了“工程”的学者来美讨论。中国方面参加会议的是“工程”的专家组组
长李学勤、考古学家张长寿、碳-14专家仇世华、天文学家张培瑜。这场讨论中
心问题一直围绕“工程”的西周年代学研究。不少海外学者以口头的和书面的形
式对“工程”的结论提出了疑问。下举数例：一，“分野”的理论晚出，很可能
出现在东周时期列国形成之后，西周时就有“鹑火”与周相搭配的观念是不可能
的，因此，不能以晚出的理论用于西周时期。二，青铜器《利簋》铭文中“岁鼎
克闻夙有商”的“岁”字更可能做“年”讲，并非指“岁星”。三，“工程”否
定公元前1044年而选定公元前1046年为克商年代的天文学依据是不符合王国维对
于金文中月相的“四分法”，而“四分法”则普遍得到学者的认同。四，“工程”
不依靠《今本竹书纪年》有关西周年代的记载，一味断定其为伪造，而学术界对
其真伪尚未有定论。五，“工程”使用的碳-14计算程序仅有68．3％的置信度。
六，“工程”对一个晋侯墓的碳-14测量得出若干个差距较大的数据，而“工程”
在不同的论文中使用了不同的数据，这似乎有漏洞。

　　另外，一些海外学者对“工程”的学术道德产生怀疑。如：芝加哥大学的
Edward Shaughnessy教授提问说：“公元前899年周懿王‘天再旦于郑’的日蚀是
《简本》的关键年代之一，中国国内的报纸、电视均作了广泛的报导。然而，在
国外，早已经有人指出这个日蚀及其对西周年代的意义。一些海外学者觉得《简
本》完全没有提到国外学术成果是缺乏一定的学术道德的。”另外，通过天文学
研究而将武王伐纣的年代定为公元前1046年是美国学者David Pankenier在上世纪
80年代初提出的，而《简本》对此只字未提。Shaughnessy的批评是有道理的。
我们知道，甲骨文专家董作宾早就指出“天再旦”是发生在天明时刻的日蚀现象，
并将此一天文现象发生的年代定为公元前966年。后来，韩国学者方善柱在1975
年发表的论文中进一步指出，公元前966年有误，正确的年代应为公元前899年。

　　由于华盛顿会议的时间有限，与会的“工程”学者未能对以上所有的问题作
充分的解答，但李学勤强调，“工程”的学术观点不受政府的支配，完全由学者
决定。他坚持“工程”施行“民主集中制”是有必要的，因为“我个人从来认为，
科学真理有时掌握在少数人，甚至个别人手里”。至于“天再旦”的问题，李学
勤解释说，《简本》篇幅有限，未能将前人的工作一一罗列。张培瑜则承认对
“天再旦”的报导有不妥当之处。

　　仇世华对碳-14方面的背景知识提供了进一步的介绍和解释。

　　芝加哥大学——第三次辩论

　　4月12日这次辩论的热烈和效果远远超越前两次，甚至出现了惊人的辩论高
潮。批评“工程”的学者中，最值得介绍的是现任斯坦福大学宗教文化中心的兼
职研究员蒋祖棣。他向会议提交了一篇题为《西周年代研究之疑问——对夏商周
断代工程方法论的批评》的文章(以下称为《蒋文》)。《蒋文》最重要的内容是
讨论“工程”对“武王克商”年代的研究。《蒋文》作者注意到“工程”使用的
是OxCal系列样品程序，他特地向牛津大学求得这一程序，并以此验算了“工程”
发表的、为数不多的碳-14数据。结果，他算出的年代置信范围远远大于《简本》
公布的“拟合”数据。《蒋文》介绍说，OxCal程序系列样品计算法，虽可获得
较窄的置信区间，但只有68．2％的置信度；此计算程序的精确度备受国际碳-14
学者的批评。“工程”以这样低的置信度作为衡量西周具体王年的标尺很不科学。

　　“工程”为何不使用置信度已达到95．4％或99．7％的其他方法呢?《蒋文》
分析说，其原因是后者的置信范围比前者增多一、二百年，从而达不到“工程”
领导规定的“碳14年代数据的精度，要达到正负20年左右”的要求。而挑选置
信范围小的计算法可以将武王伐纣的年代压缩到几十年内，从而排除44种说法中
的大部分。也就是说，“工程”为了排除更多的观点，宁愿牺牲其方法的置信度。

　　《蒋文》又指出，“工程”依据的OxCal程序的系列样品计算法不代表国际
公认的树轮校正法。国际碳-14专家已指出这一算法的过程中夹杂了人为加工的
成分，所得到的年代并不准确。其人为成分是指在计算中碳-14专家需要考古专
家提供考古的“系列样品”，即一组分期明确而又有每一期的上限年代和下限年
代的考古样品。而考古学家很难提供如此精确的样品，勉强为之，则带有很大的
猜测或人为成分。《蒋文》以“工程”在澧西的考古报告为例。“工程”的断代
方法将澧西各个文化层以西周各王为名称，如：第一期是“文王迁澧至武王伐纣”
，等等，这样的断代法称为“间隔的”。而《蒋文》作者本人曾在澧西主持过
考古发掘，其报告在1992年公布。他所用的断代方法称为“渐序的”，就是将
各个文化层以大概的年代范围标出，如：第一期是“先周期”。二者的区别在于
“间隔法”要求各期在具体年代上有明确的上下界限，相邻各期在时间上必须彼
此断开，不能有交错；而“渐序法”则没有这样的要求，只标出笼统的王朝的早
中晚期。《蒋文》强调，在商周考古中，“工程”的“间隔法”非常不实用，因
为出土的陶器、谷物、木头等物品并非随新王的即位而改变。再者，从某下层取
出的样品并非肯定代表这一层的年代。比如：做棺材的木料可能在过去就已经准
备好，并非在死者去世的那年砍伐的；因此它的碳-14数据就不能视为它隶属的
那个文化层。

　　《蒋文》的结论是，“工程”所谓的“多学科研究”的创造，主要还是用非
文字证据的研究来解决西周年代问题。而考古地层的划分、出土陶器的分期以及
年代误差有数百年的碳-14技术，对史前考古很有帮助，根本不能应用在需要具
体年代要求的西周年表的研究方面。从学术角度看，《蒋文》对“工程”的批评
有理有据，是非常客观的。“工程”所犯的错误，不是某个学术观点上的，而是
方法上的，是致命的。

　　在会议上，蒋祖棣向与会者(李学勤缺席，他在华盛顿会议之后便回国)口头
介绍了他的文章的主要观点，并以自己带去的计算机和OxCaI序列程序当场对
“工程”公布的碳-14的若干数据重新进行验算，结果明显与“工程”的有差距。
仇士华对蒋祖棣提出的问题表示认同，并表示他个人也对《简本》的碳-14数据
持有疑问。张长寿也明确表示他个人同意蒋祖棣对于澧西考古分期的意见。在场
的Shaughnessy教授为之大震，他拍案问道：既然如此，建立在碳-14与澧西考古
的基础之上《西周年表》还站得住脚吗?参与会议的张立东(曾任“工程”的秘书，
现为芝加哥大学的博士生)将会议内容介绍在国内的2002年5月24日的《中国文物
报》上，其中对“工程”专家同意蒋祖棣的观点也做了报道。报导立刻在国内
学术界引起轩然大波。两个多月后，《中国文物报》于8月16日刊登了一篇题
为《美国之行答问——关于“夏商周断代工程” 》的文章，是作者苏辉采访有
关专家后写的，声明张立东的报导不符合事实，“在关键环节上引起读者的误
解”。如，依据苏辉，仇士华回忆在芝加哥的会议情况时说：“蒋祖棣要求当场
用计算机验算数据，根据我提供的条件，结果发现只相差1年，我笑道：‘再算
一遍有可能相差2年，但这都在误差允许的范围内，并不能说明什么问题。’”
为了判断两种完全相反的报导孰是孰非，本文作者电话采访了几位当时参加芝加
哥讨论会的海外学者。他们都说自己亲耳听到仇士华表示同意蒋祖棣的意见，而
且还为仇世华的这种不严肃的态度感到惊讶。

　　无独有偶，被《蒋文》批评的《97年澧西发掘报告》作者徐良高也有类似的
表现。徐氏在最近的《中国文物报》上，申辩他在报告中使用的分期术语是“年
代约相当于”某王时期，而《蒋文》在引用时，“均将之删去”。为此，笔者特
地核实了《发掘报告》，原文是：“第一期：我们推定其年代为文王迁澧至武王
伐纣，”第二期：我们推定其时代为西周初年武王至成王前期。故《蒋文》引文
完全忠实于原文。从仇世华不认自己在讲座会上的发言，到徐良高不承认已经发
表的文字，我们怀疑“工程”的一些主要学者的治学能力和态度。难怪有人在
《文物报》的网站上评论说，“他们连最近发生的事情都说不清楚，对‘三代’
（夏商周）的事又怎能说清？”

　　思  考

　　《蒋文》和张立东的报导在国内学术界引起了很大反响。《蒋文》也正在得
到越来越多的海内外学者(包括“工程”的参加者)的支持。此文现已被中国考古
学会会长、德高望重的考古学家宿白先生选入由文物出版社出版的《宿白先生八
秩华诞纪念文集》之中。由于《蒋文》的批评，“工程” 召开了数次有关西周
年代的会议，商量如何回应，但至今未能拿出有效的方案。据国内知情者透露，
在学术上，“工程”内部已无力回击《蒋文》的质疑(这一点我们已经可以从仇
世华和徐良高的回应文字中看出来了)。其实，《简本》中的很多内容，并不是
“工程”学者的共识，他们尤其对《西周年表》的制定持有异议。因此，在2003年
8月底(即芝加哥会议之后的4个月)召开的讨论《繁本》的专家会议上，不少与会
学者采取了慎重的态度，他们公开要求对每个学术上有争论的问题都列出各种不
同意见。由于学者们的这一主张，已经大致写好的、仅代表一家之言的《繁本》
未能获得通过，致使“工程”自启动以来首次搁浅。笔者认为，“工程”学者这
样的态度是负责的，符合学术规范的。

　　平心而论，“工程”并非完全失败，参加“工程”的某些学者个人的研究就
获得了很好的学术成果，如天文学家张培瑜等。但是，《简本》的确存有这样或
那样的学术硬伤，在这些问题解决之前，其观点肯定不会被学术界普遍接受。还
有，我们知道，包括埃及在内的古代文明的年代学，主要依靠国际学术界共同的
努力而建立的。 “工程”既然是一个与国防无关、难度很高的文化项目，就应
该邀请国际有关专家参加，起码要听取他们的意见和建议。“工程”没有这样做，
而是闭门造车。“拟合”的具体过程至今没有公开，所公布的碳-14数据也仅仅
是一小部分公开。另外，对“工程”成果的审核，也没有任何海外的专家参加。
如此搞出来的年表，怎么能让国际学术界接受？

　　笔者仔细读过一些海外学者批评“工程”的文章，尤其是预言“工程”报告
将会被国际学术界“斯成碎片”的Nivison教授的文章。他是美国汉学界研究中
国古代年代学的领头人，并创立了一种新的年代学理论，前文提到的
Shaughnessy就出于他的门下。笔者注意到，Nivison完全是从学术的角度讨论问
题，在每一个问题上都有文献材料或者金文、天文学的证据。他曾多次表示他
的不同意见，但皆被“工程”忽略了。他指出，“工程”结论之所以站不住是因
为“工程”在众多不同的解释或观点之中挑选一种而排除其他，而在排除时，没
有提供足以另人信服的理由与证据。Nivison的感受并非孤立，最近日本学者成
家彻郎发表的文章也谈到“工程”对他提出的疑问置之不理，成家并且以实际的
例子指出“工程”学者“忽视不利的(文献)资料”，“改变不利的(金文)记述”
等。也就是说，无论是身为华裔的蒋祖棣，还是美国的Nivison以及日本的成家
彻郎，他们都是学者，都是本著严谨的治学态度来对待和衡量“工程”的结论的。
虽然他们的批评使“工程”未能实现其原定的目标，但他们的工作是有积极意义
的，体现了学术容不得半点虚假的态度。

　　到目前为止，虽然《繁本》还没有通过，但《简本》已经在社会上造成了一
定的影响。如，《夏商周年表》就已被《辞海》和一些字典采用，而且也要写入
中、小学甚至大学课本。近期还有中学教师在出高考的模拟考题时，将《夏商周
年表》视为惟一的正确答案。如果《繁本》的内容未经修改而强行通过，其错误
的观点将被社会视为定论而全部接受，必将误导中华子弟。如果“工程”发扬严
肃的治学态度，不仅不会改变人们已经形成的中华民族有著悠久文明的看法，而
且有助于民族自豪感的提高。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	ydld

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	98
编号	1307
注册	2003-10-8

#2

发表于 2004-2-12 13:10 资料短消息只看该作者

九五国家重点攻关项目“夏商周断代工程”质疑

　　作者：三百门渔夫

　　一

　　近年，网上讨论的热点问题之中，有一个问题是学术腐败，也就是学术欺骗。
最常见的是剽窃或夸大成果；最可恶的是以学院士、教授、研究员等身份为某些
商品的效用做所谓的科学鉴定，夸大商品的功能或效用，掩盖缺点或副作用，蒙
骗甚至危害消费。比这些下三滥手段高明得多的是，一些公派归国人员，宣称在
海外的短短时间内，发表了多少篇高质量论文或取得了突破性成果，国外的大机
构争先高薪聘请，但造假们心怀祖国和信仰，毅然抛弃个人利益，带着尖端科技
成果回国，把导师感动得差一点点就是一把鼻涕一把泪。手段再高点，通过宣传
机构宣传，成为爱国主义宣传和教育的的样榜，高官厚禄即得手。纵然被揭穿，
但爱国主义的旗帜不能倒，一句动机是好的，过关。

　　然而，这一切都是个人行为，而不是领导发话，国家组织和拔款，专家学者
帮衬的学术欺骗。

　　“九五国家重点攻关项目……夏商周断代工程”国家投下巨资，集合了二百
多位专家，历经五年进行科技攻关，经过全国五百多个专家验收，统一认识后，
公布的阶段性科研成果如下：

　　夏商周断代工程年表
　　夏代年表：
　　禹、启、太康、仲康、相、少康、予、槐、芒、泄、不降、扃、、孔甲、皋、
发、癸
　　公元前2070——前1600年
　　商前期年表：
　　汤、太丁、外丙、中壬、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊、中丁、外
壬、河甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚（迁殷前）公元前
1600——前1300年
　　商后期年表：
　　盘庚（迁殷后）公元前1300年
　　小辛 | 在位50年
　　小乙前1251年
　　武丁前1250年——前1192年在位59年
　　祖庚前1191年
　　祖甲 |
　　廪辛 | 在位44年
　　康丁前1148年
　　武乙前1147年——前1113年在位35年
　　文丁前1112年——前1102年在位11年
　　帝乙前1101年——前1076年在位26年
　　帝辛（纣）前1075年——前1046年在位30年
　　西周年表：
　　武王公元前1046年——前1043年在位4年
　　成王前1042年——前1021年在位22年
　　康王前1020年——前996年在位25年
　　昭王前995年——前997年在位19年
　　穆王前976年——前992年在位55年
　　（共王当年改元）
　　共王前922年——前900年在位23年
　　懿王前899年——前892年在位8年
　　孝王前892年——前886年在位6年
　　夷王前885年——前878年在位8年
　　厉王前877年——前841年在位37年
　　（共和当年改元）
　　共和前841年——前828年在位14年
　　宣王前827年——前782年在位46年
　　幽王前781年——前771年在位11年

　　虽然九五国家重点攻关项目：夏商周断代工程的最终成果是这张表，但我建
议不要太在意这一张表。我认为夏商周断代工程的核心成果是断定：传说中的
“夏”朝存在，二里头文化就是“夏”文化。如果没有此断定，我的怀疑是，这
张表就是废纸一张。

　　二

　　我们从小就接受这样的教育：中国文明悠远流长，有五千年的历史，中国文
明是古代世界上有数的具有独立起源的文明之一，又是四大古代文明中唯一没有
中断、一直绵延传流的文明。

　　然而，外国的历史学家只承认中国有三千多年的文明，对中国文明是独立起
源还是受外来文明的影响持不肯定的态度。中国古代文明存在着不能确定的内容
是：1、“夏”王朝是否存在及“夏”代是否存在国家形态；2、商族是否外来游
牧民族，侵入中原统治华夏民族；3、青铜治炼技术是否外来技术；4、甲骨文是
否外来文字。

　　在国内，对中国五千年文明史提出疑问的是胡适、郭沫若和顾颉刚等。对此
千古之迷，原本是历史学家和考古学家的课题，但上世纪中以来，意识形态介入
历史学和考古研究后，多少人的荣辱兴衰及身家性命即由上述政治化了的学术问
题支配。而起支配作用的，不是学术水平和研究成果，而是表明态度。事实上，
这四个问题就是中国文明史有多长和文明的起源问题，也就是九五国家重点攻关
项目：夏商周断代工程和正在启动的十五国家重点攻关项目：中国文明起源工程
要解放的问题。

　　夏商周断代工程要解决的，就是“夏”朝的存在，先将中国文明拉长到四千
多年，使之与印度文明的五千五百年，埃及文明的六千年和美索不达米亚的六千
五百年文明史接近一点。

　　“夏”朝是否存在及“夏”代是否具有国家社会水平，一直是历史和考古学
界争论不休的问题。除了《尚书》、《左传》、《史记》、《竹书纪年》等后人
记裁的文献外，几乎没有住何出土文物可以证明“夏”代王朝的存在；没有挖掘
出任何“夏”代的都城遗址；没有出土任何“夏”代文字或“夏”人自我刻划的
陶片；除零星铜器外，没有发现任何“夏”代青铜作坊遗址。也就是说，几乎没
有任何东西可以确切地证明“夏”朝的存在。

　　相反，由于出土的能确认是“夏”代的文物和遗址都是石器、陶作坊、村落，
只能说明“夏”代仅仅处于石器时代的氏族部落社会时期。因此，存在着一个假
设，即“夏”只是一个用来表示主要聚落之间人们具有共同文化和密切的贸易及
其他关系的标签，而没有一个统一的把大家联结为一体的政治实体。

　　唯一对证明“夏”朝存在的有利证据是二里头文化。二里头文化分一至四期，
据测是公元前1900年至公元前1600年的文化。一、二期属石器、陶作坊和村落文
化，三、四期属青铜、宫殿文化。过去多认为一、二期是“夏”文化，三、四期
是商文化。也有认为“夏”商文化的分界是三四期之间。其争论异常剧烈，几达
白热化。直至九五国家重点攻关项目：夏商周断代工程首席科学家李学勤、李伯
谦在会议上一棰定音：整个二里头文化都是“夏”文化。

　　九五国家重点攻关项目：夏商周断代工程的核心成果就这样出来。国外的汉
学家和在国外留学或研究的学者纷纷质疑，这一棰定音是专家学者敲棰还是领导
定音。李伯谦教授在凤凰大讲台总结夏商周断代工程给我们那些启示的首条是：

1．领导重视是“工程”能够顺利实施并取得重大成果的保证，由两位国务委员
任特别顾问、七个部委领导任领导小组成员，代表了政府对“工程”的支持。虽
然李伯谦教授在凤凰世纪大讲台强调，领导的作用是找钱，专家花钱找结果，但
难免给人此地无银三百两或首席科学家善于领会领导意图的感觉。专家组组长、
中国社会科学院考古研究所所长、首席科学家李学勤在2000年11月9日的夏商周
断代工程成果新闻发布会说“这一成果必能巩固和增强我们民族的向心力、凝聚
力和自信心”，又承认“工程报告是目前所能取得的最好成果，但这不意味今后
没有更进一步的突破”。

　　滑稽的是，笫二天，2000年11月10日，中国社会科学院考古研究所河南二队
公布对偃师商城宫城北部“大灰沟”进行发掘的发掘简报及相关研究成果，宣布商
文化的上限进入二里头文化四期，从“突破”了夏商周断代工程认定二里头文化
全是“夏”文化，公开否定夏商周断代工程成果。

　　三

　　国外对夏商周断代工程的质疑，反映在《远东经济评论》和《纽约时报》的
两篇文章。

　　《远东经济评论》文章说：发掘未来--一项旨在证明传说中的夏王朝--有人
相信它是中国最初的文明--存在的考古项目，为中国具有潜在危险形式的民族主
义提供了给养。这项耗资巨大的国家项目似乎并没有结束夏朝是否存在的争论，
相反，它引用评论家的话说“工程”因北京推动民族主义的企图而兴，其结果是
令发现的可信度大打折扣。它还提到，外国考古学家不能参加工程，是因为他们
像官方所说的那样，是夏王朝的最大怀疑者。不仅如此，国内一些对夏持怀疑态
度的学者，甚至对夏的疆域和王名试图提出质疑的学者，在经过一系列的“工作
报告”会议以后，也销声匿迹了。文章引用台北中央研究院历史语言研究所考古
组组长颜娟英的话说：“工程存在许多问题，因为其动机在于夸耀中华民族”，
“它主要是一个政治工程而不仅仅是一个考古工程。”文章认为“工程”对未来
具有意味深长的意义，分析家担心“工程”可能会给中国不断升温的以自我为中
心的民族主义火上浇油。香港科技大学的政治科学家Barry Sautman对此有简短
的评述：国家推进这样一种形式的民族主义，不能不引起我们的注意，我认为工
程更像是一件坏事而非好事。该文还说，分析家担心“民族神话的潮水，将盖
过中国试图将其融入新的全球文化和价值世界的努力。最后，致命的民族主义可
能导致中国的自我毁灭。”

　　《纽约时报》的文章，是在中国公布“工程”结果的第二天发表的。题为
《中国，古代历史引发现代怀疑》。文章说，河南省二里头遗址的发掘--二里头
在新的报告中被学者们说成是夏朝的都城。这个报告引起了民族主义在学术中扮
演地位的质疑。尽管首席科学家李学勤说“工程”得出了迄今为止最可靠的三代
纪年，最早的年代可以追溯到4000年前，多学科合作带来许多新的发现，但是，
国内外学者对“工程”都有疑问。他们说工程的作者们，受政治驱动去证明中国
文化的原初性和独特性，试图跨越缓慢而又不可预测的科学研究。参与者否认由
他人来告之他们何为结论，但是评论家说他们有时被迫做出一个共同认识的假象。
文章引用美国芝加哥大学历史学家夏含夷的话说：“有一种沙文主义的愿望企图
把（中国）历史记载前推到公元前三千纪，把中国推到和埃及一样的水平上。”
“这与其说是学术上的冲动，还不如说更是一种政治上的和民族主义的冲动。”
文章提到，一些中国历史学家和考古学家同“工程”的领导人存在争论或拒绝参
与，但是李学勤和其他领导却断然肯定“工程”结论的取得是采取了公正和慎重的
“学术民主”的形式。美国斯坦福大学汉学家尼德炜教授说国际学术界会把“工
程”报告撕成碎片，因为“这些年代将被看作是由中国政府宣布为正确的年代，
处在这种情景下的中国政府因而可能长期地毒害学术研究”。

　　夏商周断代工程成果发布后，全国的新闻宣传工具大肆宣染，李学勤和李伯
谦到处演讲。难道真的如李学勤首席科学家所说，“这一成果必能巩固和增强我
们民族的向心力、凝聚力和自信心”吗？伊拉克、埃及、印度和中国就因为有着
悠长的历史而比其它民族更具有民族的向心力、凝聚力和自信心吗？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	太史兴国

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	153
编号	1885
注册	2003-11-7
来自	长沙

#3

发表于 2004-2-12 13:18 资料主页短消息只看该作者

似乎政府所干的任何事情，都可以拿来进行抨击，都是有政治用心，都是愚弄民众。难道外国学者对此有怀疑，那我们就也得说这是假的？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	之乎者也

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	167
编号	3485
注册	2003-12-18

#4

发表于 2004-2-12 16:05 资料短消息只看该作者

说的好，那么从今天开始我们就应该谨小慎微，夹起尾巴去掉2000年的文明
从此后再不涉及此领域，那么我们就是明智的，毕竟不做就不错！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	纪岚

组别	羽林都尉
级别	后将军
功绩	113
帖子	1488
编号	1278
注册	2003-10-7

#5

发表于 2004-2-12 18:48 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由太史兴国于2004-02-12, 13:18:42发表
似乎政府所干的任何事情，都可以拿来进行抨击，都是有政治用心，都是愚弄民众。难道外国学者对此有怀疑，那我们就也得说这是假的？

第一篇是纯学术的质疑，第二篇是质疑研究过程有没有受政治左右。
用这种政治口号来反驳第二篇还算勉强可以（这其实是中外两种不同的科学态度），用来驳第一篇？
既然它的研究目的是之一是“夏代，提出基本的年代框架”（引自第一篇质疑），即是说，它已经把“夏代存在”这个在国际学术界有争议的事，定作了研究的前提之一。偶认为，这样的研究从一开始就已经注定了它不可能为国际学术界接受。
以偶的考古认识来说，偶是同意大部分的质疑的。当然，偶也不介意别人说偶的考古训练都是来自西方教育，与中国国情不符。
哪天偶找那个简本看了再来说～
还有一句与这些无关，只是个偶相信的说法：动机的不纯必将导致结果的不纯。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	bach_xu

组别	士兵
级别	护军
功绩	4
帖子	402
编号	4910
注册	2004-2-1

#6

发表于 2004-2-12 19:43 资料短消息只看该作者

TMD我们国家人研究自己的历史，管外国人什么事？爱信不信。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	伶州鸠 (心聋目盲)


	★

组别	羽林都尉
级别	镇东将军
功绩	73
帖子	4049
编号	4812
注册	2004-1-28

#7

发表于 2004-2-12 21:34 资料文集短消息只看该作者

需要分清楚正常的学术争论和政治上想当然的偏见，以及缺乏学术交流所造成的误会。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	神秘之光

组别	校尉
级别	后将军
功绩	19
帖子	1583
编号	1284
注册	2003-10-7

#8

发表于 2004-2-12 22:23 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由ydld于2004-02-12, 13:07:46发表
“工程”要达到以下的具体目标：

　　1．西周共和元年(公元前841年)以前，包括西周早、中期和晚期前后段各王
准确的年代；

　　2．商代后期从商王武丁至帝辛(纣)，确定比较准确的年代；

　　3．商代前期，提出比较详细的年代框架；

　　4．夏代，提出基本的年代框架。

我想知道，是谁提出这个研究目标的？简直是知其不可而为之。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	飞龙在天

组别	校尉
级别	在野武将
功绩	45
帖子	41
编号	5553
注册	2004-2-23

#9

发表于 2004-2-23 23:45 资料文集短消息只看该作者

第一篇文章似乎存在着不少重大的疏漏和错误。最明显的有两点。
其一，文中提到“《史记》也提及商的第一个王是他的母亲踩到一只大鸟的脚印而受孕”，可是实际上，“履大人迹”而受孕的是周人始祖后稷的母亲姜媛。商人始祖的母亲简狄是吞玄鸟卵而生契。
其二，“鹑火”是古代的十二次之一，十二次基本相当于古巴比仑的黄道十二宫，“岁在鹑火”的意思是岁星位于某一天区，和分野理论没有什么关系，而该文却以分野理论晚出而否定“岁在鹑火”的记载，我想是作者把十二次和十二次的分野搞混了。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	ongchi

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	22
编号	4173
注册	2004-1-5

#10

发表于 2004-2-25 19:48 资料短消息只看该作者

做学问就应该老老实实、脚踏实地！不要害怕别人的质疑。如果面对别人的疑问，就象楼上那几个“愤怒青年”一样——“这是我们家里的事，你们爱信不信”，或者高呼几个看是激昂其实心虚的口号，那真的是可悲可叹！外国学者有没有怀疑不要紧，关键是自己经的起经不起推敲。有没有什么目的不是别人说有就有，也不是你说没有就没有！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	东方无翼


	燕王

组别	诸侯
级别	卫将军
好贴	6
功绩	849
帖子	6143
编号	1704
注册	2003-10-27

#11

发表于 2004-2-25 20:57 资料主页个人空间短消息只看该作者

这是中国的尴尬，因为华夏文明的起源恰好位于埃及、巴比伦、古印度三个古老文明和希腊文明之间。中国为了把自己同前三个文明划为一个等级，而不至于在同希腊文明的对比中黯然失色，只有努力的提前自己的历史。
夏商周断代工程作为一项考古工作，还是有很重大的意义的。只是时间太短、功利性太强，真正的探索还要经过更长时间的努力。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	神秘之光

组别	校尉
级别	后将军
功绩	19
帖子	1583
编号	1284
注册	2003-10-7

#12

发表于 2004-2-25 21:46 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由东方无翼于2004-02-25, 20:57:31发表
这是中国的尴尬，因为华夏文明的起源恰好位于埃及、巴比伦、古印度三个古老文明和希腊文明之间。中国为了把自己同前三个文明划为一个等级，而不至于在同希腊文明的对比中黯然失色，只有努力的提前自己的历史。
夏商周断代工程作为一项考古工作，还是有很重大的意义的。只是时间太短、功利性太强，真正的探索还要经过更长时间的努力。

问题是，反正我个人现在是实在想不出有什么资料、文物、历史遗址等等可以作为这个工程的切实的研究依托。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	东方无翼


	燕王

组别	诸侯
级别	卫将军
好贴	6
功绩	849
帖子	6143
编号	1704
注册	2003-10-27

#13

发表于 2004-2-26 10:03 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由神秘之光于2004-02-25, 21:46:32发表
问题是，反正我个人现在是实在想不出有什么资料、文物、历史遗址等等可以作为这个工程的切实的研究依托。

考古本来就是探寻的过程，从新的和已有的资料中，把历史的碎片整合为一。不好说那些资料、文物会跟这个项目一定相关，很多资料整理或者文物发掘工作也需要人力和资金的支持。不要太急功近利，这次的成果就是今后的基础。并且断代工程的成果也不仅限于“断代”此一点之上。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	nbbn

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	68
编号	5627
注册	2004-2-26

#14

发表于 2004-2-26 18:56 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由纪岚于2004-02-12, 18:48:17发表
还有一句与这些无关，只是个偶相信的说法：动机的不纯必将导致结果的不纯。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	riolion

组别	士兵
级别	破贼校尉
功绩	4
帖子	70
编号	5685
注册	2004-2-28

#15

发表于 2004-2-28 09:16 资料短消息只看该作者

断代究竟有何意义。。。。。。难道夏商周中有什么朝代跟咱炎黄子孙没瓜葛吗？~~~~又或研究结果显示，夏朝乃是东瀛民族入主中原，寒。。。。。。没有意义的研究还算研究吗？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	superzz_0 (传说中的懒人)


	魏郡公兴德军节度使

组别	节度使
级别	骠骑将军
好贴	1
功绩	874
帖子	8611
编号	2940
注册	2003-12-6
来自	上海
家族	轩辕狼党

#16

发表于 2004-2-28 15:54 资料主页个人空间短消息只看该作者

两个字，功利啊。中国现在连考古都功利了。。。。。。。。。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	觅柔驹

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	52
编号	5257
注册	2004-2-12

#17

发表于 2004-2-28 20:08 资料主页短消息只看该作者

中国人应该自己研究好自己的古代文化，但可悲的是中国古代文化史的权威还是得数里约瑟，虽说这个英国人研究的东西很不全面，但是我们中国人自己还没有能超过他的成就的。这是非常可悲的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	伶州鸠 (心聋目盲)


	★

组别	羽林都尉
级别	镇东将军
功绩	73
帖子	4049
编号	4812
注册	2004-1-28

#18

发表于 2004-3-8 10:02 资料文集短消息只看该作者

李约瑟所研究的仅限于中国古代的科技和发明，并不是文化史。

还从来没有一个非汉语母语的外国学者有全面研究中国文化史的能力。

更何况在学术风气日趋浮躁的今天，再难得有几个功底扎实的汉学家，这次断代工程当中外国学者在文献学方面也没提出什么有价值的见解，有价值的东西仅限于野外考古学方面。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	飞龙在天

组别	校尉
级别	在野武将
功绩	45
帖子	41
编号	5553
注册	2004-2-23

#19

发表于 2004-3-9 18:52 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由伶州鸠于2004-03-08, 10:02:50发表
更何况在学术风气日趋浮躁的今天，再难得有几个功底扎实的汉学家，这次断代工程当中外国学者在文献学方面也没提出什么有价值的见解，有价值的东西仅限于野外考古学方面。

这实在是现在国内上古史研究的风气使然。
世界上的古文明中，中国古代文明留下的文献是最丰富的，其他文明，特别是最古老的几个，如古埃及、古巴比仑等留下的文献微乎其微。因此，西方上古史研究的传统就是考古学为主，而文献学基本上连为辅的资格都达不到。而中国则恰好相反。近代西方考古学研究方法传到中国之后，对中国传统方法产生了很大冲击，带来了很多有益地推动，如疑古派对古史中的缺陷的批判，如二重证据法、三重证据法的提出，如殷墟的发掘等等。但是在同时却产生了一种不好的倾向，即抛弃中国传统的，有良好研究基础的文献学研究抛开，只重考古证据，不重文献证据。这对中国几千年来积累下来的浩如烟海的史籍实在是巨大的浪费。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	qianhao

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	6
编号	4474
注册	2004-1-14

#20

发表于 2004-3-10 11:54 资料短消息只看该作者

第一，如果政府不出钱，那么谁来组织进行如此庞大的系统工程。在这个系统工程中所得出的结论全都是废物？？
或者根本不用去做这方面的研究，反正考古也不能赚钱。
第二，为什么洋大人所提的问题，我们都必须一一回答，谁来判断他的问题是有价值的，是值得考虑的。不一一回答就是不科学？？
第三，夏朝没有定论，好像指的是国外的考古学家不承认吧，我们国内的考古界几乎已经有了定论了吧，二里头遗址。现在好笑的是我们得必须用国外的论证方法去论证夏朝的存在以证明给国外的考古学家来看，实话实说，这使我想起了商。
第四，我最想不通的是TMD国外的考古可以根据荷马史诗来挖掘，那就是考古的科学精神。而我们引用史记，那就是不科学的，带有一定的民族主义的研究方法。
第五，日本的考古出了那么大的事件，我看国外考古界也没有怎么反应吗。居然还要求我们在考古论证法上多学习日本。我实在是太晕了。
第六，南美考古发现6000年的城市，没有文字，但是可以被称为文明。我们2里头遗址就是不被认为文明，有人居然还对我们只有被文字证明了，才能承认夏进入了文明。靠！我要是在2里头有字，那么3皇5帝我都敢说是真的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#21

发表于 2004-3-12 22:08 资料主页文集短消息只看该作者

别的不管，这位作者大书：
“印度文明的五千五百年，埃及文明的六千年和美索不达米亚的六千
五百年文明史”
这算哪家的观点？印度发现的文字最早不过公元前550年，也能算“五千五百年”？两千五百年吧。
埃及的金字塔是比较早，可上限不超过公元前2500年。这只能算作法老比较暴罢了，远不及我们华夏王族的爱民，这也能算文明？
两河流域最早出现文明，但左不过五千八百年。
中华文明连上炎黄和这些都差不多。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#22

发表于 2004-3-12 22:10 资料主页文集短消息只看该作者

西洋人以前就是不承认商，说是没有文字，好像他们的特洛伊城文字写的满墙是。后来发现了甲骨文，他们不得不承认，现在又来疑问夏，真是无赖的可以。

好像还有一种论调，说是华夏族是迁来的。甲骨文和金文不是一个系统。真是天方夜谈。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	平安与飞鸟

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	17
编号	6002
注册	2004-3-13

#23

发表于 2004-3-14 21:05 资料短消息只看该作者

我认为没必要非得证明中华民族文明史有五千年，对传统文化的继承比证明一个虚恍的年代更重要，这种行为其实是对自己的文明不自信的表现。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	qianhao

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	6
编号	4474
注册	2004-1-14

#24

发表于 2004-3-15 12:06 资料短消息只看该作者

这次断代工程本身并不是为了证明我们有5000年的历史，只是对我国考古史上一直未决的几个问题作一次规模性的攻关，这些问题困惑了我们华夏民族不知道几个世际了。这些问题所牵涉到的方面带多了，如果没有政府出面组织，提供资金的话，很难进行如此规模的研究。实际上，我们也多次声明，目前的结论只是阶段性的。对于研究结果，个人有自己的意见本来也很正常。总不见的大家全体同意吧。可是，不断地有人攻击这个研究本身就实在令人反感。

最后补充：目前，在我国，对于大型，长期的考古挖掘几乎都是由国家出钱的，是不是对于这些发掘都可以认为是满足我国的民族主义虚荣心啊！！！！
美国阿波罗登月计划也是由美国政府出钱资助的，而且是为了美国的军事目的，我看也没有人说动机不纯，结果肯定也不纯

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	qianhao

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	6
编号	4474
注册	2004-1-14

#25

发表于 2004-3-15 12:09 资料短消息只看该作者

这次断代工程本身并不是为了证明我们有5000年的历史，只是对我国考古史上一直未决的几个问题作一次规模性的攻关，这些问题困惑了我们华夏民族不知道几个世际了。这些问题所牵涉到的方面带多了，如果没有政府出面组织，提供资金的话，很难进行如此规模的研究。实际上，我们也多次声明，目前的结论只是阶段性的。对于研究结果，个人有自己的意见本来也很正常。总不见的大家全体同意吧。可是，不断地有人攻击这个研究本身就实在令人反感。

最后补充：目前，在我国，对于大型，长期的考古挖掘几乎都是由国家出钱的，是不是对于这些发掘都可以认为是满足我国的民族主义虚荣心啊！！！！
美国阿波罗登月计划也是由美国政府出钱资助的，而且是为了美国的军事目的，我看也没有人说动机不纯，结果肯定也不纯

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	wzz1968

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	700
编号	6118
注册	2004-3-19

#26

发表于 2004-3-19 23:34 资料短消息只看该作者

难道圣经上记载的中东地区的地名都是假的？
有必要怀疑夏朝不存在吗？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	q42474112

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	63
帖子	3273
编号	6798
注册	2004-4-15

#27

发表于 2004-4-30 09:18 资料主页文集短消息只看该作者

似乎政府所干的任何事情，都可以拿来进行抨击，都是有政治用心，都是愚弄民众。难道外国学者对此有怀疑，那我们就也得说这是假的？

外国人对于夏商周断代工程的怀疑很像是以小人之心度君子之腹

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	雷雨

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	481
编号	5302
注册	2004-2-14

#28

发表于 2004-4-30 18:19 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由悼红狐于2004-03-12, 22:10:42发表
西洋人以前就是不承认商，说是没有文字，好像他们的特洛伊城文字写的满墙是。后来发现了甲骨文，他们不得不承认，现在又来疑问夏，真是无赖的可以。

特洛伊古城未出土的时候
西方也没把它当作确实的历史
在这点上
并不存在什么对中国的偏见
你的说法并不确切

考古也是要讲究证据的
想当然的态度只会让外人觉得我们不严谨
夏朝的存在与否
还需要我们拿出更有说服力的证据

而且
这些问题本来只是学术上的
用不着扩大到民族感情方面

QUOTE:

第四，我最想不通的是TMD国外的考古可以根据荷马史诗来挖掘，那就是考古的科学精神。而我们引用史记，那就是不科学的，带有一定的民族主义的研究方法。

这段话中也提到，国外的考古，是根据荷马史诗来挖掘。如果我们只是引用史记，而不去挖掘，那确实是不科学。这点并没有错。
假若说史记中记载了兵马俑，但把整个陕西省挖地三尺也没发现，那我们也只好承认司马迁犯了错误。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	雷雨

组别	士兵
级别	护军
功绩	5
帖子	481
编号	5302
注册	2004-2-14

#29

发表于 2004-4-30 21:24 资料短消息只看该作者

还有
西方学者对中国历史的怀疑
其实也不过是不同学术态度、或者说研究方法的分歧
如果硬要提高到民族荣誉高度
有人说中国历史可能没有5000年
就认为他在贬低中华民族
那样只会让外人觉得中国人不讲理，或者有“受迫害臆想症”

有不同意见本是正常
但应该拿出证据来支持自己的观点
而不是骂对方“贬低我们”
努力发掘遗迹等等，找出证据，证明夏朝的存在，才是我们该做的

QUOTE:

第二，为什么洋大人所提的问题，我们都必须一一回答，谁来判断他的问题是有价值的，是值得考虑的。不一一回答就是不科学？？

对于人家合理的疑问
不屑一顾的态度只会让世人认为中国人“讲不出什么道理”

如果我们只能夸耀祖宗的发达
那恰恰是不自信的表现

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	q42474112

组别	羽林都尉
级别	安东将军
功绩	63
帖子	3273
编号	6798
注册	2004-4-15

#30

发表于 2004-5-9 11:03 资料主页文集短消息只看该作者

西方学者对中国历史的怀疑
其实也不过是不同学术态度、或者说研究方法的分歧
如果硬要提高到民族荣誉高度
有人说中国历史可能没有5000年
就认为他在贬低中华民族
那样只会让外人觉得中国人不讲理，或者有“受迫害臆想症”

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
外国人的好些做法实在也难说都动机纯正，并不是中国人天生就有所谓的受迫害臆想症，实在是血淋淋的事实教育了中国人

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！