李世民在第二次对西秦军作战中大败的责任问题 - 炎黄春秋


	nononono


	乐望侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	平东将军
好贴	3
功绩	509
帖子	2408
编号	6418
注册	2004-4-2

#1

发表于 2004-4-7 19:24 资料主页个人空间短消息只看该作者

李世民在第二次对西秦军作战中大败的责任问题

之八：李世民在第二次对西秦军作战中大败的责任问题
　　
　　唐军曾三次与西秦军作战，均由李世民指挥。第一次是在唐军攻占长安后不久，薛举挥军包围扶风。李世民率军出战，大败薛军，以致薛举几乎想认输投降。因此第一次是小胜。第二次却是唐军大败，第三次又再大胜，最终平定西秦。
　　
　　据史书所载，第二次出战薛举时，李世民患了疟疾，卧病军营，将兵权交托于刘文静和殷开山，并嘱托他二人不可轻易出兵。但二人却认为李世民这样说是信不过他二人的能力，于是不听嘱托，私自出兵，结果在浅水原被薛举偷袭而大败，士卒死亡竟高达十分之五六，许多大将被俘。李世民只得率残兵退回长安，以致“京师骚动”。
　　
　　对于这场战役，历来有两种意见。一种是“这次败仗世民没有什么责任，唐师失败主要由于刘文静、殷峤（即殷开山）等人不按照敌情和用兵原则办事，违反了世民的战略部署。世民临阵卧病对战争的失败产生了严重影响，所以唐朝的丧师具有某种程度的偶然性”（胡如雷）
　　
　　另一种意见是“李世民虽然患病，但仍在军营，刘、殷指挥上的轻率行动，恐怕也是知道的。作为军事首脑，不能不负有责任。”甚至有人指出，李世民患病之说根本是假的，只为了掩饰他对失败应负责任。
　　
　　后一种意见恐怕更接近于事实。此前已经提到过，李世民早期军事思想是“急进”。所谓“早期”即以此次大败为分水岭，在此之前是“早期”。
　　
　　从李世民在雁门关之围中提议以疑兵之计吓退突厥，到进军长安过程中两次军事会议上都主张迅速进军（第一次在霍邑反对退兵太原，第二次在河东主张绕过久攻不下的河东不打而直取长安），决不返顾，无不体现了年轻的李世民的军事思想中急进的一面是占了上风的。
　　
　　但急进过度就是轻率。一直以来，李世民率军作战几乎称得上是攻无不克，战无不胜，在他心中很自然会产生一种错觉，以为这种急进以致冒险的作战方式是行之有效的。再加上第一次对西秦军作战中，李世民也是以急攻快打而大败薛军，那就更加深了这种错觉。
　　
　　所以，李世民在此次大败中，不管他是真病假病，骄兵致败的责任是不能推卸的。再说，以李世民治军之严，刘文静又长期做他副手，岂有不听将令而擅自出兵之理？刘文静即使未得出战的明确将令，恐怕也必经李世民的默许。

　　这次惨败无疑给李世民这位年轻气盛的统帅以当头一棒，使他后来的军事思想由急进转变为坚忍和果断的完美结合，为他以后的每战皆捷奠定了坚实的基础。
　　
　　如后来第三次对西秦军作战和对刘武周军之役中，李世民一开始都以惊人的坚忍力排众议，拒不出战，一直等到最有利的时机来临才突然出击。一旦出击则连续作战，不作任何歇息地打击敌人，直至敌军彻底崩溃为止。这几乎已成了他作战的一个标准模式。
　　
　　表面看来，后阶段的“紧追穷寇”与他早期军事思想的急进并无区别，但这是建立在前阶段的“坚壁清野”的基础之上，是坚忍之上的果断，而不再是早期那种单纯的凭借气盛而急进。
　　
　　当然，冒险精神仍是需要的。如在第三次对西秦军战中，李世民在浅水原大败薛军后仅以二千余骑急追包围折摭城，而此时折摭城内却仍有一万兵马。若非有点冒险精神是办不到的。而在对刘武周战中，李世民昼夜急追，跟得上的士兵大概不足一万，而当时宋金刚仍有二万，也是乘胜之势来以少胜多，同样是干冒奇险。
　　
　　可见，后来李世民的军事思想并非是对早期的简单否定，而是将之纳入更完备的体系之中，不该冒险时决不冒险（如第三次对西秦军时挂免战牌长达两个月，对刘武周军时更坚不出战达五个月），应冒险时则毫不犹豫地冒之。
　　
　　至于在第二次对西秦军大败后，刘文静、殷开山二人被撤职，但李世民并未受到惩罚，这恐怕并非如胡如雷所说是他不须对败仗负责之故；而是大敌当前，李渊还是得靠李世民领兵出战，所以未予深责。

　　这里顺便再谈一个问题。胡如雷分析李世民在第三次对西秦军大胜的诸多原因后，指出李世民之胜并不主要是由于妙用骑兵，并说汪篯在“唐初之骑兵”一文中过分孤立地强调骑兵作用是错误的。
　　
　　但汪先生的文章既已打明招牌是写骑兵的作用，则强调骑兵在这样的文章题目之下何错之有？不能苛求他联系其它原因，否则这文章不免就会写得中心散漫了。
　　
　　而且，骑兵在此役中的确发挥了巨大的作用。李世民大概在军事上颇受突厥影响之故，对骑兵的运用十分重视，也十分擅于使用骑兵，这一点容后谈及尉迟敬德时再详细分析。

[ 本帖最后由风使于 2008-6-4 19:35 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	12151013

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	14
编号	97915
注册	2006-12-31

#2

发表于 2007-2-11 18:28 资料短消息只看该作者

李世民是盖世名将虽然浅水原主要是属下的责任但是做为统帅的确也有问题后来刘文静被李渊干掉也说明这小子心里鬼主意还不少毕竟历史是人写的后来李世民做了皇帝也许史官为了给他点面子把责任多推给刘二人一些也不是没可能的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	三种不同的红色


	天水郡公京东东路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	骠骑将军
好贴	4
功绩	2325
帖子	8451
编号	106435
注册	2007-2-3

#3

发表于 2007-2-12 14:26 资料个人空间短消息只看该作者

新旧唐书中凡是对李世民的描述，都得要打个折扣才能相信。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	鹿天神笑 (仗剑挟酒)

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	19
编号	111922
注册	2007-2-22
来自	湘西

#4

发表于 2007-2-22 04:26 资料短消息只看该作者

哎呀！我可连凳子都没得坐了……
呵呵，我基本同意三位的分析！李世民的军事、领导才能实在残酷的实践经验中慢慢积累形成的，期间当然有瑕疵的地方，要不他岂不成神人了。二十四史我只真正相信《史记》，其它二十三史都或多或少有水分。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	jerry1016 (汉文王)

组别	士兵
级别	护军
功绩	4
帖子	433
编号	79485
注册	2006-8-18
来自	武汉

#5

发表于 2007-2-23 12:34 资料短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 鹿天神笑 于 2007-2-22 04:26 发表
哎呀！我可连凳子都没得坐了……
呵呵，我基本同意三位的分析！李世民的军事、领导才能实在残酷的实践经验中慢慢积累形成的，期间当然有瑕疵的地方，要不他岂不成神人了。二十四史我只真正相信《史记》，其它二 ...

司马迁考虑问题很细致严谨，力求客观，但史记一些传说故事也就是鱼夫这种人口述的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	dingbo011 (颓废的懒神)

组别	校尉
级别	后将军
功绩	15
帖子	1476
编号	217302
注册	2007-9-18
家族	肉肉门

#6

发表于 2009-5-31 22:41 资料个人空间短消息只看该作者

我还是支持李世民~看看中国历史重情的` 会打仗的`会搞经济的全才不服不行~连我们的上帝都比不上他！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	晕菜

组别	校尉
级别	后将军
功绩	16
帖子	1572
编号	6332
注册	2004-3-29

#7

发表于 2013-3-2 09:49 资料文集短消息只看该作者

同意LZ的分析，不过唐军在战胜西秦军之前骑兵数量并不多

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	sun465315710

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	13
编号	513222
注册	2015-4-20

#8

发表于 2016-9-29 09:47 资料短消息只看该作者

关键有一点你不服不行，中国史上有几个开国皇帝不杀大将的

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	南焰烈云 (右都督)

组别	士兵
级别	安国将军
功绩	8
帖子	819
编号	517586
注册	2015-8-9

#9

发表于 2016-10-8 12:07 资料短消息只看该作者

人都是要在逆境中才能成长的，李世民也是一样。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	194

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	7
编号	529531
注册	2016-10-17

#10

发表于 2016-11-6 18:49 资料短消息只看该作者

赞同楼主，唐太宗应该为兵败负主要责任。二十四擒充戮窦，真是令人神往。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	燕京晓林


	兰祺侯光禄大夫

组别	翰林学士
级别	安南将军
好贴	8
功绩	376
帖子	2952
编号	38
注册	2003-8-20

#11

发表于 2016-12-24 13:48 资料文集短消息只看该作者

这个说法理由不足。
当时得了疟疾，就没法指挥作战，谈不上什么推卸责任。当然，次要责任是有的。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

打印 \| 推荐 \| 订阅 \| 收藏 \| 开通个人空间 \| 加入资讯标题: 李世民在第二次对西秦军作战中大败的责任问题, 初唐史的若干问题考证（8）
本帖已经被作者加入个人空间