<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

曹仲德 组别 白衣卿相 级别 讨逆将军 好贴 8 功绩 185 帖子 682 编号 6296 注册 2004-3-27

#1 发表于 2005-3-9 12:34 资料 个人空间 短消息 只看该作者 古语有言：孔子作春秋，乱臣贼子惧。司马迁作史记有没有乱臣贼子害怕我不知道，但知道皇帝和权臣倒有很多是怕的。 班固既是总述西汉史的〈汉书〉的作者，也是讲东汉开国史的〈东观汉纪 世祖光武皇帝本纪〉的作者之一，可说是汉代史的大家，他讲过一件事，很有意思，对于我们认识他的《汉书》和〈东观汉纪〉都是有帮助的。 班固说他当年在东观编史那会，有一天汉明帝派个宦官拿了篇司马迁的〈始皇本纪〉来问他，觉不觉得司马迁的史论有不对的地方，班固回答说：司马迁引贾谊过秦论说，假设子婴有中人之才，秦的社稷还可以保住，这话不对。班固的意思大概是，秦朝暴虐所以天命归汉，司马迁这么说将置上天所生解救万民的刘邦于何地。汉明帝对他的回答很满意，派人招他进见，又问他：你是确实一直认为司马迁评论的有问题呢还是今天看我专门问你才这样说的。班固当然说我历来都是这么想的，这时，汉明帝说：“司马迁这个人思想很有问题，不是个忠臣，汉武帝治过他的罪，他就在史书里把汉武帝写得很不堪；别人都说司马相如浮薄无行，我看他还比司马迁强些”。 汉明帝当然不会真有雅兴来和班固来探讨史记，他所要传递给班固的信息是，不要学司马迁，不然你就不是个忠臣。班固想来对最高指示是心领神会，他写的〈史记〉和〈东观汉纪 世祖本纪〉都没出漏子。 如果说汉明帝还表达得很委婉，东汉末年执掌朝政的王允就比他爽快得多了，王允要杀蔡邕，大家都说蔡邕当代才子，一直有心著述，饶他一命让他续成汉史，也是一时盛事，王允回答说：汉武帝已经犯过这样的错误，我不能再犯了。于是最终老蔡的脑袋还是搬了家。 汉明帝不喜欢司马迁，是因为他对自己的皇帝批评太烈，司马迁对于汉武帝的评价，甚至可以说是完全否定的，对于汉武帝在位时的主要政策，无论是对内的财政货币改革还是对外的扩张政策，〈史记〉都或明或暗的表示了批评。 《史记》的这些批评也有明显失当的地方，比如《史记 平准书》说当时铸币改革弊端丛生，每年坐私铸入狱的数以万计，又说张汤为汉武帝主持铸币改革，张汤死而百姓不思，写了很多消极的东西，似乎是满地鸡毛。实则至少这次改革产生了中国历史上信誉最为稳定的货币之一----五铢钱，仅仅从这点来看，这次改革就绝不能称为是失败的。 但司马迁所述及的当时各种弊端则确实是事实，而并非有些人认为的挟私诋毁。我们可以翻查一下汉武帝死后七年所举行的盐铁会议所留下的会议记录《盐铁论》，在这个两千多前的政治协商会议式的大讨论上，来自全国各郡的贤良文学六十多人参与了讨论，他们的叙述就足为《史记》的佐证。 更重要的是他们的讨论并不局限于铸币改革，而是涵盖了汉武帝时期的几乎所有重要政策，从盐铁官营到均输平准，从远征匈奴到凿空西域，统统都被他们亮了红牌。他们没有否定的，只有汉武帝推尊儒学，并按儒学改订制度制礼作乐这一项。这当然是因为受举为贤良文学的大多是以明经入选的儒生的缘故。 实际上班固《汉书》对于汉武帝的定位，就是顺着他们的思路作出的，班固说汉武帝罢黜百家，表章《六经》，兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕焉可述。一通狂捧过后，接着说以他如果向文帝景帝一样节俭，那就是旷世未有的圣王了，言下之意还是说汉武帝好大喜功。 但司马迁对推尊儒术，表章六经同样也是不怎么感冒的，〈史记〉说儒生王臧赵绾为汉武帝策划表章六经，制礼作乐。汉武帝以安车蒲轮征召他们的师傅申公入朝，结果申公到了之后，只说了一句话：“为治不在多言，顾力行何如耳”。又说汉文帝的时候也有人建议制礼作乐，汉文帝自称功德浅薄，不愿意劳动百姓来粉饰太平。诸如此类事情，司马迁都是寄托了自己的褒贬在里面的，我们现在常常称赞史记擅长寓议论于记叙中，正是这个缘故。 在司马迁身后，儒学统治了中国几千年，“天人合一”也统治了两汉三百年。但对于这个，司马迁没有一点预感，所以只在〈儒林传〉给董仲舒留了个普通会员的座位，十来行字就打发过去了，董圣人那部划时代的巨著〈春秋繁露〉，甚至提都没有提到。 现在专家学者作分析，喜欢长篇累牍论述儒学独尊之格局的形成有有多少多少必然性，董仲舒的“天人合一”学说在两汉的盛行又多少多少必然性，说到底，也不过是马后放炮罢了。历来都是由结果分析原因容易，由现象预见结果难，这也不足为奇，君不见星期一的足球行家，有几个在星期五不犯迷糊？司马迁的最大问题不在于他有满腔对汉武帝的怨毒要借史书发泄，而在于他写的相当一部分是当代史，没有放马后炮的机会。他的大多数错误的论断根本也在这里。我们现在看从前一些大师对与当时政治经济的论断，也常常有错得很厉害的结论，道理也是一样的。 司马迁自己推崇的是道家，所以班固批评他作史“是非颇缪于圣人,论大道则先黄老而后六经”。我们知道道家治国的第一要诀是清净无为，老子说治理大国必须象煎小鱼一样小心，一天换个花样的折腾是最需要忌讳的。道家是最反对变革的，儒道两家有个辩论命题就是商汤周武王把天子灭了该还是不该，儒生说：“有道伐无道，该！”道家反驳说：“帽子再烂还是应该戴头上，鞋子再新还是该穿脚下，所以商汤和周武王再有道毕竟还该是臣子，桀纣再无道毕竟还该是天子”，到家的反对改革一至如此，偏偏汉武帝又是个特别喜欢折腾的主儿，司马迁对他不以为然也是情理中事。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ （外一则）司马迁并未诋毁卫青 司马迁在史记中抬高李广贬低卫青是最近流行的说法，证据是什么呢？是司马迁对于卫青等战争细节的描写不够热心。司马迁的动机是什么呢？是因为司马迁和李家很有交情，司马迁为李陵辩护就是证据。 实际上司马迁自己写给朋友任安的信里面就说得很清楚了，自己和李陵虽然同为侍中，交情却并不深。在这封被有人认为是司马迁绝命书的信里面。司马迁甚至没有掩饰自己对汉武帝的怨望，当然也没必要掩盖与李陵的交情。又看《史记 田叔》传，传末附了田叔儿子田仁的一小段小传，司马迁在后面大大方方的说，我和田仁很有交情，所以把田仁传附在后面，可见司马迁对自己跟谁谁私交比较好根本就坦荡得很，一点都不忌讳别人说自己评论人物夹有私心。《报任安书》里面说的和李陵没什么交情应该是实话。 至于说司马迁对卫青立功绝域的战斗描写不够细致生动就是贬低卫青证据的人，明显对史记中其他篇章读得不多或者根本没读，不知道司马迁作将领传的最通常方式就是一字儿把战功列下来，所以才会在看了卫青本传后一脸发现新大陆的表情宣称找出了司马迁在下笔时的阴谋，实际上除了韩信之外，包括战功第一的曹参在内的汉朝开国将领的传记无一例外全是这种方式，钱大昕指出史记中这些篇章绝似从诏书和公文中抄出，他的看法是很有道理的。司马迁对于战争的描写，除了一些的奇谋妙计外，并没有太大的兴趣，比如汉朝开国的战争，真正详细描写只有韩信背水破赵，水淹龙且等少数几个经典战例，对于卫青和匈奴作战，司马迁写的简略的原因只有一个，就是觉得除了卫青用武刚车作营和从侧面包抄匈奴军队值得一书，没有其他更有价值的内容，所以从简。 史记的一个特点是，对于人情世故，事态炎凉或者津津乐道，又善于借一些传奇性的小故事塑造人物，而真正关于政治军事外交的部分则多多少少有些被排挤，尤其是一些很占篇幅又比较枯噪的讲说时务的文章，都被史记略去了，所以《史记》吸引人，非常好看，但史学性较之文学性，则略有逊色。 大家觉得史记中有些记载很丢名将的脸，比如说卫青给汉武帝的宠姬送礼来讨好汉武帝。实际上卫青这个人确实也不怎么样，汉元帝时博士褚给史记作补充，中间有《任安传》，涉及到田仁和任安在卫青门下当门客的事，抄录在后面，我每次读到卫青要两人穿新衣入见皇帝，两人答说家贫，卫青反怒谓：“你们自己没钱，对我说什么，倒好象我欠你们人情一样”，常怪笑此人鄙陋不已。 “乃为卫将军舍人，与田仁会，俱为舍人，居门下，同心相爱。此二人家贫，无钱用以事将军家监，家监使养恶齧马。两人同床卧，仁窃言曰：“不知人哉家监也！”任安曰：“将军尚不知人，何乃家监也！” “其後有诏募择卫将军舍人以为郎，将军取舍人中富给者，令具鞍马绛衣玉具剑，欲入奏之。会贤大夫少府赵禹来过卫将军，将军呼所举舍人以示赵禹。赵禹以次问之，十馀人无一人习事有智略者。赵禹曰：“吾闻之，将门之下必有将类。传曰‘不知其君视其所使，不知其子视其所友’。今有诏举将军舍人者，欲以观将军而能得贤者文武之士也。今徒取富人子上之，又无智略，如木偶人衣之绮绣耳，将柰之何？”於是赵禹悉召卫将军舍人百馀人，以次问之，得田仁、任安，曰：“独此两人可耳，馀无可用者。”卫将军见此两人贫，意不平。赵禹去，谓两人曰：“各自具鞍马新绛衣。”两人对曰：“家贫无用具也。”将军怒曰：“今两君家自为贫，何为出此言？鞅鞅如有移德於我者，何也？”将军不得已，上籍以闻。” 值得注意的是田仁和任安都是司马迁的朋友，他们的经历司马迁不会不知道，如果司马迁真要找点东西来骂骂卫青的话，这才是真正的头条。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

王佐之才 太中大夫 组别 白衣卿相 级别 军师将军 好贴 3 功绩 178 帖子 906 编号 17624 注册 2004-9-13

#2 发表于 2005-3-9 12:48 资料 文集 短消息 只看该作者 这篇贴子立意不错！ 我也觉得当代人写当代历史难免会有时代局限性。历史应该留与后人总结，这样才有高度。 史家写当代历史只要做到忠实历史原貌就可以了，不要轻易下结论，不然就变成了时事点评了。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

曹仲德 组别 白衣卿相 级别 讨逆将军 好贴 8 功绩 185 帖子 682 编号 6296 注册 2004-3-27

#3 发表于 2005-3-9 12:53 资料 个人空间 短消息 只看该作者 不过一般还是觉得当代人在事实上可靠一点，我觉得当代人写史难的是论断，后代人写史则难的是材料 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

王佐之才 太中大夫 组别 白衣卿相 级别 军师将军 好贴 3 功绩 178 帖子 906 编号 17624 注册 2004-9-13

#4 发表于 2005-3-9 13:03 资料 文集 短消息 只看该作者 当代人写历史，事实素材会更丰富一些，最难的是得出一个客观公正的史见。 后人修史，史料难辨真伪，得出的史见也未必就是正确的。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

曹仲德 组别 白衣卿相 级别 讨逆将军 好贴 8 功绩 185 帖子 682 编号 6296 注册 2004-3-27

#5 发表于 2005-3-9 22:30 资料 个人空间 短消息 只看该作者 立场应该是客观公正是一方面，但最重要还是很少有人能对未来的事作出正确的预见，比如说要写中国当代史时，必然涉及到一个问题是现在的经济形势如何，哪些政策是好的，哪些政策是坏的，机遇何在，危机何在。 这些东西连专门搞经济的都未必说得准，何况是作史的，大家唯一能做的不过是跟着舆论走罢了 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

蒹葭苍苍 (廉州山人) 晋国公 太常卿 枢密直学士 威行军节度使 组别 经略使 级别 大将军 好贴 15 功绩 3472 帖子 12836 编号 124 注册 2003-8-25 来自 南珠古郡 家族 轩辕狼党

#6 发表于 2005-3-10 01:55 资料 主页 个人空间 短消息 只看该作者 史记是经常读的一本书，也没觉得抑青扬广。司马迁又不是战地记者，写战争一笔带过也没什么可诟病的，作为史书，把历史事件交待清楚即可。战争中的运筹帷幄自然有兵家去记录。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-5 05:51
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn