标题: 宪法与孔教 陈独秀, 看到有人争论儒家啥的
性别:未知-离线 yang1216

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 57
编号 211443
注册 2007-9-5


发表于 2007-10-9 21:39 资料 短消息 只看该作者
宪法与孔教 陈独秀

宪法与孔教 陈独秀
原载1916年11月1日“新青年”2卷3号

     孔教”本失灵之偶象、过去之化石,应于民主国宪法,不生问题。只以袁皇帝干涉宪法之恶果,天坛草案,遂于第十九条附以尊孔之文,敷衍民贼,致遗今日无谓之纷争。然既有纷争矣,则必演为吾国极重大之问题。其故何哉?盖孔教问题不独关系宪法,且为吾人实际生活及伦理思想之根本问题也。

  余尝谓:“自西洋文明输入吾国,最初促吾人之觉悟者为学术,相形见绌,举国所知矣。其次为政治,年来政象所证明,已有不克守缺抱残之势。继今以往,国人所怀疑莫决者,当为伦理问题。此而不能觉悟,则前此之所谓觉悟者,非彻底之觉悟,盖犹在惝恍迷离之境。”(见“吾人最后之觉悟”)盖伦理问题不解决,则政治学术,皆枝叶问题,纵一时舍旧谋新,而根本思想,未尝变更,不旋踵而仍复旧观者,此自然必然之事也。

  孔教之精华曰礼教,为吾国伦理政治之根本。其存废为吾国早当解决之问题,应在国体宪法问题解决之先。今日讨论及此,已觉甚晚。吾国人既已纷纷讨论,予亦不得不附以赘言。

  增进自然界之知识,为今日益世觉民之正轨。一切宗教,无裨治化,等诸偶象,吾人可大胆宣言者也。今让一步言之,即云浅化之民,宗教在所不废。然通行吾国各宗教,若佛教教律之精严,教理之高深,岂不可贵?又若基督教尊奉一神,宗教意识之明了,信徒制行之清洁,往往远胜于推尊孔教之士大夫。今蔑视他宗,独尊一孔,岂非侵害宗教信仰之自由乎?(所谓宗教信仰自由者,任人信仰何教,自由选择,皆得享受国家同等之待遇,而无所歧视。今有议员王谢家建议,以为倘废祀孔,乃侵害人民信教之自由,其言实不可解。国家未尝祀佛,未尝侵耶,今亦不祀孔,平等待遇,正所以尊重信教自由,何云侵害?盖王君目无佛、耶,只知有孔,未尝梦见信教自由之为何物也。)

  今再让一步言之,或云佛、耶二教非吾人固有之精神,孔教乃中华之国粹。然旧教九流,儒居其一耳。阴阳家明历象,法家非人治,名家辨名实。墨家有兼爱、书葬、非命诸说,制器敢战之风,农家之并耕食力,此皆国粹之优于儒家孔子者也。今效汉武之术,罢黜百家,独尊孔氏,则学术思想之专制,其湮塞人智,为祸之烈,远在政界帝王之上。

  今再让一步言之,或谓儒教包举百家,独尊其说,乃足以化民善俗。夫非人是己,宗风所同。使孔教会仅以私人团体,立教于社会,国家固应予以与各教同等之自由。使仅以“孔学会”号召于国中,尤吾人所赞许。(西人于前代大哲,率有学会以祀之。)今乃专横跋扈,竟欲以四万万人各教信徒共有之国家,独尊祀孔氏,竟欲以四万万人各教信徒共有之宪法,独规定以孔子之道为修身大本。呜呼!以国家之力强迫信教,欧洲宗教战争,殷鉴不远。即谓吾民酷爱和平,不至激成战斗,而实际生活,必发生种种撞扰不宁之现象,(例如假令定孔教为国教,则总统选举法,及官吏任用法,必增加异教徒不获当选一条。否则异教徒之为总统官吏者,不祀孔则违法,祀孔则叛教,无一是处。又如学校生徒之信奉佛、道、耶、回各教者,不祀孔则违背校规,祀孔则毁坏其信仰,亦无一是处。)去化民善俗之效也远矣。

  以何者为教育大本,万国宪法,无此武断专横之规定。而孔子之道适宜于民国教育精神与否,犹属第二问题。盖宪法者,全国人民权利之保证书也,决不可杂以优待一族、一教、一堂、一派人之作用。以今世学术思想之发达,无论集硕学若干辈,设会讨论教育大本,究应以何人学说为宗,吾知其未敢轻决而著书宣告于众。况挟堂堂国宪,强全国之从同,以阻思想信仰之自由,其无理取闹,宁非奇谈!

  凡兹理由,俱至明浅,稍有识者皆知之。此时贤之尊孔者,所以不以孔教为宗教者有之,以为宗教而不主张假宪法以强人信从者有之。此派之尊孔者,虽无强人同己之恶习,其根本见解予亦不敢盲从。故今所讨论者,非孔教是否宗教问题,且非但孔教可否定入宪法问题,乃孔教是否适宜于民国教育精神之根本问题也。此根本问题,贯彻于吾国之伦理、政治、社会制度、日常生活者,至深且广,不得不急图解决者也。欲解决此问题,宜单刀直入,肉薄问题之中心。

  其中心谓何?即民国教育精神果为何物,孔子之道又果为何物,二者是否可以相容是也。

  西洋所谓法治国者,其最大精神,乃为法律之前,人人平等,绝无尊卑贵贱之殊。虽君主国亦以此为立宪之正轨,民主共和,益无论矣。然则共和国民之教育,其应发挥人权平等之精神,毫无疑义。复次欲知孔子之道,果为何物,此主张尊孔与废孔者,皆应有明了之概念,非何笼统其词以为褒贬也。

  今之尊孔者,率分甲乙二派:甲派以三纲五常为名教之大防,中外古今,莫可逾越;西洋物质文明,固可尊贵,独至孔门礼教,固彼所未逮,此中国特有之文明,不可妄议废弃者也。乙派则以为三纲五常之说,出于纬书,宋儒盛倡之,遂酿成君权万能之末弊,原始孔教,不如是也。持此说之最有条理者,莫如顾实君,谓宋以后之孔教,为君权化之伪孔教;原始孔教,为民间化之真孔教;三纲五常,属于伪孔教范畴;取司马迁之说,以四教(交、行、忠、信)、四绝(毋意、毋必、毋固、毋我)、三慎(斋、战、疾)为原始之真孔教范畴。(以上皆顾实君之说,详见第二号“民彝”杂志“社会教育及共和国魂之孔教论”。)愚则宁是甲而非乙也。

  三纲五常之名词,虽不见于经,而其学说之实质,非起自两汉唐宋以后,则不可争之事实也。教忠,(忠有二义:一对一切人,一对于君。与孝并言者,必为对君之忠可知。)教孝,(吴稚晖先生,谓孝为古人用爱最挚之一名词,非如南宋以后人之脑子,合忠孝为一谈,一若言孝,而有家庭服从之组织,隐隐寓之于中;又云孝之名即不存,以博爱代之:父与父言博爱,慈矣;子与子言博爱,孝矣。〔以上见十月九日中华新报“说孝”〕倘认人类秉有相爱性,何独无情于骨肉? 吴先生以爱代孝之说尚矣。惟儒教之言孝,与墨教之言爱,有亲疏等差之不同,此儒、墨之鸿沟,孟氏所以斥墨为无父也。吴先生之言,必为墨家所欢迎,而为孔孟所不许。父母死三年,尚无改其道,何论生存时家庭服从之组织?儒教莫要于孔,礼莫重于祭,祭则推本于孝。〔“祭统”云:“凡治人之道,莫急于礼。礼有五经,莫重于祭。”又云:“祭者,所以追养继孝也。”〕儒以孝为人类治化之大原,何只与忠并列?“祭统”云:“忠臣以事其君,孝子以事其亲,其本一也。” “孝经”云:“资于事父以事君而敬同。”又云:“孝莫大于严父。”又云:“父母之道,天性也,君臣之义也。”又云:“要君者无上,非圣人者无法,非孝者无亲,此大乱之道也。”审是,忠孝并为一谈,非始于南宋,乃孔门立教之大则也。吴先生所云,毋乃犹避腐儒非古侮圣之讥也欤?)教从,(“郊特性”曰:“妇人,从人者也:幼从父兄,嫁从夫,夫死从子。”)非皆片面之义务,不平等之道德,阶级尊卑之制度,三纲之实质也耶?“不仕无义,长幼之节,不可废也,君臣之义,如之何其废之”;“挞之流血,起敬起孝”;“妇人者,伏于人者也”;“夫不在,敛枕箧簟席■,器而藏之”。此岂宋以后人尊君、尊父、尊男、尊夫之语耶?纬书,古史也,可以翼经,岂宋后之著作?董仲舒、马融、班固,皆两汉大儒。董造“春秋繁露”,马注“论语”,班辑“白虎通”,皆采用三纲之说。朱子不过沿用旧义,岂可独罪宋儒?

  愚以为三纲说不徒非宋儒所伪造,且应为孔教之根本教义。何以言之?儒教之精华曰礼。礼者何?“坊记”曰:“夫礼者,所以章疑别微,以为民坊者也,故贵贱有等,衣服有别。”又曰:“天无二日,土无二王,家无二主,尊无二上,示民有君臣之别也。”“哀公问”曰:“民之所由生,礼为大。非礼无以节事天地之神也,非礼无以辨君臣、上下、长幼之位也。”“曲礼”曰:“夫礼者,所以定亲疏,决嫌疑,别同异,明是非也。”又曰:“君臣上下,父子兄弟,非礼不定。”“礼运”曰:“礼者,君之大柄也。”“礼器”曰:“礼之近人情者,非其至者也。”“冠义”曰:“责成人礼焉者,将责为人子,为人弟,为人臣,为人少者之礼行焉。”是皆礼之精义。(晏婴所讥盛容繁饰,登降之礼,趋详之节,累世不能殚其学,当年不能究其礼,此犹属仪文之末。)尊卑贵贱之所由分,即三纲之说之所由起也。(三纲之义,乃起于礼别尊卑,始于夫妇,终于君臣,共贯同条,不可偏废者也。今人欲偏废君臣,根本已摧,其余二纲,焉能存在?浏阳李女士,主张夫妻平等,以为无伤于君父二纲〔见本年第五号“妇女杂志”“社说”〕,是皆不明三纲一贯之根本精神之出于礼教也。)

  此等别尊卑、明贵贱之阶级制度,乃宗法社会封建时代所同然,正不必以此为儒家之罪,更不必讳为原始孔教之所无。愚且以为儒教经汉、宋两代之进化,明定纲常之条目,始成一有完全统系之伦理学说,斯乃孔教之特色,中国独有之文明也。若夫温、良、恭、俭、让、信、义、廉、耻诸德,乃为世界实践道德家所同遵,未可自矜特异,独标一宗者也。

  使今犹在闭关时代,而无西洋独立平等之人权说以相较,必无人能议孔教之非。即今或谓吾华贱族,与晰人殊化,未可强效西颦,愚亦心以为非而口不能辨。惟明明以共和国民自居,以输入西洋文明自励者,亦于与共和政体、西洋文明绝对相反之别尊卑、明贵贱之孔教,不欲吐弃,此愚之所大惑也。以议员而尊孔子之道,则其所处之地位,殊欠斟酌;盖律以庶人不议,则代议政体,民选议院,岂孔教之所许?(“礼运”所谓天下为公,选贤与能,乃指唐虞之世,君主私相禅授而言,略类袁氏“金匮石室”制度,与今世人民之有选举权,绝不同也。)以宪法而有尊孔条文,则其余条文,无不可废;盖今之宪法,无非采用欧制,而欧洲法制之精神,无不以平等人权为基础。吾见民国宪法草案百余条,其不与孔子之道相抵触者,盖几希矣,其将何以并存之?

  吾人倘以为中国之法,孔子之道,足以组织吾之国家,支配吾之社会,使适于今日竞争世界之生存,则不徒共和宪法为可废,凡十余年来之变法维新,流血革命,设国会,改法律,(民国以前所行之大清律,无一条非孔子之道。)及一切新政治、新教育,无一非多事,且无一非谬误,应悉废罢,仍守旧法,以免滥费吾人之财力。万一不安本分,妄欲建设西洋式之新国家,组织西洋式之新社会,以求适今世之生存,则根本问题,不可不首先输入西洋式社会国家之基础,所谓平等人权之新信仰,对于与此新社会、新国家、新信仰不可相容之孔教,不可不有彻底之觉悟,猛勇之决心,否则不塞不流,不止不行!


顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2007-10-10 00:32 资料 个人空间 短消息 只看该作者
五四时期的东西还真不能信。

当时还主张废除汉字呢。


顶部
性别:未知-离线 yang1216

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 57
编号 211443
注册 2007-9-5


发表于 2007-10-11 19:55 资料 短消息 只看该作者
说句不好听的,现在的人们能达到五四的高度就不错啦。
顶部
性别:男-离线 碎魂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 91150
注册 2006-11-12


发表于 2007-10-12 15:38 资料 短消息 只看该作者
"五四时期的东西还真不能信"

五四时期恰恰是中国文化的觉醒时期.他带给中国文明的贡献,是使中国从毫无生机的儒家文化中走出来,从古代进进现代.
使中国文明不至于在一成不变的"传统"的囚笼中混混赫赫的没落灭亡.

五四时期所提倡的种种文化诉求,恰恰是中国人今天依旧在追寻的,比如民主,科学与人权,人性.

中国的儒家文化,也正是在五四时期,经历了强力的冲击,才从因循守旧中走出来,从"礼教"的条框开始走向对"人性"的解读.

新儒家的人再怎么抹杀,也不可能消除五四新文化的光辉.
顶部
性别:未知-离线 三种不同的红色

天水郡公
京东东路经略使
★★★

Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26Rank: 26
轩辕春秋年度最佳(轩辕史话区)
组别 经略使
级别 骠骑将军
好贴 4
功绩 2325
帖子 8451
编号 106435
注册 2007-2-3


发表于 2007-10-12 17:15 资料 个人空间 短消息 只看该作者
没有人否认五四思想在当时的先进性。

但是,也要看到,五四思想对中国传统文化是完全否定的,是一种传统虚无主义的,甚而至于出现了废除汉字的主张,并且一度极为流行。说起来,文革仍算是五四思想这一方面的余波

必须看到,五四思想主要是正面的,但同时,也是矫枉过正的。

我们今天看五四,必须一分为二地来看。
顶部
性别:男-离线 fredghl

Rank: 4
组别 士兵
级别 牙门将军
功绩 5
帖子 537
编号 43267
注册 2005-7-14


发表于 2007-10-12 18:05 资料 短消息 只看该作者
支持樓上
五四運動在當時是有進步意義的
但是,其中的理論就未必全部正確
必須有選擇的接受
"五四时期的东西还真不能信"這句說的一點不錯

囘再樓上
中國歷史上真正的儒家文化並不像你所說的”一成不變”“因循守舊”,而是充滿活力的
我們的祖先正是在這種文化指引下,才在世界上領跑了數千年
五四運動認識的落後的“儒家”是在滿清入關之後備“閹割”的“儒家”
我們需要來一次中國的“文藝復興”,尋囘我們失落了300多年的真正的傳統
顶部
性别:未知-离线 yang1216

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 57
编号 211443
注册 2007-9-5


发表于 2007-10-12 21:41 资料 短消息 只看该作者

诸位,要争论也要看完人家陈独秀写了什么在说不是。陈这篇文章倒还真没那么激进,很有道理的文章啊。
五四人能不能信我不知道,五四人说的话听了再分析一下大概齐还是知道有没有道理的。
顶部
性别:男-离线 碎魂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 91150
注册 2006-11-12


发表于 2007-10-13 00:01 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 三种不同的红色 于 2007-10-12 17:15 发表
没有人否认五四思想在当时的先进性。

但是,也要看到,五四思想对中国传统文化是完全否定的,是一种传统虚无主义的,甚而至于出现了废除汉字的主张,并且一度极为流行。说起来,文革仍算是五四思想这一方面的 ...

你知道"我们今天看五四,必须一分为二地来看".这句话就行了.

我就是针对你"五四还真不可信"这句话来说的.


另外:"文革仍算是五四思想这一方面"这种笑话,从根本上就是对五四的完全扭曲和污蔑.

是现代的新儒家制造的众多丑陋的谎言之一,就如同已经被中国和世界历史证明为失败的所谓"传统救国"和"儒家资本主义"一样的笑话.

五四时期,恰恰是言论与学术自由最为开放的年代.是各种思想碰撞融合的年代.自由文化,民主的萌芽,在封建中国被抹杀的人权和人性的复活.儒学的重新认识,都是那个时代的产物.

而文革,恰恰是背叛五四精神的集大成者的作品,一个以个人意志和权威抹杀其他反对声音和不同意见的产物.是XX主义本质的必然产物.

而且文革的精神内核,恰恰是中国文化中的"权术""威权政治"的体现.和五四精神完全相背.

今天的新儒家,之所以不遗余力的污蔑五四精神,把五四和文革划上等号,却绝口不提五四时代的进步.
反而将五四带来的民主,人性,自由说成是"儒学自古就有的精神",说成是他们的作品.

其目的,就是利用现代中国已经畸形发展的民族主义感情,来妄图重新垄断话语权,把他们的信条重新推回神坦上去.

好好想想就能知道,民主,科学,人性和人权,这些东西,中国的传统社会何曾有过?何曾发展过?

一个废除科举和死读经典,引进现代教育体制的运动,在当年都受到了儒学的极力抵制.到了现代,又开始重新推行所谓的"孟母堂".重新教育"经典".请问,这样因循守旧的教育教出来的中国人,到底有什么用处?能干什么工作?

他们有什么资格说."新儒学可以救国"?!

在21世纪的中国,中国需要不是走回头路,不是舍弃现代人的精神掉过头去重新下跪.而是放弃中国式的傲慢,虚心学习真正先进的东西.

儒学,只能用来部分"修身"."齐家""治国""平天下",早已非他力所能及.即使是修身,他也需要接受现代文化因素的改造,他只能作为一个从属文化存在.

长大了的孩子,是不可能回到摇篮里穿幼年的衣服的.
顶部
性别:男-离线 碎魂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 91150
注册 2006-11-12


发表于 2007-10-13 00:13 资料 短消息 只看该作者
"中國歷史上真正的儒家文化並不像你所說的”一成不變”“因循守舊”,而是充滿活力的
我們的祖先正是在這種文化指引下,才在世界上領跑了數千年"

充满活力吗?

儒学的经典,自从两千年前就一直不曾有或任何改变,真的是"充满活力"啊!?

中国古代的强盛,是源于政治,经济和文化上的大一统.

但中国近代衰落的真正原因,也同样是源于一成不变的"大一统"!

尤其是文化上的.一种思想的主导,以及对这种思想几乎全民一致的认同,再加上权力根据自己利益的推动.使中国的科学几乎始终只能停留在技术的层面上.

而始终形成不了自己的科学体系,这也直接导致了中国不可能走入近代的工业革命.

而现在很多人迎合的所谓"满清误国论",恰恰是忽视了满清和过去中国历代皇朝的统治与文化内核的一致性,而只注意其政策上的压迫性和落后性.

再加上现在的民族主义复兴带来的"大汉族主义",使满清成了中国落后最好的替罪羊.
仿佛没有了满清,中国就不会落后一般.

这是一种根本的鸵鸟心态.完全把责任归咎于别人,而不在自己身上找原因.
顶部
性别:男-离线 碎魂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 91150
注册 2006-11-12


发表于 2007-10-13 00:22 资料 短消息 只看该作者
"我們需要來一次中國的“文藝復興”,尋囘我們失落了300多年的真正的傳統"

恕我直言,西方的文艺复兴,不但是建立在对过去的继承上,更是建立在对过去的西方文明的深刻重新认识和批判之上的.这种文艺复兴,继承了过去西方古典文化的开放和自由氛围,抛弃了对神权的极度膜拜和种族主义的高傲,歧视.重新拾起了人的价值.

才能使西方文明真正的走上现代文明的道路.而不是像现代很多中国人想的那样,只要拿回过去的,就是"文艺复兴".

所以才会出现"亚里士多德滚蛋""希腊城邦制是暴民政治"这样的观点.

而现代的中国文化,恕我直言,对自我的否定和批判,以及建立在这之上的重新认识和新的价值体系的建立,几乎没有.

这样的情形下,当所谓"尋囘我們失落了300多年的真正的傳統"真正成为现实时,也就是中国重新走回集"天朝上国的自大""现实世界落后的迷茫与没有方向感""人对的价值的偏激"于一体的新的沉沦时代的开始.就如同当年的德国与日本那样.

现代中国,需要的不是歌功颂德,而恰恰是自我反省,对中国文化的自我反省.
顶部
性别:男-离线 碎魂

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 89
编号 91150
注册 2006-11-12


发表于 2007-10-13 01:59 资料 短消息 只看该作者
"五四運動認識的落後的“儒家”是在滿清入關之後備“閹割”的“儒家”

满请时期的儒学,恰恰是宋朝程朱理学的一脉相承.

满清的奴化思想,基本上都是针对官员的,而对于士子和民间的儒学,其实干预的并不多.

科举所考察的,读书人读的,依然是四书五经等儒学经典,先生们教的,也依然是忠君爱国.三纲五常.

今天的所谓"文艺复兴"中,把满清当成一切落后根源的替罪羊,恰恰是中国"传统文化"没有自我反省勇气的表现.也恰恰迎合了中国民间偏激的大汉族主义思想.

所以才会表现的甚嚣尘上.

但邪火终究只是邪火,不趁早散掉,只能自焚.
顶部
性别:未知-离线 yang1216

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 57
编号 211443
注册 2007-9-5


发表于 2007-10-17 20:59 资料 短消息 只看该作者
“愚以为三纲说不徒非宋儒所伪造,且应为孔教之根本教义。”
“此等别尊卑、明贵贱之阶级制度,乃宗法社会封建时代所同然,正不必以此为儒家之罪,更不必讳为原始孔教之所无。愚且以为儒教经汉、宋两代之进化,明定纲常之条目,始成一有完全统系之伦理学说,斯乃孔教之特色,中国独有之文明也。若夫温、良、恭、俭、让、信、义、廉、耻诸德,乃为世界实践道德家所同遵,未可自矜特异,独标一宗者也。”
可以争论一点具体的东西吗?上来就阐述立场很没意思呀。
个人以为,陈独秀上面这两个论断很正确。
顶部
性别:未知-离线 寂寞沙洲冷

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 右将军
功绩 11
帖子 1122
编号 55089
注册 2005-12-11


发表于 2007-10-18 21:09 资料 文集 短消息 只看该作者
五四思想是要灭掉儒家,我们应该是去改造儒家而不是消灭儒家。
顶部
性别:女-离线 儒人

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 仕女
级别 仁勇校尉
功绩 2
帖子 168
编号 82095
注册 2006-9-7
来自 Peking
家族 欧阳一族


发表于 2007-10-23 12:05 资料 短消息 只看该作者
实际现在看来,文革也有一些东西是正确的,
顶部
性别:未知-离线 8088

Rank: 3Rank: 3Rank: 3
组别 士兵
级别 忠义校尉
功绩 2
帖子 264
编号 54235
注册 2005-11-29
家族 牛鬼蛇神


发表于 2007-10-24 00:19 资料 短消息 只看该作者
陈独秀是对的,当时不矫枉过正就没有后来的新民主主义革命。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-13 14:42
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012616 second(s), 10 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP