原帖由nononono于2004-05-19, 8:52:10发表
　　　　
　　对此评论我是不以为然的。李靖、李世民二人所言不同主要是由于二人身份不同，所处的角度不同，从而见解也就不尽相同。李靖所说，是针对打一场仗而言，那当然是统帅的人谋为第一等重要，天时地利次之，而装备（包括“软件”——手下人才和“硬件”——武器装备）居末。以古代的冷兵器战争来看，这种划分相当准确。李靖所说，因是借用孙子的“五事”作比，所以不免有些含混晦涩，但决非牵强附会、范围不清。这反映了李靖作为臣子—元帅的地位特点，即他是作为军事家来谈这一问题的。
　　
　　李世民所说，却是对于战争这一抽象概念发表议论。他是站在一国之君的角度，将战争置于政治之中来统观全局的。对于军事家来说，一场仗就是一场仗，打胜了就是打胜了。但对于统治者（政治家）来说，战争（军事）是政治的外延，政治上的胜利才是真正（最终）的胜利，战争的胜利有时未必意味着政治的胜利。正因如此，李世民才说，最上等的兵法（广义的兵法，不仅指军事，而是包含军事在内的政治）是不战而屈人之兵，反而百战百胜要退居其后。
　　
　　也就是说，不必出动军队，以潜在的军事实力就能使敌人俯首，这是最好的胜利。这显然是政治（配合以外交）手段来实现军事手段要实现的目的。因为一旦开战，军费庞大，消耗极巨。而政治手段的使用，最多不过是支出一些外交使节往来说辞的费用，而且不伤人命、不耗国家元气，自然是上上之选。