原帖由 小陆伯言 于 2013-8-8 17:40 发表

明代内阁的权力有一个日益增广的过程，尤其是嘉靖晚期到隆庆万历时期。
并不是你所说到没有任何权力，完全是皇家秘书。
票拟是内阁的主要权力，阁臣尤其是重臣的票拟皇帝一般不会胡乱改动，基本可以作为定见。首辅和群辅闹矛盾有不同意见除外。阁臣及皇帝的性格年资很容易起到左右作用。属于'遇强则强"类型.
尤其当票拟和批红两种权力结合的时候，威力就更大了。如天启时期。
清代军机处不过'承旨而已",内阁就更渣了。。。。。。。。。

原帖由 三种不同的红色 于 2013-8-8 22:50 发表


“封建王朝的权力自然主要集中于皇权，制度上难道还能允许或者规定权力集中于臣工吗”，这话当然是错误的。虽然帝国集权体制下，权力分配是以皇权为中心的，但并不意味着所有权力全部集中于皇帝。在明代以前，由于宰相制度的存在，从而给予了相权以制度上的保证。——换言之，明代以前，相权的来源是制度。

但明代由于废除了宰相，使得所有行政权全部集中到皇帝手中，也就是说，行政权成为了皇权的一部分，因此严格来说，在明代不存在所谓相权。

我一直以来坚持一点：考察官制，必须先考察其权力来源。

因为明朝内阁的权力来源不是制度，而是皇帝的私相授受，因此内阁权力只能是皇权的延伸。它没用制度的保证，所以皇帝可以随时收回。而它要想保证自身的存在，就必须仰俯于皇权之下。

内阁权力的膨胀，始于英宗即位后张太后垂帘时期。当时龙庭之上孤儿寡妇，必然要倚重外臣，在这种情况下，才出现了票拟制度，内阁开始拥有了决策建议权。——从这可以看出，内阁权力的扩大，的确是皇权主动让渡的结果。

内阁开始真正拥有领袖朝臣的地位，是嘉靖时，从夏言、严嵩开始，而夏言、严嵩任首辅时，正是大礼仪刚结束，嘉靖怠政开始的时候。嘉靖好方术而怠政事，是不可否认的事实，正如海瑞疏中所言“二十余年不视朝”，如果这还“并不算怠政”，那真不知道什么叫不怠政了。正是在他不断的怠政之下，内阁权力才一天天扩大。

如果说嘉靖即位之初，还曾经锐意进去，那隆庆从一登基就开始消极怠工，所谓“初政而遽怠”，大臣上疏称“嗣位二年，未尝接见大臣，咨访治道”，也正是这种情况，促成了徐阶、高拱、张居正这种权臣的出现。

至于说到宦官，他能有什么权力？宦官的权力全部来自于皇权，也是皇权的延伸，所谓“手握王爵，口含天宪”是也。在中国历史上，是真有君权和相权的博弈的，但从来没用宦权这个东西，宦官的权力都是皇帝给他的，什么时候皇帝想收回，一句话的事情。——除了唐朝的之外。唐朝的宦官掌握了神策军，他们的权力来源是军队，而不是皇权的让渡。所以中唐之后的宦官其本质是军阀。

说到这里，就知道明朝中期并不存在什么君、相、宦三权的博弈，说来说去只有一种权力，就是皇权。皇权先让渡一部分给了内阁（票拟权），后来又让渡了一部分给了宦官（批红权）。而明朝的特点，是皇权自身在政治生活中总是主动缺失。由于皇权的缺失，所以他让渡出的这两部分权力开始博弈。在嘉靖、万历年间，是以内阁为主，宦官为辅。而到了天启年间，则是宦官为主，内阁为辅。而到了不再怠政的崇祯手里，皇权不再缺失，于是内阁和宦官权力同时萎缩。——因为它们都是皇权的延伸，所以皇权要剥夺它们也是很简单的一件事情。

明朝内阁确实可以“顶撞、抗命，结党，甚至代理皇权”，但这不过是皇帝懒得管事的结果，并不是自身有多么先进或强大。

清朝军机处确实比明朝内阁更加专制，但这只是五十步笑百步而已。

自从朱元璋取消宰相制度后，中国就再不存在君权和相权的博弈了，所存在的，不过是皇权自己的左右互搏而已。

原帖由 纸风车 于 2013-8-9 15:47 发表
具体不明，我看过的某部小说里有提到过皇帝的圣旨要经过内阁。
但是皇帝可以发中旨，绕过内阁直接到下面。。
没有具体查过是否属实。。