|
这个问题，其实偶觉得无甚可辩的。
中国文化西来说，出现于19世纪的欧洲，是欧洲文化中心论的产物。主要代表人物是者拉古培里（Terrien de LaCouperie, 1844~1894），他的主要观点是：
中国文化来源于巴比伦，他以诗经中"百姓"二字是汉族西来，征服土著后自称"百姓"以区别土著民族,百字的北京音是pai或 po',广东音是pak 或bak,而这个广东音正式中国古音,所以pak 或bak乃是族名,"姓"即是种族的意思.这个bak族原来居住巴比伦,后来才迁到东方,试看西部亚细亚的地名,很多都有pak或bak的音,例如:bakhadi,bactra,bakhtan,bakthyari.....拉氏由此进一步主张黄帝(Huang-ti)并非中国土著的统治者,而是西方pai族的酋长,他是带领他的人民从巴比伦移居到中国西北部的,拉氏企图进一步证明黄帝就是巴比伦王苦都而.纳孔特(Kudur Nakhunte),拉氏的说法黄帝别号有熊氏,熊的古音是NAI,而NAI即NAK的转化,因此如果我们把NAK和HUANG-TI结合起来,就变成了NAK-HUANG-TI,这不是强大的巴比伦王是谁呢?
如此荒谬、牵强的推断，也真为难他了。
这一力量刚传到中国时，的确唬住了不少人，因为当初中国史学界正出于新旧史学交替时期。但随后随着中国新史学的逐步确立，多少史学家对此纷纷开始质疑，并进行了批驳。到30、40年代时，这一理论基本上就被批倒，再没人提及了。
下面，偶仅仅转贴一段钱穆先生对此的批驳：
西方学者早有中国民族与中国文化西来之臆测。民国十年发现仰韶彩陶上绘几何花纹，西方学者仍认其与中亚、南欧一带有关系，但今亦无人置信。据最近考古学家一般之意见，综合旧石器、新石器两时代遗址之发现，大体认为中国文化最早开始，应在山、陕一带之黄土高原。东至太行山脉，南至秦岭山脉，东南至河南西北山地，西北至河套地区。自此逐步向东南发展。及至新石器时代，当转以渭水盆地及黄河大平原为中心。由仰韶彩陶文化向东发展，形成龙山文化。向西传播，乃至黄河上游以抵西北高原。在此六十年之发现中，尚不见西北地区有旧石器时代之遗址，则中国民族中国文化西来之说，可以不攻而自破。
现在连西方学者都不好意思提中国民族西来说了，现在他们更多的是说中国彩陶文化西来论。
|
