古典小说 - 武评目标与严密性轩辕春秋文化论坛 20周年

2009-12-6 19:25

回复 #101 天宫公主的帖子

对“武评”这个词，也许有不同的理解方式。我觉得，您的理解方式是“战绩评”，得罪地说，真要那样，中文字也不必多打，列一大段数学符号，中文写个由头和结论、人名辨识、以及连接语就成了，保准逻辑严密、数学统计学知识运用到位……当然，这样的思路，也确实有不少人支持。
但是，如果换一种思路呢？战绩和武力，是两个不同的概念。战绩是什么——它所带有的数学性更强，极端地说恐怕就是binary，非0即1，即便平手，对于想要比出高低的假设而言，就是0；对于想证明二将平手的结论而言，就是1。但武力就不一样，它不是表现状，它是内质。战绩虽然是武力的反映载体，但谁也不会把武力去等于战绩，就好像谁也不会去把电灯等于蓝色。
那么，如此一来，就会产生这样一个问题：我们侃武评，岂不也要从战例来，与战绩关系十分密切，得有一个标准吗？是的，是有一个标准。文学作品和数学研究著作不一样，前者有它的成段成段的文艺性文字，里面有许多文艺描述性的内容，并不是一写到单挑，就是只有谁ko谁简单的乃至可以用一连串数学符号来代替的语句语段。因此，回合数、战前状态描写、心理刻划、对同一个动作结果的不同文字修饰等等等等，都是影响因素，都是作者自己写下来的原作文字——原著作者在写到冷兵器对战作时自个儿多数当然并没有想过系统性地处理这个问题，但他想通过文字来反映谁弱谁强、谁和谁差不多、谁虽然不弱但在什么状态下结果败了，以此来支撑起一次又一次的战例叙述，而且还会受许多古典小说的套路的影响，所以才有了那么多文艺性的文字、语句。
于是，问题就在这里——为什么会评着评着争论者容易吵起来，因为我所理解的武评之所以区别于战绩评，其本身就是要把上述所提及的“影响因素”进行判断、筛选、分析、归纳、评估，而不是在评价张三的时候仅仅说张三在这个战例中是0、在那个战例中是1云云。但是，各人对文字组织的理解不一，哪个语句对武力评价而言是影响因素，哪个不是，是的话怎么个影响法，那就有了分歧、有了争辩——甚至个别人吵得反目成仇不惜火冒三丈。但是，请允许我说句笑，这个问题和您就不会（道不同不相与谋乎？）吵到那种程度（除非谁故意要滋事）——因为根本思路就不一样啦。假如给孤狼考命题作文，让他写战绩评，不写不签单，那我想他肯定会诚心找您求教，因为，至今似乎在这个板块还没出现其他如您那样的有深厚数学功底和纯熟数学技巧的坛民。
打个比方，不恰当的话您可以批评、鄙视：
别人休息天跑到公园里神侃，正文来文去地犯酸呢，您上前一把揪住人家耳朵喝问：“公司这个月的指标你丫的完成了没？别跟本公主来什么文字游戏、文过饰非！”……您觉得合适吗——诚然您可以在公司里严肃问责他。
这样一来，就产生最后的问题：武评时这么酸了吧唧地强调文艺性，有价值吗？斗胆讲，至少我觉得，有。古典军事/绿林题材小说哪个作者难道为写武而写武？恐怕不会，斗武是矛盾冲突的一种剧烈表现形式，是军旅人物、绿林人物的重要表现媒介，也是其人物塑造的一个组成部分。人们通过对全部斗武情节进行全面而细致的文艺性评论，也会是一个熟悉全文、梳理结构脉络、解读人物塑造的有效助手，许多人也许会从武力入手，有了趣味、文字熟悉程度，渐而对全文、对主题、对本质矛盾、对人物等等方面加深了理解。谁没个过程呢？而与此同时，试图在武评本身建立一个评估体系，这个体系，不似战绩评价的数学性强，而是文艺性强，也是必然产物。

[ 本帖最后由陶心于 2009-12-6 19:46 编辑 ]

用户名	时间	功绩	理由
西园新军	2009-12-6 19:42	+489	好帖奖励