原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:00 发表
看來您是主張作廢的

針對財產的都有效,針對人身的都無效,協議不能約定人身權利,
不許嫁某人是無效的,因為是針對人身協議的,如果不許嫁某人有效,那必須嫁某人也基本有效了,那黃娶喜兒是不是就有效了

如果按您這麼一說我認為就很吊軌了,婚前協議在您心目中起甚麼功能呢?如果是法律直接支持的就不用協議了,如果是法律不直接支持的您又說都得作廢
不對等就直接作廢,所有婚前協議按您這麼一說內容基本都是不"公平對等"的

如果是公平對等的也就都不用寫進婚前協議了啊,直接走法院就行了
這個500萬可以這麼看,男女用某個比例買了一套千萬婚房,婚前協議說日後離婚後房產歸女方

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:02 发表

您這是刑偵問題,類似說名偵探柯南或者金田一密室殺人後怎麼破
這個很好破啊,科技一天天進步,終究這種懸案敵不過科技

法理上問題是人文問題,這個需要社會協商前進,我不知道您一直拿刑偵問題來攪法理問題作甚

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:05 发表

離婚財產分割協議是一種很常見的協議啊,任何離婚都需要去做財產分割,這裡只是說在婚前預先商量公證好,您就不能接受了,非得婚後扯皮就合理了

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:07 发表

你前提已經上帝視角說了嘛,這故事是有個強盜搶劫,具體推理部分我就不說了

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-29 10:08 发表

按照你的签了就有效的逻辑来的。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:12 发表

雙方沒有就強迫提出一絲一毫的異議啊,您搶劫這假想是怎麼來的?
男主連我被強迫了都沒說過,您非要說他是被搶劫的,這腦洞是不是太大了

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-29 10:14 发表

我是反驳你那种签了就有效的逻辑。

而主贴这个协议，我一直说的是无效协议。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-29 10:16 发表

这是针对人身，不是婚后财产分割，你别乱扯。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-29 10:17 发表

拿不出证据，就是没有强迫。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:17 发表

這個忠誠協議就是婚前針對離婚後財產分割的協議,只是一個簡單化的化名罷了
好比我說饅頭你說是饃

您注意看一下原文,記者寫的是"忠誠協議",是帶引號的

=====

白紙黑字寫著嘛,離婚財產女方 ...

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:21 发表

a強迫,b誤解,c人身權利除外

您意思是說我得修改一下,
a強迫或搶劫情形下,b誤解,c人身權利除外

如果這樣您理解起來比較舒服,我修改一下

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:22 发表

記者為了方便廣大老百姓閱讀有時會用引號更容易理解的名詞啊
比如甚麼行人負交通事故全責,記者會直接寫"撞了白撞"

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:24 发表

您認為證明不了的搶劫應該甚麼處罰?
證明不了的搶劫當然原則上也不合理不合法,這是待偵破案子

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 10:25 发表

這個屬於記者行文問題,我認為他寫成"忠誠協議"是有道理的,某程度上更吸睛嘛,您說得也對
如果我是責任編輯,二者我都接受

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-29 10:27 发表

记者之所以这么写，有两个原因，一是这个协议最写的忠诚协议，二是这个协议内容就是忠诚协议，无论哪一种，都不是离婚财产分割协议。