原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-28 12:16 发表

你的意思是男的直接给女的钱？

如果是这样，与主贴也是不一样的。

婚前个人财产在婚后共同生活中自然毁损、消耗、灭失，那就是没了，不管你怎么没了，就是没了，不能用婚后共同财产相抵。

而主贴完全是女方把婚后的共同财产拿走了。

PS, 即便是女人要求，给一笔钱，才能结婚，我一样认为不合理。不结了，象这种明星，上床后，结不结婚无所谓。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-28 12:20 发表

紅字合不合理這裡不談了,只能說見仁見智
但你無法反駁說紅字給主帖數字上是一樣的
1. 你直接給我100塊,和
2. 你丟個骰子,如果丟到六點,給我600塊,否則一元不給
這二者性質當然是一樣的

所以婚前簽協議 ...

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-28 12:22 发表

法律性質上一樣(都合法),數字上又一樣,您非要說他不合理,那只能是一種私德上的見解吧
客觀上沒有區別

如果男方自認是足夠忠誠的,當然寧願去賭"忠誠協議",也不願多付"婚前金"

這就 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-28 12:25 发表

要讲合法，可就要说道说道了，我以前可引过法律条文，这种叫做买卖婚姻，是不合法的。

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-28 12:34 发表

马云说，只要支付宝有漏洞，就给100万，与这个不一样的。

比如这男的主动提出这个条款，那是合理，但女方提出，就不合理。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-28 12:37 发表

我不認為協議有誰先提出,誰被迫接受之類的設定
幾次討論下來您一直有這樣的思路

我提出協議你接受,和你提出協議我接受,在同一張合同上,同一個協議上,效力應該是一模一樣的

協議效力精神上應該是雙方平 ...

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-28 12:58 发表

我说的是提出协议的一方，对自己不利，那是合理，对自己有利，逼迫对方同意，这就是不合理。这不应该有什么歧义才对。

原帖由 KYOKO 于 2017-11-28 13:02 发表
只要不是把刀子放在别人脖子上之类的违法逼迫，没啥不合理的。要说不合理，哦，当初签的时候您不说不合理拒签，现在要履行了才来说不合理这是否不合理呢？

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-28 13:28 发表

上面說了嘛,三例外情形
1. 強迫
2. 不知情,不瞭解協議內容
3. 社會人權指數太低
男主沒受脅迫,清楚瞭解內容,而也不是像楊白勞一樣馬上要餓死凍死的,生活在舊社會
我認為這個情況下簽署的協議沒有不認帳的道理

原帖由 szwd1997 于 2017-11-28 15:23 发表

不过我们说得是理，而不是法。

哪怕你协议里面写了，老婆不对的时候，老公可以把媳妇打成狗，你真打了，法律不会因为你签约了就支持你。

原帖由 綠炎陽 于 2017-11-29 09:21 发表
首先本文這個協議甚至看不出來是誰主張簽的,理解成當年男主為表忠自己主張簽這份東東也說得通
而男主也沒有對這方面訴苦,
再者男女二者對"沒有強迫行為"這個共識也還是有的,男主也是針對說自己心境不一樣的希望和解的,
而不是針對當年被強迫簽之類的原因,

光哥硬拿強迫,脅迫來套好像有點勉強

搶劫完不承認法理上是雙重過失吧,犯罪+抵賴
光哥您具體甚麼個思路,這種案子也只有三種情況
a.嚴格按照協議履行
b.按照協議金額打折履行,比如5折和解
c.協議直接作廢,就拿一般的離婚補償金額,比如財產多分割一些,贍養費酌情多拿

我看法是a和b都可以接受,b的折扣不能太大,比如八折履行吧
我不知道您是在說應該直接作廢還是甚麼來著

如果簽完協議還能作廢,這個我認為是比較荒謬的
女方本身是不想嫁的,比如對忠誠有憂慮,女方掏了個忠誠協議出來,按您說的n年後這協議還得被作廢
在於女方立場不公平,在男方立場等於耍賴,簽一份自己拒絕履行的協議達到結婚目的

順帶一提保障協議我認為很多場合都有,比如你去借車,人家可能會要求你簽一張保證書,撞車後賠市值2倍,你去參觀人家的私人藏品同理
按您這思路,合同是被保障方自己提出來的,如果對您不利,您一概可以隨便簽不認帳,事故後直接走法院公平處理

這態度我認為是不夠端正的

原帖由 落叶聚还散 于 2017-11-29 09:37 发表

协议讲究的是公平合理，双方的权利义务对等，这是最基本的道理。为什么要打击垄断？为什么要废除霸王条款？

你说这贴子没有强迫，一样啊，抢劫之后，让你签协议，不承认强迫，没有证据，警方是不是可以不处 ...