原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-31 20:48 发表
黑涩会暴力讨债早把这一行名声搞臭了，迁怒汤姐。很多人大约觉得她暗地里也涉黑，只不过上电视装装样子罢了

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-1 09:26 发表

这种事情看比例就好。只要90%以上你所谓“专业要债公司”是黑社会性质，被大家反对很正常。至于有没有10%的清流，那是无足轻重的

私力讨债本来就有抢劫、打砸的嫌疑，你敢说讨债的没有多拿过？再加上非法的高利贷。双方都是违法分子拉扯很正常

所以才需要走司法程序。要不到债这点在中国很常见，私力借贷、缺乏抵押物的大额借贷估计70%都会抵赖。所以老赖这个词也很流行，现在的法律也在一步步对他们收紧。从限高到上征信，总的来说法治发展还是太慢，相比经济发展。估计很多官僚也从不统计概率吧，问题多严重都没个谱。本朝理论上有人大，实际上社会急需解决的问题连讨论都没有

美国因为信用卡流行，上征信这招倒是很见效。老赖确实少得多，不过流浪汉成灾；后者很多便是破产者。以中国的人口与经营水平来说，债务收紧，流浪汉也会暴增。到那时也是官家十分头疼的事情，又回到前清乞丐遍地的模式了，而且危险。所以现在也没什么好办法，只这么不死不活地拖着

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-1 08:39 发表
主要是行业已经被搞臭了，所以即便你是清流，也没什么作用

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-2 11:28 发表
艳阳又有双标的嫌疑啦

你在隔壁帖的逻辑是：犯错了旁观者有嘲讽的权利。别人看见讨债这一行劣迹斑斑，按你的逻辑当然有嘲讽的权利。正是因为这种逻辑，所以人们鄙视农村人，地域黑。不就是因为那些人犯过错嘛。

到了这一帖，你的逻辑又变成了受害者有权利以各种方式维权，包括加入黑社会。加入黑社会算不算典型的犯错行为？因为受了损失、于是无恶不作吗。为什么这次观众又没有说话的份了？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-4 09:57 发表

完全按法定程序走，是不是依然存在维权过当的情况？艳阳是否认为维权需要有必要的恶？按《刑法》抢劫1000元即可入刑。艳阳如何面对你的维权对象，告你抢劫的维权行为呢？遵守刑法，貌似连10%的恶都木有呢，甚至可以称为必要的善

顺便问下，艳阳对农民工讨薪的同情，是出于必要的善，还是恻隐之心呢？有些观点喜欢说，没有农民种田，大家没得吃呢

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-5 09:00 发表
理论上是这样，现实里有几个出淤泥不染的？太理想化了

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-5 10:33 发表

拆迁理论上是完全合法的，实际上按公序良俗，通常人们都会认为执法过当。中国的法律历来都高于风俗，高标律人在很多人看来就是 过当 ，艳阳对此是否同意呢？

以你#12举例的情况来说，维权属于过当了，如何文明地解决呢？

如果契约签订双方是平等的，我也同情被违约侵害方；契约不平等，我同情弱势方

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-5 12:13 发表
现在的主流观念是对暴力有天生的反感，所以才会衍生你说的这些问题，本身评判标准就不是中立的

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-5 13:59 发表
被认为最先使用暴力的是大公司的欠薪，暴力讨薪属于对等报复，所以才是叫好
屁股转移也是正常的，导致转移的就是他们自身的刻板印象

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-7 10:19 发表
公序良俗属于 德 ，并非 理 。按两河文明的标准，理与德性质都不同

道德两个字，道可道，非常道。道是随时代变化的。德则并非如此，像天主教所说的七德行，再过一千年，也还是那样。法仅仅是免于无耻，只有这一点点是很差劲的 ...

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-8 08:47 发表
说得对，但这就是人性，改不了，至少不是咱能改得了的，其实咱连自己都没改的多好

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-8 10:39 发表
确实是比很多人好，但“好”一向是不上不足比下有余，往上还有很多可以努力的方向，修心不是和别人作比较的

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-8 10:49 发表
不啊，我不是说没比双标的人好，我是说改不了人性的缺陷

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-8 10:58 发表
这也是人性的缺陷，只是比那些缺陷高了一个维度，更核心一些

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-31 20:48 发表
黑涩会暴力讨债早把这一行名声搞臭了，迁怒汤姐。很多人大约觉得她暗地里也涉黑，只不过上电视装装样子罢了

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-1 08:39 发表
主要是行业已经被搞臭了，所以即便你是清流，也没什么作用

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-12 13:48 发表
你把人性想的太理性了，现实中没几个人那么理性，你说的“完美受害人”正是现状，一个让如果有成就，那必须是个完人才能被称赞，否则就会揪着缺点进行全方位的攻击，柴静搞《穹顶之下》的时候，攻击他的人，有几个是从纪录片的内容攻 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-12 17:37 发表
现在舆论不会站强奸。不过照着女权今日的势头发展下去，未来很多人对小仙女的冷嘲热讽就不好说了。女权发展较早的北欧，已经有人嘲讽：“按女权的逻辑，生孩子也不该喊疼嘛”。这点与嘲讽被强奸女性，也不过五十步了 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-12 20:57 发表
城门失火，殃及池鱼而已。论迹的个案是你关注的点，论心的大方向是另一些人关注的点。在论迹的你看来只是捕风捉影，心本无迹

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-13 20:30 发表
你是这么看的，群众认为有前科的人不会坚决悔改，只是虚伪而已。对于虚伪不满意不是很正常嘛。艳阳如何确信你的判断是正确的，群众的判断就错了呢？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-14 10:20 发表
一堆人把大环境破坏了，顶着被骂干呗。跟清洁工一样，这一行现状如此，光嚷嚷如何无济于事，坑不会自己填上

艳阳希望太阳围着你转？嫌苦可以不干嘛 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-15 10:01 发表
很简单，艳阳对几十万债权感同身受，其他人对黑社会、女权的危害感同身受。你觉得他们可耻，他们同样也觉得你可耻。可耻的人相互鄙视，不知道有没有提供你所谓的积极情绪价值？ ...

原帖由 hhp19910906 于 2024-6-15 13:55 发表
讨债和被强奸还是两回事，普遍认为被强奸是没过错的，如果要类比的话应该是主动勾引别人，然后告强奸，例如刘强东的案子。这类问题还是钻到牛角尖就没意思了，牛角尖里处处是特例 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-15 17:14 发表
具体而论呢？比如李刚他儿子踩了别人一脚，被砍三十多刀。艳阳觉得群众会不会共情他？
你觉得天天共情你所谓的强者道德败坏，更多的人也觉得天天共情李刚之子道德败坏。所以相互远离，都不去嘲讽对方，是艳阳现在的观点？ ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-5-31 18:35 发表
如題,我經常看遼寧電視台的一檔法治節目
具體就是抓老賴節目
或者說是執行法官跑去被執行人家裡執行法產的,一般涉及互罵,強制執行,拘留拒執人等

其中有2期不同的老賴,債主都是同一個人,叫湯姐
這個湯姐是一家職業收 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-17 18:00 发表
按艳阳这个逻辑，你仇视的人倒霉了，你也会去共情他们？化干戈为玉帛？不管对方跟我多么有仇，我坚决要求按法律办，给他公平。

艳阳这个逻辑，比启蒙大师伏尔泰的名言：“我不赞成你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，还伟大呢:hz101 ...

原帖由 鹰派分子 于 2024-6-17 18:25 发表


欠钱这玩意，一般都是在法律框架下完成啦。如果欠债人真得没钱，就不应该去要债，就当自己认亏了。要债的首先得发现欠债人有财产或者转移财产的嫌疑，然后通过法律手段去解决。不能通过暴力和冷暴力。 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-19 19:48 发表
艳阳向往英雄好汉有志气。不过若你的仇人被你搞到一半受不了了跪地求饶，你会不会手下留情，减轻攻击或者放他一马？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-20 11:43 发表
具体来说仇恨值与补偿金额会影响你决策吗？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-20 15:59 发表
只是小恨，艳阳也会各种手段弄他吗？深仇大恨也采用私斗模式，不走法律渠道么

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-21 17:26 发表
如此说来#63是艳阳一时气急脱口而出了

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-22 09:54 发表
当事人如此碰瓷见得不多，旁观者常见。艳阳说说旁观者喜欢代入别人的屁股是什么心态？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-23 11:16 发表
按艳阳这个观点，你如何区分爱喷群众与雇佣水军呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-24 17:25 发表
也就是说，回顶人群比较少的时候，艳阳即使觉得奇怪，也不会去查看他们的历史发言呢

比如今天喷五毛，明天喷五分的人，艳阳觉得算喷子，还是算水军？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-25 15:17 发表
知乎，新浪网易这些门户都是如此。知乎可以查个人主页的动态，那不需要登录

既然艳阳不检查这点，那么遇到各种钓鱼，带节奏的帖，像你喜欢批判那些，咬钩代入自己立场喷别人意欲你喷的人。会不会有被套路的感觉? ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-26 10:58 发表
这么说艳阳的逻辑是：被别人当枪使了；使枪的人没错，被枪打的人有错。是这样吗？艳阳觉得水军与带节奏党破坏知乎一类门户网站企图以高赞代表民意，对知乎与网民的伤害无关自己痛痒吗？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-27 09:49 发表

流量不流向知乎，轩辕就能火起来吗？我觉得这两者没什么关系，流向抖音、小红书的更多

防人之心不可无，是一种基本要求。信息茧房时代已经被误导掉坑里了，要不要出来呢？事事金田一当然高标，被套路无数次，依然拒绝做做金田一，并声称信谣、传谣是一种权利。这就不太好吧，在我看来是安于信息茧房了，你说呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-28 10:47 发表
圈子都是排他的，轩辕也一样。人多的时候党同伐异很严重，你都忘记了？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-29 10:42 发表

知乎是一个商业化很重的网站，很多人点赞顶贴不是你我这样上网聊聊天，他们是本着流量获利来的。你看到的知乎是根据你的搜索习惯推送的，换一个人则完全不同，跟今日头条差不多。因为你不发言，估计也不登陆点赞吧，观点在大陆又反潮流，所以算法对你不友好，推送多是些平价货。大抵如此。

你若像轩辕这样积极点赞，发言，很快就会有合你口味的回答推送给你。比如我看知乎，前排的回答就不是高赞回答。到那时艳阳不会觉得知乎风向转变了吧

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-1 10:27 发表
跟逛超市一样道理，超市里99%的商品你肯定是不买的，然而展示给你的就是这些 平价货 。艳阳逛超市不办会员，不花钱，当然不会给你优质服务了。

如今这种言论管制，五分被砍倒了，五毛大行其道，民粹主流很正常嘛。艳阳看见那些恐 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-2 08:25 发表
艳阳没发现，现在各大门户木有不民粹的吗？这说明什么问题

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-2 10:48 发表
我并不这么认为，我看是官方只鼓励民粹说话，其他声音并不想听，甚至于也不想管。民粹本就是低水准声音，指望不了他们不双标。要他们不双标，他们会拿出“唯屁股单标论” ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-3 09:16 发表

官方控评并非你想象那种每帖必查，而是重点打击一些主题。所谓“草上风，必偃”，大家乖乖转向就够了。事实上近十年来，大家转向很多次了。虽然很多事情网民很想吐槽，然而也不敢大张旗鼓地唱对台戏，各种被喝茶被抓的消息他们事实上很怕。我看稍微有点常识的官家，也不敢指望网民跟他们步调一致，大体上过得去就行了。这一点看看大家对贪官落马的一片叫好声也能知道

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-4 09:52 发表
知乎的社会议题评论我想你连五分之一都没看过，然而跟鲁迅他们研究文字狱以前的一样，认为100%是因为“笑骂了清朝”。事实上你只要查看五个你认为严重双标的民粹党的历史发言记录或者动态，便会发现与你想象的相去甚远。就像于欢家那个案子，你把于欢家当靶子喷几年，才发现真正借高利贷坑了于欢家的其实也是你反对的

原帖由 x-dvd 于 2024-7-4 16:30 发表
无论是认为TG没有引导民粹，还是认为TG没有打压民粹，都太极端了。
22年8月铺天盖地的宣传打妖婆，你能说没有引导？
这两天各平台声明打击极端言论，你能说没有打压？
毕竟都修了，免不了向资产阶级政党靠拢一些。 ...

原帖由 szwd1997 于 2024-7-7 22:19 发表
客观上，大家都尊重纪律，自然就没有摩擦。有时候矫枉必须过正，因为人性是自私的，你不上强度，老赖就安安稳稳谁还还你钱。

原帖由 szwd1997 于 2024-7-19 23:12 发表
这和要债没多大关系，和雇人要债更没关系。底层逻辑是，对方的行为不合乎我的意愿，让我有不舒服感。

不管是因为欠人钱不还在先，还是一切对不起人在先。就像边城浪子的说的，有些人杀人并不是别人对不起他，而恰巧是他对不起别 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-20 10:43 发表
艳阳的逻辑如何从卖逼债的现象跳跃到“普通人对普通人”的结论上来的？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-20 14:33 发表
看来我与艳阳的分歧明确了：我认为群众嘲讽的是黑社会的合法性；艳阳则认为债权收购公司天然具有合法性，是群众对人不对事

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-20 20:19 发表
在一个劣迹斑斑的行业，无纳税记录，缺少资格证，缺少考核监督，默认违法不为过吧。相反，艳阳试图一天扭转几千年逼债打人的历史惯性，需要自证合法、无原罪 ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-5-31 18:35 发表
如果我又老,又笨,又病痛纏身,又口齒不清
我被欠債了,要上庭打官司,社會文化如果普遍是不接受假手於人的,那必須是我自身,或者我家的子姪自己上嗎?不然就得挨罵?

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-20 20:19 发表
在一个劣迹斑斑的行业，无纳税记录，缺少资格证，缺少考核监督，默认违法不为过吧。相反，艳阳试图一天扭转几千年逼债打人的历史惯性，需要自证合法、无原罪 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-21 11:57 发表
见#132。我并不赞成你的假设前提成立，所以后面无从谈起

回复 #136 橙炎陽 的帖子

债权转让这条《民法典》出台以后才有法可依吧，学西方的呢。以前就是法律空白，群众估计都不知道债权还能转让。如果是打折收购，里面未尝 ...

原帖由 szwd1997 于 2024-7-21 14:54 发表
你这个问题就好解决了，为什么一个开始大家都支持债主，债主找了第三方，老赖就成了被同情的对象。

因为，多数的第三方都不正规，都上强度，这个强度往往既违法，又不道德。比如苏银霞案，AV式挑衅，可以说是惨无人道。所以法律规则当 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-21 15:14 发表

法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。

债务不是无限期追溯的。这也是老赖卷款跑路的原因之一

另外查了一下《民法典》，只要债务人的子女放弃继承遗产，他们就没有义务继续偿还父母辈的债务

原帖由 szwd1997 于 2024-7-21 19:08 发表
什么被骂，没听懂你想表达什么。你几乎所有的举例，我觉得80%都是文不对题，就不是一个问题。

你的例子应该换成我不会经营饭店，我请个资管公司，你一来吃饭他就喷你，你动手还是打不过，你恨死这个第三方了。
我不会经营饭店，所以你不能喷我。否则就是泼妇骂街行为。更不能喷第三方，因为我不会经营饭店，第三方是委托方，凭什么被你喷？
你说是因为他先喷你的，不能因为疑似不合规就被你骂吧。

于欢案不是疑似不合法，是绝对不合法。要债一对j是合法的？谁敢说这是合法的，死一户口本，我都不会同情。
现实里的其他例子同理，是你不合法加暴力在先，才会激怒底层人民，现在大家都很忙，55开的对p，谁会理你，根本无法吸引眼球。

我上网发个贴吐槽公司稀烂，有谁会理我？

你举例的那些例子，都无法自圆其说，什么牙医不合法？所以不能牙疼找牙医。
现实也没有人痛恨催债的，只是你一贯喜欢出现在群众的对立面去吸引眼球，然后大谈自己经不起推敲的推理。
人家痛恨的是暴力催债，以及辱母，谁痛恨纯粹的催收的你告诉我？只是催收的往往不正规，出现各种不合法不合情理的脑残行为，所以被痛恨，被你转换成痛恨第三方的专业人士。

你应该谴责是这种行为：某个老板欠薪，某个员工揭不开锅，杀了老板全家，下面回帖的打工人说，杀得好。这种你可以谴责，因为他更加暴力。虽然老板有错在先，但是以一种极端去置换对手的不妥，明显是不对的。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-22 09:45 发表
很简单嘛，红字合法是艳阳一厢情愿的，别人并不承认。讨论前提就不存在。逼债违法高发区，与群众违法低发区，区别这么大艳阳也能混为一谈

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-22 09:45 发表
很简单嘛，红字合法是艳阳一厢情愿的，别人并不承认。讨论前提就不存在。逼债违法高发区，与群众违法低发区，区别这么大艳阳也能混为一谈

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-23 17:28 发表

水火不容的事情，能不能一刀切定量就知道。黑社会逼债违法率50%以上，适用于刑法重点整治；群众违反刑法不到3‰，违反交规这些比较多，适用于民事罚款了事。刑事与民事在全世界都是两套管理处罚流程，只有艳阳你喜欢一刀切。讲这点你就不坚持“错罚相当”的法治原则了，双边都有错的时候从不见你定量判断

至于歧视的问题，我认为高发区适用有罪推定没有问题，要公正请自证清白。既然不能自证清白，凭啥要求无罪推定。艳阳为什么坚持违法高发区也要做无罪推定？这符合中国的司法常规操作吗

至于你说“為了要債打人,殺人全家,父債子還的事,群眾幹的也不少”，那些是暴民、黑社会，与土匪不过五十步而已。我向来不把土匪当群众，只能说乱世临近时很多当权派比土匪还坏，这些人同样不属于群众。这个问题我一贯反对有罪者与无罪者一刀切。不是说群众队伍里不能有坏人，坏人应该通缉而不是放任他们违法不纠。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-26 20:45 发表

艳阳同情要债方一贯立场了。我想提一个传统观点：对于有罪人群与无罪人群是 两套标准 ，与执法尺度。前者适用于有罪推定，后者适用于无罪推定；违法高发区适用于有罪推定，违法轻微适用于无罪推定。

要债这种事情处于违法高发区，黑社会逼债一搜一大堆，清白人家谁会干要债这行。艳阳既然不能自证要债公司的清白，在群众眼中你所谓英国白人与美国黑人都是 美国犯罪人群 ，适用有罪推定。 这个逻辑合乎人情，也合理

同理，资本家偷税、欠薪、不搞消防，也属于违法高发区，基本上一抓一个准。黑社会、土匪也是此理，基本上没有干净的。对于他们都是有罪推定

不过嘛，从人道主义的角度，雨果在《悲惨世界》中是反对歧视有罪、有前科者，希望给他们一个改过自新的机会。他的出发点源自《圣经》的教诲：“你不追讨人的罪，上帝也不追讨你的罪；你追讨人的罪，上帝必追讨你的罪”。艳阳是否同意呢？按基督教的逻辑，欠债还不起，最好是减免，而不是逼债

原帖由 橙炎陽 于 2024-7-23 17:59 发表
3. 你要注意一個問題,就是這裡有一個已知的前提:欠債人欠債未還,當事人的財產不斷貶值,
不斷錯過花銷/投資的節點(比如要治病,或者兒女要買婚房),而精神不斷受到困擾
此刻屬於侵權尚未停止的狀況,好比受害人已經被掐住了脖子,然後你問他何不彬彬有禮地掙扎,簡直荒謬之極

今天針對一些題外話拉鋸戰,或者陷入無止境的言語扯皮,那就等於放任欠債人一直侵犯債主的財產權
東拉西扯拿甚麼催債手法有嫌疑之類的話術來"鬧場",未免有圍魏救趙,偏離重點之嫌
指責也應該有一個限度,就是不宜造成事實上的<<債要不回來>>
不然就是假"指責"之名,幹"賴帳"之實

固然我們明白人權大於債權,但面對侵權行為未停止前,要求苦主講素質,應該要有一個限度
這個限度應該是指禁止嚴重侮辱,或者傷害身體之類的

如果只是出於雙方話趕話,激動罵了欠債人,或者普通的互相推搡,或者對欠債人盯梢,追問,不應該被禁止追究
同樣道理如果以一定組織討債(未使用暴力),或者以多人盯梢一人之類的方式,也不應該被禁止追究
否則就是赤裸裸的不誠信,老賴行為

拿湯姐這個例子來說,債主方是在面對侵權行為自救!還做到了全程遵循了合法尺度!
無非就是多叫了幾個人,或者形成了某種公司的單位,就要受到責難,那對債主一方來說過於不公平了

4. 拿中國的法定救濟渠道來說,實際意義上十有八九走到底,債主的權益都是無法全部保證的
債主還願意繼續跟隨法定渠道,其實已經是放棄了自己一部分的財產權來給國家社會穩定作貢獻了
-----任何一個願意走法定救濟渠道的債主都應該是獲得表揚的
您這裡倒好,非但沒表揚,還貶了人家

5. 假如約定10年後還錢,到了第15年
講難聽點,即便欠債人趕在第15年還清了,債主氣不過還是想上門罵欠債人幾句,也是有理有據的
(好比網購約定了10天發貨,結果到了15天才發貨,你不會以為反正發了貨所以就有理了吧)
誰叫欠債人造成了人家的損失理虧呢?

尚未還清就更別說了,自己責任不做,先倒打一耙怪人家態度不佳?

中國從來都有一句俗語叫做"借錢時是爺爺,要債時是孫子",指的就是很多欠債人拎不清
自己不履約,還天天指著人家的行為吱吱歪歪,明明晚了還錢還經常擺出一副大爺的樣子
態度從來都不端正(那怕有還錢的),晚履約還履出優越感來了,還覺得自己沒一賴到底好像挺光榮似的

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-26 20:45 发表
不过嘛，从人道主义的角度，雨果在《悲惨世界》中是反对歧视有罪、有前科者，希望给他们一个改过自新的机会。他的出发点源自《圣经》的教诲：“你不追讨人的罪，上帝也不追讨你的罪；你追讨人的罪，上帝必追讨你的罪”。艳阳是否同意呢？按基督教的逻辑，欠债还不起，最好是减免，而不是逼债

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-28 17:38 发表
简单讲两点：

1.你坚持欠款收不回来的债权方要自救，什么“守法要债社会骨干”，我都反对。以前见你和别人争辩过这点，我的观点同样是：放贷人员作为金融从业者，不属于普通老百姓。金融从业者的基本职业素养是评估风险，承担投资失败的坏账。没有这个能力的金融盲就不该干放贷这行，不属于受经济法保护的行为人。守法要债者应该是国家公职人员实施的破产执行，私人要债不可能做到公正守法。因为涉及金额太大，国人又如此拜金逐利，此举必然导致一系列违法犯罪行为

2.你又拿一刀切的思路来了。因为有人违法，所以其他人也可以在剩余领域违法。这点违法你自己的“有错必罚”守法原则，不用每次都指出吧，你还要不要逻辑自洽了。

这两点就是我#151指出的：有罪与基本无罪是不是应该按两套标准处理，即有罪推论与无罪推论。有罪推论与无罪推论的逻辑起点不同与推论方向相反，你习惯的一把尺如何量到底，底在何方？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-29 17:35 发表
艳阳先正面回答一下：有罪推论与无罪推论是不是两套逻辑，能不能一刀切成你所谓的“全中國公民都應該諒解不能履約者”。再谈其他枝节问题

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-31 17:41 发表
银行遇到贷款收不回来为什么不打人骂人？

搞金融，高风险高回报，赔本金正常。认为放贷得旱涝保收的人，不适合从事金融，缺乏基本的专业素养。只能说赔本金的概率多高比较合理。普通人普遍不愿接受高风险，眼里只见高回报，吃不了金融这碗饭实属必然。这也是中国原则上反对民间金融的原因之一。给普通人搞金融设限制，要求讨债守法，本身就是一种保护机制。你要强行绕过保护机制、各种钻空子牟利，自然会遭受更大的危险

艳阳所谓的普通富人有闲钱放高利贷，跟登山遇难一样。登顶固然很有挑战性、很刺激，然而遇难的风险也不低。放高利贷的风险与徒步登五岳级高山无异。目前登山也没限制普通人去，出了事人道救援也能有。然而你坚持的旱涝保收等价于登山遇难向社会索赔，这不是撒泼嘛。这和你过去批判的虎区下车遇害索赔性质一样，然而你的立场相反，逻辑能自洽吗

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-31 17:41 发表
搞金融，高风险高回报，赔本金正常。认为放贷得旱涝保收的人，不适合从事金融，缺乏基本的专业素养。只能说赔本金的概率多高比较合理。普通人普遍不愿接受高风险，眼里只见高回报，吃不了金融这碗饭实属必然。这也是中国原则上反对民间金融的原因之一。给普通人搞金融设限制，要求讨债守法，本身就是一种保护机制。你要强行绕过保护机制、各种钻空子牟利，自然会遭受更大的危险

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-2 11:09 发表

艳阳的意思是，高利贷与银行放贷是双标操作了，这个问题你又不单标了？

艳阳的回答倒是让我想到前几年美国大爆雷的次级贷，跟你说的思路一样。最基本的守法经营都不要了，直接上一系列你喜欢的债务打包模式、加杠杆捞钱。艳阳对他们搞金融创新翻车的惨剧怎么看？

艳阳讲了很多民间金融如何有能力解决问题，不要国家操心，能不能正面回答两个问题：1.坏账风险如何评估。2.如何不违法经营。 这两点是最基本的能力。不要爬都没学会，就要跑了

借条那是无息的，无息的借贷当然没问题，搞民间金融谁是无息的大善人？有息民营金融不管蚂蚁金服，还是民生银行一类，朝廷都管得很死，你大约是不熟悉这个行业

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-31 17:41 发表
银行遇到贷款收不回来为什么不打人骂人？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-28 17:38 发表
我的观点同样是：放贷人员作为金融从业者，不属于普通老百姓。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表

国有银行不肯捡烂钱而已，风险高金额小的懒得放款。民间放贷要挣上限利息还挑三拣四，基本的业务都还没滚熟，就开始学别人店大欺客吗？放高利贷那点钱开农村信用社都差得远，还做银行呢。金融服务也属于服务行业，服务这么差好意思出来混啊

艳阳所见我的局部双标是手与脚的双标，对我来说，手脚在整个人体上是单标统一。只不过你对这种宏观单标自洽并不怎么感兴趣，很少跟你聊到而已。你喜欢搞的 手脚并用 式单标，在我看来既不科学也不经济，很多一刀切的结论也是另一种形式的暴论

艳阳终于还是提出了：“因为要挣大钱，所以只能违法”，这样的暴论。我看你虽有守法的习惯，然而缺乏守法的精神呐；这样容易从恶如崩，不知道你有没有意识到这点。这次我就不指责你了，好自为之吧，要说又是从重从严打击有罪推定

最后说一下小额借贷，法律上的小额借贷一般是指五千人民币以内，原则上不超过两万。这一点点坏账也是高利贷不可承受之重？非得要走黑社会打人犯法那一套。我自己赔钱的时候就不说了，见过很多农家子弟，都不至于此。恐怕达不到你想象中普通人的道德水平哦，在小市民里都不算光彩

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表

最后说一下小额借贷，法律上的小额借贷一般是指五千人民币以内，原则上不超过两万。这一点点坏账也是高利贷不可承受之重？非得要走黑社会打人犯法那一套。我自己赔钱的时候就不说了，见过很多农家子弟，都不至于此。恐怕达不到你想象中普通人的道德水平哦，在小市民里都不算光彩

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表
国有银行不肯捡烂钱而已，风险高金额小的懒得放款。民间放贷要挣上限利息还挑三拣四，基本的业务都还没滚熟，就开始学别人店大欺客吗？放高利贷那点钱开农村信用社都差得远，还做银行呢。金融服务也属于服务行业，服务这么差好意思出来混啊

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-6 09:40 发表

艳阳你反对别人说你双标，是面子上过不去呢，还是说这点对自己比较律己呢？如果只是面子上过不去，那不就是你喜欢嘲讽的屁股论嘛

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-6 09:40 发表

小额贷款之所以限制两万以下，主要是因为所谓民间的放贷根本就没缴税。5000元以下的放贷，收那点税不够征税成本，所以不缴也罢；两万元的放贷，原则上要缴纳3%至6%的税。至于你说的十万高利贷，那需要缴金融增值税，这点逃税是要处罚的。你们这些搞民间放贷的有没有缴过一块钱的税？

我讲的民间金融不违法，也包括正常纳税记录。只有正常缴税，才不至于动辄超过法定利率上限。以我观察，很少有放高利贷的会关注央行每年发布的基准利率，计算高利贷的利率上限。

有一点我一直很纳闷，艳阳你眼中的群众只是单标小市民。你为什么会有如此不合常理的偏执认识？这是谁告诉你的？群众分农民，工人，小资，中产这是很常见的划分吧。这些人群因为生活背景、教育以及收入导致的三观差异经常是很明显的。所以我对群众的不同人群看法不同合乎常理，你坚持小市民一刀切倒是比较少见。你自己不觉得吗？

挑衅法警属于抗拒执法，为什么不能使用武力解决？这逻辑就很奇怪，在我看来属于法盲思维；还是说很多所谓的法警，本身就打不过老赖呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-6 09:46 发表
你这逻辑不就是你可以事实上双标，别人还不能说你嘛，我觉得有点巨婴哦。以我这么长时间和你聊的情况来看，你在自己关心的领域，不容易做到坚持不双标。艳阳还要努力修行啊，单标自洽很多时候是一个体系，不是你习惯的划条线呐 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-7 18:31 发表
谁有双标是看辩论，还是看主观？艳阳想说你先天就很占理吗，你的划线单标理论非常完美，无懈可击？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-7 18:29 发表
艳阳又缺乏守法精神了，难道正常纳税不是应尽义务；非要如你往昔鄙视的蛮夷群众那样，得有官府逼催板子打身上，才肯缴税吗？

在我看来是因为老赖跟你一样，缺乏金融常识的缘故。以前我讲法庭上菜鸡互啄，你不以为然，不认为现实中有这种事。现在你们自己隔行如山，表现不就是这样嘛

法院强制拍卖OK啊，我从来就没反对过这点。是你一直坚持要私力维权，不干公家法院什么事呐

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-7 18:29 发表

想问一下艳阳，普世价值，法律面前人人平等的权益，为什么要和人们的三观强行绑定？因为有普世价值，所以全世界70亿人只能有一个声音，一种思想？搞机器人文明，这都属于比较低端的做法呢。你的划线式单标越来越像思维短路了，缺少普通人应有的基本反省能力。稍稍严肃滴提醒艳阳一下，逻辑自洽与思维短路，有没有什么本质上的区别呀？

最后讲一下：有多大权利，就有多大义务。这是典型的西方公民权利舶来品，西方一直是富人、贵族多纳税，承担更多的社会责任。实然如此，应然也该如此。国人哪怕有海外存款，也动辄自称百姓人民逃避社会责任，不一直是低级落后的缺点嘛。这一点艳阳倒是坚持中国陋习，不按西方普世逻辑来了。换别人只怕又得说你是双标屁股党了。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-8 10:13 发表
你记得艳阳讨论时对涉及主观的问题都是不屑一顾的，认为毫无意义；然而讲到自己的主观价值，便认为很重要，并希望别人也能尊重你的主观意见。双不双标先不说，是否很屁股论呢？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-10 10:35 发表
看来艳阳和普通人一样，理性上还是向往单标自洽，然而感情上不容易做到呢。按艳阳的三观，这种 事实上双标 的言行，很容易被嘲讽呢。若是艳阳被与你三观相同的艳阳II嘲讽了，会不会觉得很冤、很悲情呢？ ...

原帖由 橙炎陽 于 2024-8-10 14:08 发表

我並不認為我自己很容易被嘲諷,事實上我只在我深思熟慮的話題中討論,而我的邏輯比大部分人緊密
我的道德水平也比大部分人高,我基本不在自己違心的情況下按我的屁股講一些假大空的話

正常情況下也不容易抓到我雙標 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-3 10:06 发表
艳阳终于还是提出了：“因为要挣大钱，所以只能违法”，这样的暴论。我看你虽有守法的习惯，然而缺乏守法的精神呐；这样容易从恶如崩，不知道你有没有意识到这点。这次我就不指责你了，好自为之吧，要说又是从重从严打击有罪推定

最后说一下小额借贷，法律上的小额借贷一般是指五千人民币以内，原则上不超过两万。这一点点坏账也是高利贷不可承受之重？非得要走黑社会打人犯法那一套。我自己赔钱的时候就不说了，见过很多农家子弟，都不至于此。恐怕达不到你想象中普通人的道德水平哦，在小市民里都不算光彩

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-10 17:21 发表
我并没有反对法律面前人人平等的理念，而是想问一下艳阳。以目前的司法现状，中国有多少人相信这个理念？不相信这条的，是不是就是错了？为什么要强行绑定 ...

原帖由 神州无敌 于 2024-8-10 19:42 发表
依法治国是依照体现人民意志和社会发展规律的法律治理国家。而不是按照现下具体法律的条文。

比如之前我们举例的，罗翔说当你要饿死的时候，熊猫煎着吃，煮着吃都是对的。当你没事的时候，你弄熊猫就是各种判刑。
人民意志就是从善如流，社会发展规律就是逻辑，说高大上一点就是天道。最不重要的就是具体的条款，这些都是可以根据逻辑随时变动的。

艳阳之前说，催债是合法的框架，西方合法不合法我不知道，我只知道中国基本是不合法的，各种强度，而且合法的基本要不来钱，找第三方不是因为第三方专业，而是第三方不要脸。（我长期是债主的身份，我都这么认为。）
在中国，第三方催债99%的行为操作都是不合法的，不仅不符合现行条款，更加不符合公序良俗。比如午夜凶铃，荒野跟踪，死亡花圈，双耳雷鸣等等等等。
我们很大程度要不回钱，就是猪队友太多了，做了太多不要脸的事，使客观要债变成了重重理亏。

艳阳的标题是为什么帮忙要债的，和第三方遭人讨厌。这本身就是一个伪命题，从来没人讨厌第三方。人家讨厌的是第三方的行径。
所以我上面的回答是，人家第三方往往不正规，上强度。

法律从国家层面表达的是统治阶级的意志，从百姓层面表达的是人民意志和社会的客观发展规律。
网友嘲讽理亏的第三方，我觉得是符合天道的，艳阳嘲讽网友，认为网友好笑，我不知道笑点在哪里？

而且在法律和历史里从来就不存在双标，法律面前人人平等，指的是精神，不是具体的条文。
农民把豪车刮了，市场价是1W，人家就52元，人家都给你了，这就是公平。
你不同意，你上法院，人家还是只有52元，甚至52元都没有，因为又吃了2天盖饭，可能就12元了。你亏得更多。
这个时候讲市场精神，契约精神，就是伤害你自己。

天子犯法与庶民同罪，这就是典型的人人平等。
曹老板削发代首，恰恰是公平的体现，而不是一定的自戕才算公平。

我们家的投资1年60%的回报，现在要不回来，也是很正常的，人家利用规则破产清算了。
从法律角度，这也是公平的。因为人家确实没钱了，先赔公家的都不够。
这个时候我不自省为什么相信这个融资盘，去讲契约？人家律所很强硬，你不服气，你可以告我们。
其实我是很服气的，怪自己很傻很天真，这种庞氏盘都相信。
作为一个投资者，不自省自己的投资失败，却一味怪别人忽悠你，坑你，那是永远都成长不起来滴。
这个事件上，我是弱者（最后一次投入的本金GG），融资方也是弱者（房地产资金盘断裂），唯一的强者就是公家的四大行的贷款。
我们的友军还天天威胁别人融资方，还各种强度，这要得回来钱，就有鬼了。
唯一的强者，看着二个弱者，道：“切，狗咬狗，一嘴毛。”

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-11 10:19 发表
没看节目。艳阳既然说是法院执行，那汤姐讨债的时候有法警一同行动吗？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-11 10:22 发表
群众当然是认为本朝实际的司法执行里，自己低人一等。有关系、有背景的各种从轻发落，甚至颠倒黑白。艳阳来说说，本朝什么时候能够真正落实了“法律面前人人平等”？ ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-11 11:09 发表
既然有执行法官，群众骂汤姐干嘛？这点很奇怪呐。有人骂执行法官与法警吗？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-11 11:09 发表
既然有执行法官，群众骂汤姐干嘛？这点很奇怪呐。有人骂执行法官与法警吗？

群众觉得自己司法上低人一等是 实然存在 的现象，不是艳阳理解的 主观感觉 哦。我问的也是：实然低人一等什么时候能解决？ ...

原帖由 神州无敌 于 2024-8-11 22:32 发表
你举例的这个案子，假设你认为的是对的，那么结论可以是为什么有些人就是对第三方催收的总是怀有天然恶意。

但你的标题以及你下面的楼层的 补充，说的是催收乃至第三方都被天然歧视。

所以，你说的是你认为主楼案子的第三方是对的，欠钱的不要脸。这个我不知道，不评价。

但你要说天下茫茫多的无良老百姓，就是无源之水，无本之末。这和一个人说当权的都是不要脸的一样，没有依据。

网络是因为没有实名制，所以很多人不谨言慎行，乱发言。不代表他们内容的输出是主流，更加上不来台面，更加谈不上天道。

所以往往有逻辑，有底蕴，有洞见的声音才能成为主流声音，或许有些发言有阴暗面，那也是阳光所伴随的附属。

统治者和人民的关系就是物业和业主的关系，无非中国古代是臣民。走向共和以后是人民，西方叫公民。

所谓盛世便是与民生息，丰衣足食，所以人民的意愿=天道，这一点并不夸张。

能代表天道的发言才能行为洪流，不能代表天道的暴民言论自然被过滤。

原帖由 神州无敌 于 2024-8-11 22:32 发表

统治者和人民的关系就是物业和业主的关系，无非中国古代是臣民。走向共和以后是人民，西方叫公民。

所谓盛世便是与民生息，丰衣足食，所以人民的意愿=天道，这一点并不夸张。

能代表天道的发言才能行为洪流，不能代表天道的暴民言论自然被过滤。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-12 09:36 发表
艳阳认为群众不赞成人人平等是因为群众要特权，我看群众要的只是错罚相当。错罚相当自相矛盾么，不要转移话题

原帖由 神州无敌 于 2024-8-13 14:22 发表
艳阳的思路吓死人，古代君王是因为搞不赢百姓，所以百姓是天道的本质是因为百姓实际拳头硬。

中华是一个高度集权的文明，美利坚是一个各自为政的联邦体系，类似于秦末的战国。像你这么说美国应该是世界最弱的国家，因为他连老百姓都控制不住，动不动的工会罢工，游行抗议什么的，有些州动不动的要独立。

不管是信仰哪一种宗教 ，或者文明，文化体系，所有的纲领都是劝人向善。就像罗永浩说，哪怕是杀人犯和小偷教育自己的子女也是让他们做一个好人。
中国的五大朝代，元朝的拳头是最硬的，也是官方排外的，结果时间最短，连百年都不到，对此艳阳有啥想说的？
------------------------

和尚分粥的主题是公平，杜绝小九九，这是一个经典的案例。
岂不闻假离婚，假结婚，学习外语的侯院长都是按照法律的程序，站在公平正义的制高点，下着副本，拿着收益。
和尚分粥杜绝了小九九，不代表公平杜绝了小九九。

古语就有举贤不避亲，重点是举贤，不是贤，不是关系户也不能要。
唐朝诡事录2中，前云鼎县尉司马亮自己就是官，自己还卖酒，自己还开夜市，不宵禁，但他是为了经济，为了一方百姓。
可见屁股问题从来就不是原罪，原罪是逻辑。

艳阳说因为广大网友都是欠钱的主力军，所以广大网友都倾向温柔的债主，大度的债主，因为屁股决定脑袋。
网友都希望不还花呗，花呗就不用还了吗？
不管什么身份，为自己逐利是应该的，为自己辩护也是应该的，只要有逻辑。
没有逻辑，你就是没有利益，也是胡七八扯，无法取信于人。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-10 17:21 发表
我并没有反对法律面前人人平等的理念，而是想问一下艳阳。以目前的司法现状，中国有多少人相信这个理念？不相信这条的，是不是就是错了？为什么要强行绑定 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-14 10:29 发表
风险自负是金融业的常识，不是我的观点。艳阳对不懂的东西也没有查证一下的必要？

群众关注的是 实然 ，再强调一遍，实然 。艳阳回答不了实然就不要扯别的。这个问题我只关心实然 ...

原帖由 神州无敌 于 2024-8-14 19:03 发表
你说的多数人侵犯少数人是自我标榜，因为多数情况下少数人搞得都是错的，可以理解奇葩，尊重奇葩，不能成为奇葩。比如拼多多上仅退款，无脑白嫖的。
我就要退，我也是合法合规的，你凭什么DISS我？你就看别人骂不骂你吧。
符合规则，符合法律没有逻辑，一样不让我信服。
学外语的侯院长就是符合法律条文规定和程序的情况下，将大风厂的员工场地坑到高小琴的荷包里去了。不照样被清算。

大多数情况下，多数人的观点是对的。少数情况下，少数人掌握真理。

而且你总说的和尚分粥，他恰恰结果不公平，但是他的逻辑是最正的，程序公平。
我分9和1，你会拿走9，我只有1，这种方式杜绝了别人主观上坑你。
但他没解决估值的问题，就是也许我分成3和7，但是拿的人分辨不出哪是3，哪是7，这个时候你拿到3了，就是享制度的福，吃实际的亏。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-15 10:31 发表

艳阳不懂的就是空话？有点无知者无畏的精神啊

按照艳阳的逻辑，放贷收不回来跟法庭上实然不平等一样嘛，现状如此。大把钱要不回来自己知趣点，债主老爷肯认债就不错了，别人也“會給你留點尊重,不至於完全不要臉欺負你,或者用了盤外手也多少有點慚愧”。这样比较单标自洽，对吧？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-16 17:23 发表


“投资有风险”是一个数学概念，艳阳只从字面上理解当然空泛。定量了一点也不空泛，学会给投资风险定量是金融业入门第一课。

按艳阳的逻辑，群众心理上存着不平等的观念，只是一个主观论心的问题，实不实然两说；应然必然不是如此，应然赞成“人人平等”很自然嘛，为什么不？退一步来说，按艳阳习惯的论迹思维，群众实然上也不达不到地位不平等嘛。

我想问一下，为什么艳阳在这个问题上一反常态，对群众诛心不论迹呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-20 11:00 发表
艳阳的演化心理学，如何解释公权力的出现呢？你的初级推理往往并未考虑这点，而这一点是国人解决争端的常规思路

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-22 10:16 发表
艳阳喜欢讲的两人不讲理动手打架打大了，也会催生村级公权力。村规便是最初的法律。村级械斗打大了，县国级公权力自然出现。古典政权便演化形成了

所以讲到一个现实问题，这种公权力附赠的人治主导治安与村规过渡型法律，国内键政两大阵营，五毛与五分，对此的接受程度如何呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-24 19:39 发表


艳阳不熟悉石器时代呐，你说的打架解决问题，是从石器时代的部落开始的。在中国就是三皇五帝的时代。汉谟拉比法典已经是城邦国家了，相当于中国的春秋时代，两河还有更古早的文化。

新石器时代的公权力并无公共开支，只解决生存问题；生存环境恶化像游牧民族一样迁徙就行。遇到大禹治水这样的末日，公权力管一下就算封建王朝的起源了。汉朝所谓的兖州牧，冀州牧，就是把百姓当牲口放养，从这个侧面也说明当时乡野之间是经常迁徙的，遇到点三灾五难就搬家逃荒。城里一直是城邦文明固定下来，农村安顿下来种田得宋朝以后了。到那时农村公权力才有了你所说的公共开支

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-26 11:15 发表

那么回到我#213提出的，这种简易公权力附赠法治的情况下，打仗与救灾是平等优先，还是抢险效率优先？是讲贫富一律平等；还是讲有男当战，女当输，有钱出钱，有力出力？若是实然每每以效率优先，“法律面前人人平等”这种应然理念，如何为今日的五毛、五分众接受？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-8-28 10:30 发表
艳阳的观点流于道德批判，或者说就是道德绑架。试图以讲道理改变人心，得是王政或者宗教，这两样艳阳懂吗？实然上这么多年，直到今天都是效率优先，这样的历史惯性如何改变？ ...

原帖由 神州无敌 于 2024-8-29 07:33 发表

每个人境遇不一样，心态不一样，信仰不一样，行为模式就不一样。

只要逻辑自洽，心安理得，一切都是最好的安排。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-5 16:14 发表
你谴责这个问题是站在应然的角度，改善这个问题又回到了实然生存淘汰的角度。艳阳是否坚信生存淘汰一定会让强者胜出呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-5 16:18 发表
呵呵呵，我是认为艳阳自设的理论，在努力地从普世道理中吸收养份。长期观察，这一点越来越清晰。很多先哲也是这样的，需要原创车之轩辕，然而不能事事造轮子。虽然艳阳对很多轮子的鉴别力低了点，有时会闹点笑话 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-6 20:40 发表

艳阳理解的 自设理论 仅仅包括观点群，我们讲的 自设理论 包括逻辑。很多先哲的理论体系也主要在于逻辑，并非他们原创了多少观点。艳阳的逻辑一般是按造轮子的方式自己推演的，而你立以为据的那些观点，包含很多推论上的矛盾，并不总能逻辑自洽。然而艳阳又一贯声称自己能够逻辑自洽，这就比较有意思了

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-7 11:25 发表
您们与你们用在面对面交流的场合，艳阳需要规范文法，不要老制造歧义，用“他们”指代你喜欢批判的人群就够了

艳阳标榜自己观点来自名门，然而你自己属于名门众吗？别人的理论你自己在现实中能不能玩转，两码子事

比如你本帖讲的观点：“欠債還錢,是一種所有人的共識”。艳阳认为这是真理，是共识。然而比你更权威的《新约.马太福音》两千年前便提出过：“免我们的债， 如同我们免了人的债。 不叫我们遇见试探； 救我们脱离凶恶”，“你们饶恕人的过犯，你们的天父也必饶恕你们的过犯； 你们不饶恕人的过犯，你们的天父也必不饶恕你们的过犯。” 后者才是全世界数亿基督徒的共识，也符合中国古代皇帝大赦天下的惯例。由这个观点自然得出一个推论：不管欠了多少钱，还能还那部分就够了。个人破产、有限责任公司的原理来自于此

这便是我在#231讲的，你信奉那些观点含有不自洽的矛盾。全世界三分之一以上人群的共识都没包括进去，也声称拥有“所有人的共识”。这样的低级错误，你仰仗的观点群原作者，大约不会犯吧。这个观点好像以前也有谁讲过呢

以前的艳阳对于自己理论的不足还是愿意质疑，反思反思，如今貌似奉为圭臬了。这多少让人感到遗憾，是否如神州兄所说，随着时间推移，艳阳的三观与思维模式也像老人家那样固化了呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-7 22:42 发表

三分之一反对只是保守估计，赞成《威尼斯商人》那种法利赛人无限追讨债务的只是极少数。大部分人不会去挑战《破产法》，你臆测他们如何如何只是诛心。诛心还指望别人支持，是否太主观了? 艳阳在这个问题上又只论心，不论迹了

诚然国内三角债很严重，然而普遍违反《合同法》不是靠加强契约精神就能解决的。法不责众，只能说明《合同法》水土不服，照搬过来并不适合中国现阶段的国情

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-10 08:52 发表

艳阳讲这么多是不是想说 你眼中 的网友不懂《破产法》，反对《破产法》？在一个没有上述观点网友存在论坛反复喷，对轩辕的人来说有什么意义？你只是学慕容泪输出情绪价值？

你有一个很奇怪的逻辑：一个人若是反对某个观点，就应该努力为之摇旗呐喊。实际上大多数人上网只是消遣，看到了顺口说一句，并没有那个闲工夫鼓吹什么观点。艳阳说说：为什么反对一个观点，就需要努力声讨之？

原帖由 神州无敌 于 2024-9-10 13:08 发表
慕容泪的观点才是正统观点，即：规划需要持续发力才能表现他的无限忠诚度，本土爱国只要不叛国，不发表反动言论就行。
不是说一个人不停的码字，不吐不快就有逻辑，就是正确的。所以我之前说，你说了那么多，我觉得不可信，慕容泪一直没发声没回应，她搞得也是对的。

原帖由 神州无敌 于 2024-9-10 13:08 发表
规划需要持续发力才能表现他的无限忠诚度，本土爱国只要不叛国，不发表反动言论就行。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-11 08:36 发表

一般群众上网跟春晚小品《导演的“心事”》里那样，随着各种小念头抖个机灵。抖机灵自相矛盾再常见不过了，本身并没有很高的思考能力，甚至谈不上原创。我看慕容泪比他们略胜一筹，本身并没有自圆其说的打算。问烦了吐槽走人也是正常现象。

不过艳阳有没有想过，他们这样各色“一招鲜”，大多数时候也是出自一个类似你那样经过多年锤炼、很成熟的观点群，只不过他们不便讲出来而已。艳阳说说，该观点的真正原创者们能不能自圆其说，单标自洽？

原帖由 szwd1997 于 2024-9-11 15:19 发表
你认为对方不自圆其说是因为你不认同别人的观点，又不知道对方的推导过程。别人没有必要让你知道推导过程。

我说的慕容泪可信，不是说慕容泪的人格比艳阳高贵，而是指慕容泪关于足球以及规划观点的理解，我是能接受的。我恰恰不关心思考过程。

如果一个人说，人活在世上就是为了坑死别人，坑死一个回本，坑死两个赚一个。我为什么要他的推导过程，他能否自圆其说我根本就不关心。这种人我会认为他是神经病。我需要去搞清楚神经病的底层逻辑吗？

一个人如果观点正确，哪怕她不懂得思辨和底层逻辑，也不影响她观点正确性。

艳阳奸杀了5个女孩，如果艳阳说，我们要关爱妇女，关爱儿童，难道艳阳这句话就错了吗？需要思辨过程吗？对的话就是对的。错的行为就是错的，你思辨得再多你的行为也是错的。

艳阳喜欢要别人的推导过程，继而判定别人是不是双标，只要艳阳认为不是双标，逻辑自洽，可能就能接受。

原帖由 szwd1997 于 2024-9-11 22:56 发表
你的意思是慕容泪不能以理服人，逻辑无法自洽，没说服你。

我说的是，我同意她这一个观点。其实我们说的不是一个事情。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-13 09:34 发表
当年轩辕天天敲鼓那些人你也看见了，他们跟慕容泪的思路是一样的，利益之争只有你死我活，不管有理没理，你敢反对就无限人参公鸡喷你。慕容泪比他们动辄爆粗好一点。以我的观察多数国人也就是这样了，艳阳提倡的西式议会辩论，还 ...

原帖由 szwd1997 于 2024-9-13 12:51 发表
五险一金，双休这是法律规定的，这是不容忍让的，企业觉得有问题，去和设定劳动法的人谈去，因为这不是劳动者设定的。如果你让劳动者设定，劳动者想上2休5，而不是双休。

同样我请护工的时候，护工叫我老板，然后说福利待遇不行工资低，我说你好不容易是排钟排到我这的，当初白纸黑字是签署了合同的，你要觉得待遇不好，你不要来啊，我又没求着你来，你给你的其他的同事啊。再次，你觉得待遇不好，你去找给你设定待遇的人，就是护工公司的老板，你不要找我，我不是你的老板，你只是叫我老板而已。

上次艳阳提到加班和下班回信息，加班必须有加班费，倍率按法定来，没有加班费，就不要怪员工不鸟你。至于下班回不回信息，这点如果认死理，当然是可以不回的，因为下班了不是我的服务时间。就像你去逛商场，看到一个东西犹豫了，你没买，别人打烊2小时后，你说我决定买了，你们开门吧，这明显是不占理的。
所以不加班和下班不回信息本质就是老板对员工不太好，员工不想被白嫖。

我上个工作领导拉了无数群，我起码+了20个。下班后，领导特别喜欢指导工作，东西南北胡乱扯，前面2次都忍了，毕竟刚去。后来发现，不仅是下班不让走，而且回家以后，我在吃饭在看电影，还在不停的指导和加班，一周搞5天，只有1天是清净的。

后来我就烦了，他一旦一开口，我说我有事情，你快点说。他边说，我回答边调转身子往外边走。

如果你下班找我，是问某某文件放在哪，某某业务的大体方针，不超过10分钟，我一定会乐于奉陪，毕竟举手之劳。
耗时特别长的，你上班的时候说啊，下班时间喜欢开会喜欢指导喜欢加塞的老板和领导，明显就是白嫖员工时间，这一定是不对的。你真有大活，加班费设定好，自然有愿意的人承接。

这里就有一个显而易见的逻辑，就是实力的弱势方不能空谈额外条件。
员工，能力一般，各种稀奇古怪的条件，你但凡以家庭为重，那你就不可能有太高的待遇，大城市的基本用度和单位没关系，是你自己的问题。因为你一旦是单位认可的人才，单位自然会给你舒服的薪资，怕你不入职。
老板，待遇给的不高，规则还极其繁复。专门跟我谈奋斗，谈感恩，谈福报，又没个像样的业务，加班不给钱，下班无限骚扰。那我也谈福报，我领钱不上班，江湖职场化缘，增加老板的福报，让老板企业蒸蒸日上。

面试的时候，用工方多谈待遇和福利，求职者多谈自己的业务和优势。有时候，我先介绍的自己的业务和过往的成果展示，但随着交流，我忽然发现，这家企业的老板没什么格局，这时候我待遇和薪资问都不问，因为我都不准备来，你再看好我，也没缘分。
我作为求职者为什么不上来问待遇，因为别人看不上我，一个月10w，也没意义。
所以我倾向于我先展示，看我能否服务于公司的业务，看不上我就走人，看得上我们再谈待遇和薪资的问题。

其中有家装修公司，工资很低，我要的比他们的上限工资还高，老板亲自出题目，我就回答，老板当时很满意，说能不能降低预期，我说不行，然后我回去了。
第二天，他又亲自打电话，又约我谈了2个小时，意思还是让我降低，我婉言谢绝。
这样的经历弄了2次，我都不怪对方，无非就是别人认可你想用你，但是奈何小企业资金紧张，不可能两全其美。

原帖由 szwd1997 于 2024-9-13 12:51 发表
艳阳的举例把人笑死，瘦子和壮汉的故事？但我觉得这个剧情只出现在短剧里，生活应该不会出现。

原帖由 szwd1997 于 2024-9-13 12:51 发表
五险一金，双休这是法律规定的，这是不容忍让的，企业觉得有问题，去和设定劳动法的人谈去，因为这不是劳动者设定的。如果你让劳动者设定，劳动者想上2休5，而不是双休。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-14 09:27 发表
艳阳的理论回避了公权力，所以理解不了国人。国人不管遇到什么事，都希望公权力给自己出头，而不是自己跟各色民众PK。网上五毛五分之争，本质上都是公权力之争。只不过五毛觉得有人给自己办事就行了，重点在于要办事。五分认为票选出自己人给自己办事最好，重点是自己人办自己事。他们很少争执自己动手办事如何

跟艳阳习惯的自己解决问题，远离公权力思路基本相反

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-14 09:27 发表
国人不管遇到什么事，都希望公权力给自己出头

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-14 14:08 发表

所以我说你的理论没有国人公权力的逻辑。

国人并不认为公权力是管人的，他们认为公权力只是管事的。所谓管事，就是帮自己做事，不是你理解西方那种当裁判的小政府。用官方的话来说，叫 公仆 。国人经常喷这样那样，是觉得朝廷事情做得不到位。运动员当得不好，而不是当裁判够不够公正的问题。

你所说的管人那是具体的官，并不是某个抽象权威

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-15 11:32 发表

国人的通常观念是，官府坐这个位置，就该做事；而不是像老爷那样养尊处优。艳阳理解的管事只是人治，当头头；国人理解管事是办实事，当组长以身作则，把具体事情办好。艳阳认为人治只有腐败，国人认为做具体事情要做到100分，不然就是不称职、该被大家喷。

简单来说，诸葛亮那样事必躬亲，鞠躬尽瘁，死而后已，还清廉。大家便觉得比较理想了。虽然活着的时候未必会夸你，死了之后还是会怀念的。比不了诸葛亮的官员，国人向来认为，要么有缺点，要么直接就是比较差。

原帖由 szwd1997 于 2024-9-15 19:08 发表
艳阳喜欢大谈法律，其实谈得又不是法律，而是自己的见解。

罗翔老师说过：如果一个人犯错了，法律一定会及时制裁你；但是如果一个人需要法律的时候，法律却不一定能够帮到你。
罗老师是刑法教授，他作为一个法律专业工作者，都能说出这样很实在的话。

艳阳说，老百姓法律对自己有利，聊法律，不利，就吐槽法律。罗老师说，你犯法了逃不掉，被侵犯的时候，正义不见得能伸张。这就是我说的法律人也有人文关怀以及温情的一面。

这就是我说的法律和规则实质上是巩固既定成果，公平并非是一种恩赐，而是一种妥协。

法律在此基础上，最重要的就是天道和人文这些，即为人民（公民）服务。所以不是老百姓双标，而是法律的大前提以外就应该服务人民，照顾弱势，顺应民心，公序良俗，从善如流。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-16 10:42 发表
诸葛亮是典型的法治，一条准绳严格执法，你竟然认为是典型的人治。艳阳又不在频道上啊，你难道认为严格执法算人治？

另外问一下，没有公权力制约像丛林，有强大的公权力存在为什么结论是丛林？难道在艳阳眼中，公权力只是山大王。解 ...

原帖由 szwd1997 于 2024-9-17 00:58 发表
诸葛亮如果是人治的话，马谡老师就不会GG了。杀不杀马谡根本不影响大局，但是会影响诸葛亮的人设。

诸葛亮恰恰是治国最好，被灭得最快。就是因为太法治了，大家虽然尊重他，因为他绝对的公平，马谡说搞死就搞死了。
这种尊重是 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-17 10:42 发表
国人的眼中，为大家服务是公权力的基本属性。大家首先是人民群众，而国人属于人民群众，因此为自己服务顺理成章。这个逻辑艳阳认为有什么问题？讲白了，国人对公权力的要求是不要务虚，务实给大家办实事才是重点 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-18 11:08 发表

艳阳的前提是：群众欺凌弱者。然而事实上，群众喜欢网暴的，一般高于群众的平均值。只是面对人多，显得弱势而已。真正低于平均值的，很少见群众上去网暴。或者说，群众喜欢网暴弱势个体，不喜欢网暴弱势群体。

弱势个体讲武力当然不现实，讲道理也未必现实。我看还是讲法律比较好。维护法律权威的，首先还是行政部门的执法水准吧。由此看来，网民喜欢争取公权力，这思路很精明嘛。只有公权力才能保护多数个体

事實上對弱勢群體的毫不關心和冷漠,就已經足夠給予弱勢群體很大的傷害了

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-19 17:38 发表

艳阳持有这样的高标，哦不，低标观点让我很惊异呐。具体来说，艳阳平时对你列举的盲人、农民、清洁工等弱势群体有足够关心吗？

艳阳引用“自我之上人人平等,自我之下階級分明”的名言，适用于正态分布的哪一个区间呢？我看着不在农民工这样适龄劳动人口占比近50%以上的群体呢，大多数农民工在网上是不发声的。以他们的教育程度和加班强度来说发声比较费力，也没啥意义。这是否也是群众喜欢讲的“屁股坐歪了呢”？

或者换个问题，艳阳觉得网民的主流学历与年龄是哪个层面？另外性别比例又如何？如果真的是贴吧小学生居多，为何给劳苦大众发声的人这么少呢？那些人都崇高到从不讲屁股吗？

我觉得嘛，先解答以上问题，再来谈防堵民粹这样的老生常谈比较好。若是民粹主力们的学历都在高中以上，艳阳说说，会不会有些奇怪呢

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-19 17:38 发表
艳阳持有这样的高标，哦不，低标观点让我很惊异呐。具体来说，艳阳平时对你列举的盲人、农民、清洁工等弱势群体有足够关心吗？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-20 17:15 发表


然而艳阳喜欢嘲讽的一般还是社会话题的门户吧，抖音、快手这些短视频网站上点赞主推的是社会话题吗？以各种搞怪，奇闻轶事，以及直播带货最多呢。这点充分说明了，你所谓的低水平网民，主要关心的是娱乐与消费吧。

艳阳认为对自己社区的弱势群体是充分关心了的，而别人对于自己社区的弱势群体是无视的，是这个逻辑吗？想知道你是如何证实这点的，不会仅凭道德优越感猜测的吧。

艳阳说自己所在的中产圈子，不常讲屁股。然而你喜欢为属于中产圈子的小老板们各种喊冤。另一方面认为你反对的网民，存在一个集团M，天天讲屁股。尽管你并不了解这个集团M里的任何一个人，你还是这样认定了对吧。你所谓的不接受反噬也建立在这个推断的前提之上呢。

那么换一个立场，在集团M里找出一个观察者M1，观察到艳阳喜欢站中产的屁股各种讲话，不接受其他人的任何反噬，包括集团M。那么M1是否同样会得出这样的结论：我面對的網友經常是既不做好,又不接受反噬,還強求別人要做好的。

艳阳说说，以上两者有没有什么差别呢？

從定義角度上來看,如果一個社會普遍崇尚自私,覺得屁股站自己立場很正常,而這個社會又是中等平庸的人佔絕大多數
那逼迫兩端的人,在定義上看是必然的(如果只向上,不向下,那就不叫自私/屁股了,而叫"向上反抗")

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-22 17:30 发表
艳阳在轩辕嘛，90%的时候是为中产阶级喊冤的，谴责不给加班费这些中产老板缺点的，不到10%。前几日翻了一下疫情初期的老帖，发现艳阳口中的 尊敬 ，也用在SOS这类疫情期间社区工作者身上。他确实是为公众，为弱势群体办过事，只是他90%的时候并不谈这些。然而这点丝毫不影响他言语得罪你之后怼他，我觉得你怼他跟怼慕容泪，乃至怼杀猪哥，没什么区别。

这让我想起了艳阳口中不愿意给农产品提价的群众，我见过一些人这么说：“加的钱也没落到菜农口袋里，都给中间商赚了”。群众貌似也在10%的情况下，对弱势贫困群体报以同情，当然在维护自己利益的90%情况下，依然是决不退步的。若是一些不可抗的大势给农产品提了价，像前几年国内一轮一轮出现的涨价风，抱怨菜贵的不少，我看骂农民的倒也不怎么见。艳阳说说，怨菜贵的群众，是否与你一般，对提价默认了呢？

艳阳说说看，你与这些人的区别是什么？咋一看，区别不大呢。若按你后面说的N+1之类打折兑现部分（虽然以我的阅历，大陆不给加班费，N+1的中小企业在八成以上），跟大陆喜欢讲社会话题的网民比道德不差。那么后者是否也具有中产阶级的道德水准？这点貌似与你一直嘲讽批判的有点矛盾呢

根据这个推论来看，你前面这个结论不大准确：

QUOTE:
<<從定義角度上來看,如果一個社會普遍崇尚自私,覺得屁股站自己立場很正常,而這個社會又是中等平庸的人佔絕大多數
那逼迫兩端的人,在定義上看是必然的(如果只向上,不向下,那就不叫自私/屁股了,而叫"向上反抗">>

大家做人一般还是有羞恶心，有是非观。即使上述观点很符合他们的屁股，至多也就是赞成了九成，还是有一成廉耻留了下来。对于不常对社会话题啃声的女性网友来说，廉耻心恐怕还不止一成。艳阳觉得她们的节操有三成吗？在此之上由于《劳动法》一类的法律约束，是非心估计能上升到三成左右，女人大概能到五成吧。

如此大约便构成了这个吵嚷的世界呢

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-22 17:30 发表
这让我想起了艳阳口中不愿意给农产品提价的群众，我见过一些人这么说：“加的钱也没落到菜农口袋里，都给中间商赚了”。群众貌似也在10%的情况下，对弱势贫困群体报以同情，当然在维护自己利益的90%情况下，依然是决不退步的。若是一些不可抗的大势给农产品提了价，像前几年国内一轮一轮出现的涨价风，抱怨菜贵的不少，我看骂农民的倒也不怎么见。艳阳说说，怨菜贵的群众，是否与你一般，对提价默认了呢？

艳阳说说看，你与这些人的区别是什么？咋一看，区别不大呢。若按你后面说的N+1之类打折兑现部分（虽然以我的阅历，大陆不给加班费，N+1的中小企业在八成以上），跟大陆喜欢讲社会话题的网民比道德不差。那么后者是否也具有中产阶级的道德水准？这点貌似与你一直嘲讽批判的有点矛盾呢

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-22 17:30 发表
大家做人一般还是有羞恶心，有是非观。即使上述观点很符合他们的屁股，至多也就是赞成了九成，还是有一成廉耻留了下来。对于不常对社会话题啃声的女性网友来说，廉耻心恐怕还不止一成。艳阳觉得她们的节操有三成吗？在此之上由于《劳动法》一类的法律约束，是非心估计能上升到三成左右，女人大概能到五成吧。

如此大约便构成了这个吵嚷的世界呢

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-24 11:51 发表
艳阳觉得理想的善行是身体力行，反对慷他人之慨。不过你也承认自己所能身体力行的还是非常有限。那么根据“二八原则”，谁应该把行善的担子挑起来，不然人口基数这么大，摆烂的后果是否很严重呢？

以艳阳的观察，社会话题网民喜欢喷资本家原罪，与他们喜欢喷女拳绝绝子，是否双标了？因为网民的出发点是资本家压迫剥削，女拳的出发点也是男权社会压迫，逻辑看上去一样嘛。若是要单标自洽，是否要么两者都反对，要么两者都不反对呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-26 10:59 发表
艳阳这么说我也能同意。不过具体来说，实然上怎样让群众承担社会责任呢？靠骂他们？他们反过来骂你呢，双方一直对骂管用？比如群众嫌垃圾分类麻烦，那么该怎样做才能让群众像守红绿灯那样自觉分类垃圾？

那么，艳阳是否认为：中國有一 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-27 11:11 发表

哦，那人多一群喷你，艳阳也应战吗？

艳阳的观点是常年低标惯性的环境，急切改变不可取。慢慢忍又忍不住吐槽，最后办法还是明哲保身，出去避几年再说。按你#284观点，“有的多挑，有的少挑”，你这种吐槽加转移的做法算少挑吗？那么吐槽且不转移的五毛众，是否相对来说，还多挑了一点？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-29 11:16 发表
艳阳所谓的倒退是拿早期的中产知识分子，比如今的贴吧小学生。早期的中产知识分子有没有倒退不好说，从公众号一类的大V文章来看，倒退不明显。如今的贴吧小学生，跟三十年前的红小兵大字报比，略有进步；跟民国时代鲁迅所见的半文盲穷人比，那是天上地下的进步了。

其实欧洲教育普及之后，也经历了这样一个道德滑坡，乃至降智的过程。文艺复兴以前也有跟中国类似的基督徒传统美德，后来也让为给自私自利的个人主义了。后者在工业革命后进化为：“人认为自己，上帝为大家”，市场调节理论“无形的手”出现了，对此艳阳怎么看呢？

艳阳说，“要人家奉獻,社會應該給予足夠多的認同和報酬”。然而狼多肉少，坑只有那么多，比专制王朝更多的认同与报酬给不起。其实在我看来，实际只给了“人民主人翁地位”这么一块大饼，民粹众便兴冲冲地为社会上各种问题发声了。他们为之付出的精力合计下来，非常可观呢。从宏观社会上来看，很划算呐。艳阳对此如何看呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-10-1 11:15 发表
艳阳国庆也放假休息吧？

你泡那些繁体论坛或者英文论坛，每周在线的人有没有100人呢？