标题: 用外掛的原罪是甚麼? [打印本页]
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-27 12:54 标题: 用外掛的原罪是甚麼?
最近玩了點吃雞網遊,各大討論區一面在罵用外掛的
最經典的外掛是自動瞄頭吧,理論上還能自動開鎗,你一探死AI就直接爆頭打死你
罵外掛的人們的言語不可謂不狠毒,甚麼孤兒,死全家都出來了
我這裡估計有兩種可能性
1. 玩吃雞的人心智不成熟,所以罵人語氣重了
2. 用外掛的確實存在極大道德短板
我個人有點迷惑是1還是2
個人觀點,用外掛會消減很大遊戲樂趣,原則上不支持,但好像也基本是個人行為
從大方向來看,用AI電腦計算做一些人類不擅長的事情是人之常情,出社會工作很多時候就是比誰IT技術強
用EXCEL制表跟用算盤制表效率肯定不一樣
用計算機幫忙人類輔助做一些勞動性,或者準確性的工作,好像也沒啥不對
總得來說用外掛的人道德缺陷即便是有看起來也不是很大
比插隊的或者說亂丟垃圾,公共室內場所抽煙的差不多,為什麼要被這麼狠毒的語言攻擊呢?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-6-27 13:57 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-27 15:48
网游的话，在于破坏他人游戏体验，32郎拿丢垃圾和抽烟举例不算很到位，这类瞄头挂相当于往你脸上丢垃圾和往你嘴里塞一把烟。
那么单机使用修改器呢？
我觉得没啥毛病——除非你非要拿出来秀。
以我常逛的暗黑2贴吧举例，经常有人秀贴爆底材的，自己打出来的大家恭喜，修改出来被揭发的就是嘲讽了，但不会骂得这么难听，因为没有破坏他人的游戏体验。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2018-6-27 15:53 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-27 15:58
实际上，别说是外挂了，就算是游戏设计不合理，都会被骂。
dota2有段时间被讥讽是“剑圣2”，原因是某版本剑圣基础攻速太高，带了假腿就成蝴蝶了，极大破坏了非剑圣玩家的游戏体验。
当然了，也没有骂得很难听，因为这是一视同仁的，以及——这是官方“钦点”。
只要不破坏游戏体验，根本没有人在意外挂。
早期的一款网游，石器时代，人人有外挂，甚至还有半官方的外挂，所以没有任何一个人的游戏体验被破坏了，也自然没人骂外挂。
水王，你，学到了吗？
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2018-6-27 16:01 编辑 ]
作者:
golden 时间: 2018-6-27 16:36
网游的关键就是一个人的行为会影响其他人的游戏体验，而游戏体验本身就是游戏的一切
挂机的、用外挂的、打队友的都是类似问题。。。团队游戏里，水平低都会被骂。。。所谓“菜是原罪”。。。
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-27 21:32
原帖由 golden 于 2018-6-27 16:36 发表
网游的关键就是一个人的行为会影响其他人的游戏体验，而游戏体验本身就是游戏的一切
挂机的、用外挂的、打队友的都是类似问题。。。团队游戏里，水平低都会被骂。。。所谓“菜是原罪”。。。
原帖由 x-dvd 于 2018-6-27 15:48 发表
网游的话，在于破坏他人游戏体验，32郎拿丢垃圾和抽烟举例不算很到位，这类瞄头挂相当于往你脸上丢垃圾和往你嘴里塞一把烟。
那么单机使用修改器呢？
我觉得没啥毛病——除非你非要拿出来秀。
以我常逛的暗黑 ...
破壞他人遊戲體驗這個說法聽得很多,個人覺得是一種抒情式的言論,事實上非要把這說成一種罪好像有點站不住腳
人類的體驗是一種心情上的感覺,被破壞了應該是不能索賠的
比如我打籃球的體驗被你破壞,或者我初戀的體驗被女友破壞了,這種"體驗被破壞"社會上應該是不鼓勵問責的
用軟件程序處理人不願意處理的部分本身就是社會趨勢
你家用手包水餃,我家用機械包水餃,然後怪我搶你客人,我認為有點說不過去
網遊和讀書,做生意一樣本身都是競爭關係
網遊用程序欺負人相當於讀書用科技欺負人,做生意用設備欺負人
真正意義上的競爭應該是無所不用其極的
網遊所謂的破壞公平性應該是針對公平競賽類的,比如奧林匹克,世界盃這樣的極端平等式競賽,平頭老百姓本身很少接觸這範疇
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-6-27 21:41 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 08:41
32郎魔怔了，一条一条驳。
1.“体验”和“心情”不是必然不能索赔的，哪怕是极度轻视精神损害赔偿的中国法律，也有相应条款。
2.不鼓励问责？问责的多了去了，打篮球遇上小动作多的要问责，谈个恋爱被踹了也要问责，鼓不鼓励谈不上，反正社会大众是喜闻乐见的。
3.读书的时候你去作弊吗？
4.平头老百姓很少接触比赛，不代表他们不需要公平，像石器一样，人人有外挂，也是一种公平。
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 13:19
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 08:41 发表
32郎魔怔了，一条一条驳。
1.“体验”和“心情”不是必然不能索赔的，哪怕是极度轻视精神损害赔偿的中国法律，也有相应条款。
2.不鼓励问责？问责的多了去了，打篮球遇上小动作多的要问责，谈个恋爱被踹了也要问责，鼓不鼓励谈不上，反正社会大众是喜闻乐见的。
3.读书的时候你去作弊吗？
4.平头老百姓很少接触比赛，不代表他们不需要公平，像石器一样，人人有外挂，也是一种公平。
不是必然不能這種話不用討論,針對用外掛肯定跟違法不沾邊,頂多寫外掛的違法
不是這個意思,"用外掛不好"這點不用怎麼證明,這大家都懂,您不用來跟我證明這點,這大家都沒有異議
我意思是說用外掛的人被極其惡毒的語言攻擊了(網上一片帖子罵吃雞的人都罵出花來了)
A. 說明這件事情比大部分不道德的事情要更為嚴重
那他跟身邊這類不道德的小事比起來嚴重的本質在那裡?
B. 如果證明不了外掛比其它不道德小事更嚴重,但遭到更惡意的漫罵,那就證明有另一種可能性:玩網遊的人普通年青,基於網上的不負責性,少年心智語氣重
======
這裡非A即B,或者AB參半
======
平頭老百姓的一生來說
考試不作弊,學校運動會不作弊,除此以外沒有甚麼社會行為是不能作弊的
讀書是可以作弊的,你放學在煎餅攤子複習,我放學在空調冷氣房複習,其不平等程度不亞於開個"小外掛"
社會天然就是不平等的,綜合所有軟硬件人與人的差別多了去了
石器不平等我理解,吃雞用外掛不平等我理解,但按這個邏輯來說,只要是見到不平等就直接問候人十八代祖宗
那這個罵人的小青年在社會上99%的事情都能開罵啊,為什麼只有玩網遊才開罵?
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 13:25
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 08:41 发表
32郎魔怔了，一条一条驳。
1.“体验”和“心情”不是必然不能索赔的，哪怕是极度轻视精神损害赔偿的中国法律，也有相应条款。
您這個駁斥有問題,誰主張誰舉證,如果你站在一個罵人方辯駁人家罵人的合理性,或者說用外掛確實有原罪,應該由你舉證
而不是說甚麼"影響心情不是必然不能有罪"之類的虛話,究竟有罪還是無罪您倒是說啊
換句話說,我們大家講話要有道德,有基本承擔
只有你證明我一定有罪你才能罵我,而不是說我不是必然無罪,你就能罵我了,對吧?
如果我是這麼一個外掛者,你罵我,我認為OK
但是你要有一個站得住腳的立論,比如我做了甚麼不道德的事,其嚴重性要跟你罵的惡毒性相符,
不能輕錯重罵,或者無錯開罵
你立論是個啥?"影響你的體驗"?這句話說白了就叫:"你不爽就可以開罵"
這種立論太虛了,配不上重罵的程度
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-6-28 13:27 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2018-6-28 13:33 标题: 回复 #7 白炎陽 的帖子
现在的这势头网上不是99%都有人喷吗？喷子是普遍存在的。有情绪，无代价，就喷。喷出花来才有成就感。即便在轩辕也是如此，我就没见几个人出于自身修养或者道德品质认为网上谩骂就是可耻的，相反不少人认为网上喷是占人便宜。最多就是不跟你一般见识，或者天然回避争吵。或许有的人我不是很了解，但绝大多数人就是这样
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 16:02 标题: 回复 #8 白炎陽 的帖子
不爽了就可以开骂——难道不是吗？
骂人的小青年在社会上99%的事情都能开骂啊，你以为他们只骂网游？
石器不平等吗？我倒觉得石器太平等了。
你说要错骂相适应——你看人家玩单机的就很懂，骂的程度肯定比网游的低。
谁在乎外挂的对错，在乎的就是自己爽与不爽以及不爽的程度。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2018-6-28 16:07 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 16:16
32郎的标题说原罪是啥，我可以理解为32郎想知道为什么外挂会被骂，那么我和golden的回帖应该可以解答，那就是破坏了他人的游戏体验。
32郎想进一步讨论这个具体该骂到什么程度，那么我和乌鹊南飞的回帖也应该可以解答，那就是骂外挂孤儿的人其实骂什么都是孤儿，一切让他们不爽的都是孤儿。
我觉得我这个回帖应该够清楚了吧。
顺便建议32郎去观光一下背锅吧和抗压吧，你会更加震惊，世界上怎么会有这样一群人
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2018-6-28 16:29 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-6-28 16:28 标题: 回复 #5 白炎陽 的帖子
网游的重点是平衡性，就好像你不能用手枪和别人的徒手进行搏击比赛，这个和包饺子没有可比性，网游的规则是按照官方设定的方式进行游戏，外挂就是打破这个规则，所以法律上已经构成侵权，所以才可以说是对不使用外挂的玩家的不平等，没人对包饺子进行限定，但如果是一个手工包饺子比赛，你用机器，那就违规了
PS：对游戏程序进行任何非官方授权的改动都是侵权的，也包括单机，其实MOD都是侵权，只不过不盈利，所以官方不计较
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:13
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 16:02 发表
不爽了就可以开骂——难道不是吗？
骂人的小青年在社会上99%的事情都能开骂啊，你以为他们只骂网游？
石器不平等吗？我倒觉得石器太平等了。
你说要错骂相适应——你看人家玩单机的就很懂，骂的程度肯定比网 ...
不爽開罵是一種暴民思維,簡單就是說我人多我不怕,我罵了你你拿我沒辦法,所以我就罵了
在亂世就是山大王,在治世就是耍賴皮
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 16:16 发表
32郎的标题说原罪是啥，我可以理解为32郎想知道为什么外挂会被骂，那么我和golden的回帖应该可以解答，那就是破坏了他人的游戏体验。
32郎想进一步讨论这个具体该骂到什么程度，那么我和乌鹊南飞的回帖也应该可 ...
原罪應該是一種天然侵犯性,或者說違反自然法的行為,比如說殺人是有原罪的,姦淫是有原罪的,搶劫是有原罪的,這些都侵犯了人權
或者說同樣的不道德比如說插隊是有原罪的,侵犯了別人的權利,抽煙是有原罪的,傷害了他人的健康
外掛沒有這一類的原罪,至少在我看來不明顯
你解答這麼一個"破壞他人遊戲體驗"這點顯然太牽強和不清晰,這個答案我給不了高分,我希望有個更具體的答法
體驗是一種出自你主觀的標準,你用你自身標準來定義我有罪顯然是不合理的,這是一種霸權思維
講句難聽點的,讓您跟科比籃球1V1,你的體驗假如也不好,是不是也要說科比打籃球有原罪?
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:19
原帖由 hhp19910906 于 2018-6-28 16:28 发表
网游的重点是平衡性，就好像你不能用手枪和别人的徒手进行搏击比赛，这个和包饺子没有可比性，网游的规则是按照官方设定的方式进行游戏，外挂就是打破这个规则，所以法律上已经构成侵权，所以才可以说是对不使用 ...
重點是平衡性是您自己界定的,如果我界定網遊重點就是虐待別人呢?
很多時候不是說你自己希望公平,別人就非得跟您公平競賽的
如果你進去一個工地搬磚,然後你跟工頭要求咱們搬的磚頭數目要公平,工資也要公平,工頭肯定不樂意啊
這個就是網遊公平的心態,按你這麼說你跑去相親市場跟富二代說相親非得公平,富二代也肯定不幹
網遊該不該按官方設定的方式進行遊戲這點我認為也是非常存疑的,即便法規上這麼規定,我認為也還是有可商榷的餘地
比如"物理外掛",一個官方的產品有沒有資格要求消費者按自己的規則使用這產品,這點我認為存疑
好比您是賣鉛筆的,你能規定我說這根筆只能用手拿著寫字?我做個3D移動式寫字的工具,用這鉛筆來寫,你管得著麼?
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 21:23
32郎要开始搞学术了
原本对32郎提出的“原罪”没多想，但既然都这么说了，就先得让32郎对“原罪”下一个定义。
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:28
原帖由 乌鹊南飞3 于 2018-6-28 13:33 发表
现在的这势头网上不是99%都有人喷吗？喷子是普遍存在的。有情绪，无代价，就喷。喷出花来才有成就感。即便在轩辕也是如此，我就没见几个人出于自身修养或者道德品质认为网上谩骂就是可耻的，相反不少人认为网上 ...
噴總得有個程度之分,大錯大噴,小錯小噴,噴的人人也是理智人
一個事件重覆次數愈多,愈接近其應有的正態分佈
網友群的素質是固定的來說,平均噴的程度應該就代表這件事情的罪過程度
比如你打死一條狗挨噴,和你開射掃射一群幼兒園小孩挨得噴肯定程度不一樣
如果前者挨噴更厲害,說明這個群體有問題,是不是進了一個狗粉論壇
現在我的問題就是這樣,吃雞的論壇的人心智有沒有問題?
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:30
原帖由
x-dvd 于 2018-6-28 21:23 发表
32郎要开始搞学术了
原本对32郎提出的“原罪”没多想，但既然都这么说了，就先得让32郎对“原罪”下一个定义。
破壞他人體驗這個詞太過萬金油了吧
而且凡事由主觀入手就流於是非不分了
你作為一個排隊插隊的,你破壞了我的排隊體驗
我作出指出你插隊的,我也破壞了你的插隊體驗
那按你這麼說,我指出你插隊,是你做錯了還是我做錯了呢?
我主張按事實行為來界定,插隊就是錯,指出插隊就是沒錯,甭跟我講甚麼你的心情你的體驗
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 21:33
原帖由 白炎陽 于 2018-6-28 21:30 发表
破壞他人體驗這個詞太過萬金油了吧
而且凡事由主觀入手就流於是非不分了
你作為一個排隊插隊的,你破壞了我的排隊體驗
我作出指出你插隊的,我也破壞了你的插隊體驗
那按你這麼說,我指出你插隊,是你做錯 ...
那很好界定啊，绝地求生的官方本身就禁止使用外挂，用外挂当然就是错；反之，石器时代的官方默认外挂，那用外挂就不是错。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2018-6-28 21:36 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:37
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 21:33 发表
那很好界定啊，绝地求生的官方本身就禁止使用外挂，用外挂当然就是错；反之，石器时代的官方默认外观，那用外挂就不是错。
法理上官方最多只能禁第三方軟件,甚至這件事的合理性我也認為存疑,
這裡我退一步說,比如說我做一個現實上的AI助瞄系統,像富士康那種組裝手機的機械臂,可以帶一個機械手幫我判定視像來控制鼠標的,這一類的硬件式的工具肯定就不算官方禁止了
理論上我照樣會挨罵的
說明哲學上來說噴子本質不是以官方規則作罵人指標,而是這個人有沒有用輔助作指標
但這麼一說來輔助有罪論顯然不符合人類共同價值觀
有輔助而不讓別人用顯然是一種反智,茹毛飲血住山洞式的思維
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-6-28 21:43 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 21:43
原帖由 白炎陽 于 2018-6-28 21:37 发表
比如說我做一個現實上的AI助瞄系統,可以帶一個機械手幫我判定視像來控制鼠標的,這一類的硬件式的工具肯定就不算官方禁止了
理論上我照樣會挨罵的
說明哲學上來說噴子本質不是以官方規則作罵人指標,而是這 ...
如果官方有足够的技术手段也一样会禁止的。
其实这种客观的还好查，主观的才难查，比如恶意送人头、演员，这种才叫难查，现在都是打完以后上传录像举报的，效率极低。
你说以官方规则为指标，其实也不尽然，要知道当年石器时代官方并不是一开始就允许用外挂的
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:46
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 21:43 发表
如果官方有足够的技术手段也一样会禁止的。
其实这种客观的还好查，主观的才难查，比如恶意送人头、演员，这种才叫难查，现在都是打完以后上传录像举报的，效率极低。
你说以官方规则为指标，其实也不尽然， ...
法理上說不通吧,理論上一部電腦肯定有N個程序運行,官方不可能規定說不準運行其它程序,這就扯蛋了
那怕我自己電腦的WINDOWS甚麼都不開也至少有N個後台軟件
官方勉強可以說不得使用修改我這個程序的其它程序
理論上輔助也不能算修改,直接改數據的才算修改
============
絕地求生遊戲官方規定別人不得用物理輔助
相當於MICROSOFT OFFICE規定你不能一邊用EXCEL一邊吃泡面
不能一邊用WORD一邊用QQ瀏覽器
這個有甚麼法理依據?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-6-28 21:49 编辑 ]
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 21:48
网游公司封号本身就是一个难题，到底有没有权力封号？关于这方面的诉讼争议并不少。
[ 本帖最后由 x-dvd 于 2018-6-28 21:49 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 21:52
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 21:48 发表
网游公司封号本身就是一个难题，到底有没有权力封号？关于这方面的诉讼争议并不少。
網遊按說應該是有權力的,號本身就是網遊伺服器上的一組數據,
這數據的管理權應遵守民法合同約定
但即便被封了也不能說明用外掛的有做錯甚麼
外掛本身是一種輔助用的軟件,跟輔助電輪車,輔助記帳軟件,輔助包水餃的機械一樣的意思
不能說別人用輔助是一種錯吧,要說輔助破壞了比賽公平,確實是破壞了
但前提是別人要認同這是一個比賽才行,我本身就不是衝著跟你比賽來的,你怎麼能怪我破壞公平
作者:
x-dvd 时间: 2018-6-28 21:55
原帖由 白炎陽 于 2018-6-28 21:52 发表
網遊按說應該是有權力的,號本身就是網遊伺服器上的一組數據,
封不封你應該遵守民法合同約定
但即便被封了也不能說明用外掛的有做錯甚麼
外掛本身是一種輔助用的軟件,跟輔助電輪車,輔助記帳軟件,輔助包 ...
现在已经把网游账号定性为个人财产范畴，网游公司封号相当于没收了玩家的财产。
有部分法院的做法是，你号可以封，但必须把等价的资金归还玩家——但这个就难讲了。
但据说也有国外玩家用外挂被封后，上诉法院，最终判决网游公司解封的。
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-28 22:24
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 21:55 发表
现在已经把网游账号定性为个人财产范畴，网游公司封号相当于没收了玩家的财产。
有部分法院的做法是，你号可以封，但必须把等价的资金归还玩家——但这个就难讲了。
但据说也有国外玩家用外挂被封后，上诉法 ...
嗯我認為也相對合理,針對花錢的網遊來說
這個帳確實糊塗不好說,那這麼說來官方是不是確實有這麼一個權利禁一切外掛就是個待爭議命題了
這麼說來,網遊有甚麼原罪呢?
官方禁這點不算說得通,影響體驗也略牽強
還是暴民有理,想罵就罵?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-6-29 08:43 标题: 回复 #14 白炎陽 的帖子
对于平衡性的界定，不是你也不是我，是官方，他们认为自己的这款游戏怎么样是平衡的，怎么样就是，就像有人抱怨魔兽世界某个职业太弱，结果暴雪说了一句话：这就是我们设计的初衷，请从你自身找原因。当你使用外挂的时候，本身就打破了官方制定的平衡，所以也是侵权
PS：平衡不是绝对的平均，是相对的平衡，花100W RMB的肯定比一分不花的要强得多，这也是应有的平衡
[ 本帖最后由 hhp19910906 于 2018-6-29 08:45 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2018-6-29 09:01 标题: 回复 #16 白炎陽 的帖子
这不是心智的问题，是环境的问题。玩吃鸡那种游戏图的就是刺激，就跟以前玩CS的人有些像，你看那时上浩方玩的人客气了？现实中这就跟司机没有好脾气一样，一旦受了刺激，就要开骂。至于大骂小骂的度，这个必然是没有的，网上为鸡毛蒜皮的事情大动干戈的人太多了，五毛五分们就是，一个人如果在有情绪的时候依然能做到举止有度，那基本上是不会破口大骂的。
作者:
葉影心 时间: 2018-6-29 09:18
没什麽, 某程度上游戏内做的事就是宣泄现实生活, 对在生活中开外挂的人无可奈何, 游戏中骂骂就由他们吧, 骂都不行难道要他们拿枪出来扫射吗.....我是说游戏.....真的.......
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-29 13:36
原帖由 x-dvd 于 2018-6-28 21:55 发表
现在已经把网游账号定性为个人财产范畴，网游公司封号相当于没收了玩家的财产。
有部分法院的做法是，你号可以封，但必须把等价的资金归还玩家——但这个就难讲了。
但据说也有国外玩家用外挂被封后，上诉法 ...
我以前玩過一個老網遊叫金庸群俠傳ONLINE,當年應該是網遊剛盛起很多問題未系統化的年代
是家台灣公司叫中華網龍?
這家的做法就很有創意
用外掛的,我不封,但把你放進一個名叫"監獄"的副本裡,永遠隔絕於大地圖,裡面只有很少功能
=====
這麼做法院和法律上應該是奈何不得的吧?
我不封你,但我在遊戲規則裡限制你
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-29 13:40
原帖由 hhp19910906 于 2018-6-29 08:43 发表
对于平衡性的界定，不是你也不是我，是官方，他们认为自己的这款游戏怎么样是平衡的，怎么样就是，就像有人抱怨魔兽世界某个职业太弱，结果暴雪说了一句话：这就是我们设计的初衷，请从你自身找原因。当你使用外 ...
官方沒有甚麼權利自由限制玩家的玩法吧
就像你買了一個包子你要煎著吃還是炒著吃,包子店不能管你
你買一件T恤要穿著遊泳還是要直接拿去擦地板,是你自己的事兒
官方唯一的權利就是在線上數據遊玩期間對你作出限制,相當於說你有用外掛的自由,他有不讓你好好玩的自由
用他的自由來限制你的自由
這個才是大家文明守規則的玩法
=====
官方和玩家大家都是平頭老百姓,你沒有宣佈我那裡那裡不對的權利,玩家和玩家更是如此
作者:
golden 时间: 2018-6-29 16:53
一般网游的用户协议里都有禁止利用其他工具干预程序运行的条款吧，其实玩家早就把这个裁量权让渡给开发商或者运营商了。。。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-6-29 17:25 标题: 回复 #30 白炎陽 的帖子
当然有，我做的游戏，我有知识产权，你对游戏做的任何改动都是侵权，外挂就是在不断向服务器发送错误数据，所以已经构成侵权，而且玩家只有使用权，并且要按照版权方的规定进行使用，你坐飞机不能你想怎么飞就怎么飞，外挂打破官方制定的平衡，已经对官方的利益构成侵害
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-29 21:52
原帖由 hhp19910906 于 2018-6-29 17:25 发表
当然有，我做的游戏，我有知识产权，你对游戏做的任何改动都是侵权，外挂就是在不断向服务器发送错误数据，所以已经构成侵权，而且玩家只有使用权，并且要按照版权方的规定进行使用，你坐飞机不能你想怎么飞就怎 ...
外掛有兩種,如果向服務器發送錯誤數據的確實不行,但這不是我說的那種,你這種相當於修改器式的外掛
我說的是輔助軟件,類似於做一些人類本身也能做到的事情,比如一些重覆性或者高準確性的事情
這種情況只是輔助了我自己,並沒有往你的伺服器發送甚麼
原帖由 golden 于 2018-6-29 16:53 发表
一般网游的用户协议里都有禁止利用其他工具干预程序运行的条款吧，其实玩家早就把这个裁量权让渡给开发商或者运营商了。。。
同上,甚麼叫干預?修改器確實是干預
但是同時多開另一個軟件"覆蓋"一些東西在上面原則上不能算干預啊
比如吃雞的透視軟件,他可以幫忙在屏幕上另出現一個小箭頭顯示其他玩家的所在點
這個邏輯上不應該視作干預
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-6-29 21:54 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-6-30 09:12 标题: 回复 #33 白炎陽 的帖子
你说的那个叫插件，编一套自动或半自动程序，按照官方规定的方法替玩家进行操作，这个对游戏的平衡性没有本质的影响，但是插件的问题一样在于公平性，类似于跑马拉松别人用腿跑，你开车，所以有的版权方同意，有的不同意
作者:
南焰烈云 时间: 2018-6-30 12:51
说简单点，用外挂就是为了在虚拟世界能有一席之地，满足使用者的虚荣心以及那可怜的自卑感。
作者:
卫天龙 时间: 2018-6-30 16:02 标题: 回复 #33 白炎陽 的帖子
那个……怎么说呢，我之前玩杂兵的时候，有个人说他是狙击自动开枪挂的
细节是，那个东西，实际上是要占很多运算能力的，所以游戏帧数爆降，本人控制也基本变得没有意义，只控制往哪走而已
对于我玩的游戏来说，也只是检测“准星有没有变红”这么一小个问题而已
事实上，其他被他狙的人，相当于在不知情的情况下，被阿尔法狗怼了
而吃鸡或者说现在大部分游戏，都是按照玩家旧有战绩匹配的
劝退你懂不懂……我还没学会走路呢，你来个开飞机的
另外说点模拟真实的问题，现实中，人对视野内的事物，关注度是不一样的，曾经有个电视台上街随机找人演示偷东西来着；所以我们那游戏，也叫瞎子OL，对于吃鸡来说，有练听力的，有专门换耳机的，这些都是在“假设单兵作战有意义”的前提下
你说开高达没意义，现实中不可能造出高达，那肯定的，上外挂相当于八百里外干掉鬼子的狙击手，跟我们世界观不一样啊
不过话说回来那个啥，这年头流行语骂人，很可能会在不知不觉间“降低其严重性”，就像以前“圆润的出去”很大程度上不被视为“滚”
[ 本帖最后由 卫天龙 于 2018-6-30 16:18 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-30 20:26
原帖由 hhp19910906 于 2018-6-30 09:12 发表
你说的那个叫插件，编一套自动或半自动程序，按照官方规定的方法替玩家进行操作，这个对游戏的平衡性没有本质的影响，但是插件的问题一样在于公平性，类似于跑马拉松别人用腿跑，你开车，所以有的版权方同意，有 ...
公平應該是道德,不是規則,我不公平你就罵我,和我不讓座你就罵我是一樣的,道德綁架
問題就在這裡啊,公平性本身是一種極少數群體內才存在的東西,等於大家自己約定的"道德理念"
一家父母可以對幾個孩子之間談公平性
幾個朋友運動比賽之間可以談公平性
一個老師在一群學生裡面,也只能講究很局部的公平,比如考試那1個小時內公平
出了社會,離開了父母,面對陌生人,妄談公平性,別人不跟你談公平是常態吧
作者:
hhp19910906 时间: 2018-6-30 22:17 标题: 回复 #37 白炎陽 的帖子
你又想偏激了，不仅是道德，一样是法律，版权方只出售给你按照版权方设定的规则进行游戏的权利，你用外挂本身就已经是侵权，插件好一些，不过官方会根据自身的利益参考没有插件的玩家的权益，网游能吸引人就是因为相对的公平性，大家都在同一起点，你破坏了这个公平，大家都不玩了，官方从哪捞钱去
作者:
白炎陽 时间: 2018-6-30 23:12
原帖由 hhp19910906 于 2018-6-30 22:17 发表
你又想偏激了，不仅是道德，一样是法律，版权方只出售给你按照版权方设定的规则进行游戏的权利，你用外挂本身就已经是侵权，插件好一些，不过官方会根据自身的利益参考没有插件的玩家的权益，网游能吸引人就是因为相对的公平性，大家都在同一起点，你破坏了这个公平，大家都不玩了，官方从哪捞钱去
用插件令官方和沒插件的玩家不痛快,這是事實,從第一樓或者第一兩個回覆裡面這點已經說得很清楚了,大家都沒有異議
這點不用爭議,用樓上GOLDEN和XDVD兄的語言說,就是影響他人的遊戲感覺,這是肯定的
關鍵是用插件有沒有具體做錯甚麼,不能說我令你不痛快就是一種錯吧,這是暴君思維裡面的欺君之罪?
文明社會如果我令你不痛快,但我的確沒做錯個啥,那你應該受著......
作者:
azxx 时间: 2018-7-1 07:58
规则认可的插件，根本就不会存在所谓影响他人体验之说，因为人人都能用，自然不会有人骂。例如wow众多版本里那么多插件，似乎没听说谁因为用插件引发争议的。
外挂本来就是违规的插件，规则禁止的东西为了获利仍然要使用，可以说使用外挂这一行为在规则的定义中本身就是错的，至于用外挂来干什么其实已经无关紧要了。
比如劫富济贫，在正常规则社会中，劫这一行为本身就被判定为错误了，至于对象是不是富目的是不是济贫根本没什么差别。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-1 08:25 标题: 回复 #39 白炎陽 的帖子
这不一直说的就是这个，你让玩家不爽，玩家就不玩这个游戏了，然后官方捞不到钱，所以官方因为插件导致利益受损，这就是插件的错，插件已经危害到别人的实际利益了
作者:
墨叶 时间: 2018-7-1 10:44
网络游戏本来是相对公平的，任何破坏公平的行为都可能被谴责。
楼主水的好。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-1 13:03
原帖由 白炎陽 于 2018-6-28 21:19 发表
重點是平衡性是您自己界定的,如果我界定網遊重點就是虐待別人呢?
很多時候不是說你自己希望公平,別人就非得跟您公平競賽的
如果你進去一個工地搬磚,然後你跟工頭要求咱們搬的磚頭數目要公平,工資也要公平,工頭肯定不樂意啊
這個就是網遊公平的心態,按你這麼說你跑去相親市場跟富二代說相親非得公平,富二代也肯定不幹
網遊該不該按官方設定的方式進行遊戲這點我認為也是非常存疑的,即便法規上這麼規定,我認為也還是有可商榷的餘地
比如"物理外掛",一個官方的產品有沒有資格要求消費者按自己的規則使用這產品,這點我認為存疑
好比您是賣鉛筆的,你能規定我說這根筆只能用手拿著寫字?我做個3D移動式寫字的工具,用這鉛筆來寫,你管得著麼?
玩家有要求公平的权利。你不能满足玩家追求公平的权利，就无法禁止玩家骂人的权利。
去相亲市场，富二代当然希望公平。因为现实生活中用钱是公平的表现。如果有人搞绑架勒索才是破坏公平。
简单来说，你不能什么都占了。
你如果认为你有用外挂的权利，那么就可能有人会认为用你不愿意接受的行为来维权的权利。虽然未必能维权。
比如枪战游戏，你苦练技术是一种方式，直接用外挂是另一种方式。
没人能阻止你练技术，但用外挂别暴露。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 17:16
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-1 08:25 发表
这不一直说的就是这个，你让玩家不爽，玩家就不玩这个游戏了，然后官方捞不到钱，所以官方因为插件导致利益受损，这就是插件的错，插件已经危害到别人的实际利益了
不爽又咋的,您和我,生活中不爽的事多了去了,世界上那一個人生活是處處公平處處爽的?
關鍵是人家有沒有做錯,而不是人家有沒有讓你不爽
那這個問題顯然導向一個是否要當暴民的邏輯:如果一件事情別人沒有很具體的錯誤,而你的利益被危害了,你應該1.禮貌地接受,還是2.奮起去大罵人家祖宗?
如果答案2.是可接受的,那24小時每一秒鐘無論走到那裡社會上都應該是滿滿的互罵祖宗之聲此起彼落
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-1 17:27 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 17:26
原帖由 azxx 于 2018-7-1 07:58 发表
规则认可的插件，根本就不会存在所谓影响他人体验之说，因为人人都能用，自然不会有人骂。例如wow众多版本里那么多插件，似乎没听说谁因为用插件引发争议的。
外挂本来就是违规的插件，规则禁止的东西为了获 ...
我這帖子本質問題就是外掛為什麼是違規的,你直接跳出來回答說因為外掛就是違規的
我表示這答案很無語
那為什麼外掛就是違規的?
外掛違規是一種先入為主未經討論的結論,我認為這個結論存疑,所以我開這麼一帖
網遊公司基於甚麼原理有禁止玩家用插件的權利呢?
理論上插件是一個雙開重疊的軟件,舉個例子說比如我調用一個屏幕小時鐘在程序最前面,或者說我把一套電影切出來看一會再去打遊戲,網遊公司根據甚麼理由禁止我呢?
同理把插件想像成一個時鐘或者電影就行了
或者你可以理解說用另一台電腦把某些計算內容拷貝下來,然後實時用投影器投影在電腦屏上
這樣就不存在違規問題了
原帖由 墨叶 于 2018-7-1 13:03 发表
玩家有要求公平的权利。你不能满足玩家追求公平的权利，就无法禁止玩家骂人的权利。
去相亲市场，富二代当然希望公平。因为现实生活中用钱是公平的表现。如果有人搞绑架勒索才是破坏公平。
简单来说，你不能什么都占了。
你如果认为你有用外挂的权利，那么就可能有人会认为用你不愿意接受的行为来维权的权利。虽然未必能维权。
比如枪战游戏，你苦练技术是一种方式，直接用外挂是另一种方式。
没人能阻止你练技术，但用外挂别暴露。
你這個叫做加害受害者的思路----類似說婦女被侵犯因為婦女穿得少,是婦女自己不對
有人被罵因為有人幹了值得被罵的事?這是一個思考上非常偷懶的結論
老兄,你是一個體面人,不能搞一個巴掌拍不響這一套
外掛有沒有錯,那裡錯了,應該是一個語言上很好證明的課題
究竟用外掛做錯那一點要被罵,你如果能回答上來,就回答,不能回答上來,你就老實承認你答不上
不要搖頭晃腦地來一通說"既然外掛被罵了,那他肯定是有問題"之類的答案
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-1 17:48 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 17:56
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-1 08:25 发表
这不一直说的就是这个，你让玩家不爽，玩家就不玩这个游戏了，然后官方捞不到钱，所以官方因为插件导致利益受损，这就是插件的错，插件已经危害到别人的实际利益了
大部分計算機軟件都是用來提高人類效率,替代人類做人類不願做的事情的
用軟件代替人工勢必為帶來一個趨勢,就是更快更高更強
你不能說我用軟件辦工,你快樂,所以我用軟件辦工就合理
我用軟件打遊戲,你不快樂,所以我用軟件就有罪
這樣就變成全部事情都圍繞你一個人轉,只要損害你利益都是錯的,只要帶給你利益都是對的
作者:
墨叶 时间: 2018-7-1 18:57
原帖由 白炎陽 于 2018-7-1 17:26 发表
你這個叫做加害受害者的思路----類似說婦女被侵犯因為婦女穿得少,是婦女自己不對
有人被罵因為有人幹了值得被罵的事?這是一個思考上非常偷懶的結論
老兄,你是一個體面人,不能搞一個巴掌拍不響這一套
外掛有沒有錯,那裡錯了,應該是一個語言上很好證明的課題
究竟用外掛做錯那一點要被罵,你如果能回答上來,就回答,不能回答上來,你就老實承認你答不上
不要搖頭晃腦地來一通說"既然外掛被罵了,那他肯定是有問題"之類的答案
不是说了，用外挂违背公平，所以被骂。
你的观点其实不是用外挂是否违背公平，而是违背公平是否会招骂。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-1 18:59
原帖由 白炎陽 于 2018-7-1 17:56 发表
大部分計算機軟件都是用來提高人類效率,替代人類做人類不願做的事情的
用軟件代替人工勢必為帶來一個趨勢,就是更快更高更強
你不能說我用軟件辦工,你快樂,所以我用軟件辦工就合理
我用軟件打遊戲,你不快 ...
大部分犯罪行为都是暴利的，违反法律就是犯罪。
同样的，用外挂也是违反网游规则。
作者:
azxx 时间: 2018-7-1 19:35
就好比开车去参加马拉松比赛，别人指责你不对，而你却滔滔不绝说开车带来的便利性一样。
开车代步有什么错？当然没错。问题是放在马拉松比赛这个环境下不合适。
类似的工具，在单人游戏上使用不会引起任何争议，在多人游戏中则会被指责是同样的道理。
多人游戏尤其是对抗类多人游戏存在着很强的竞技性，既然是竞技那自然有规则的存在，玩家的所有行为都必须在运营方设定的同一规则约束下。
加入这个游戏的前提就是同意并遵守运营方制定的规则。
外挂为什么违规？因为大环境下，无论是运营方抑或主流玩家群体都认为这个东西的存在破坏了规则，使自己受到了影响，获得了不好的体验。
这就是外挂的原罪。
有一个专业词语叫公序良俗，或者通俗点可以理解为入乡随俗。
比如某些宗教有一些禁忌食物，对于普通人来说吃这些东西当然没什么错，但要跑去人家聚居区拿着这些食物大吃特吃那自然会受到别人的指责了。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-1 21:34 标题: 回复 #44 白炎陽 的帖子
不爽的结果就是影响到版权方的利益，所以是版权方向外挂使用者索赔，不值当诉讼，所以就封号。你用一个违背版权方规定的方法侵害版权方的利益，当然是错，你只能按照版权方规定的方式使用版权方的作品，版权方没给你篡改游戏数据的权利，所以你篡改就是侵权，怎么能说没错，玩家协议里明确说过不得使用第三方软件，你用了就是违约，当然是错
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 22:40
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-1 21:34 发表
不爽的结果就是影响到版权方的利益，所以是版权方向外挂使用者索赔，不值当诉讼，所以就封号。你用一个违背版权方规定的方法侵害版权方的利益，当然是错，你只能按照版权方规定的方式使用版权方的作品，版权方没给你篡改游戏数据的权利，所以你篡改就是侵权，怎么能说没错，玩家协议里明确说过不得使用第三方软件，你用了就是违约，当然是错
官方沒有甚麼權利自由限制玩家的玩法吧
就像你買了一個包子你要煎著吃還是炒著吃,包子店不能管你
你買一件T恤要穿著遊泳還是要直接拿去擦地板,是你自己的事兒
官方唯一的權利就是在線上數據遊玩期間對你作出限制,相當於說你有用外掛的自由,他有不讓你好好玩的自由
用他的自由來限制你的自由
這個才是大家文明守規則的玩法
=====
官方和玩家大家都是平頭老百姓,你沒有宣佈我那裡那裡不對的權利,玩家和玩家更是如此
官方封玩家帳號恰好不是說明外掛玩家有罪,HP兄這裡想歪了
恰好反之,官方的意思就是你有外掛的自由,我也有限制你的自由
官方從來封禁都是由於你OOXX,所以我封你,而這當中是不涉及"對錯","正義"的
舉個例子就好像我開個餐廳說衣冠不整恕不招待
你有權穿得不整齊,我有權不招待你,但這裡不涉及是非對錯,我從來不主張"穿整齊就是對"
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-1 22:55 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 22:46
原帖由 墨叶 于 2018-7-1 18:59 发表
大部分犯罪行为都是暴利的，违反法律就是犯罪。
同样的，用外挂也是违反网游规则。
某些外掛並沒有修改數據,插件式的外掛為什麼違反規則?
從任何規則上來看插件式的外掛都沒有不合規則
原帖由 墨叶 于 2018-7-1 18:57 发表
不是说了，用外挂违背公平，所以被骂。
你的观点其实不是用外挂是否违背公平，而是违背公平是否会招骂。
見到別人違背公平就跑上去罵人這種話簡直荒謬到極點,
這叫揮舞道德大棒作惡
你敢在生活中看到任何強弱不公平就上去開罵一通?生活中一出生就比你弱勢的人是不是也有權利罵你?
我沒錢吃早餐,我是不是能罵每一個有吃早餐的人?
老頭坐公交沒位子,年青人有位子但不讓座,是不是也能罵一通?
自己看到別人比自己更強,就拿違背公平作理由上去罵人
誰有這種資格,誰又一生都不沾強者的光?
玩網遊的小孩大多都小康吧,至少都有手機平板電腦了,按這邏輯那些山村小孩,窮得吃不起飯的,更應該怒草這些玩網遊的小孩的祖宗了
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-1 22:56 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 22:52
原帖由 azxx 于 2018-7-1 19:35 发表
就好比开车去参加马拉松比赛，别人指责你不对，而你却滔滔不绝说开车带来的便利性一样。
开车代步有什么错？当然没错。问题是放在马拉松比赛这个环境下不合适。
类似的工具，在单人游戏上使用不会引起任何争议，在多人游戏中则会被指责是同样的道理。
多人游戏尤其是对抗类多人游戏存在着很强的竞技性，既然是竞技那自然有规则的存在，玩家的所有行为都必须在运营方设定的同一规则约束下。
加入这个游戏的前提就是同意并遵守运营方制定的规则。
外挂为什么违规？因为大环境下，无论是运营方抑或主流玩家群体都认为这个东西的存在破坏了规则，使自己受到了影响，获得了不好的体验。
这就是外挂的原罪。
有一个专业词语叫公序良俗，或者通俗点可以理解为入乡随俗。
比如某些宗教有一些禁忌食物，对于普通人来说吃这些东西当然没什么错，但要跑去人家聚居区拿着这些食物大吃特吃那自然会受到别人的指责了。
"認為"就是"罪"?人權自由都丟掉了是吧?那中東男子都認為女子不蒙臉有罪呢
你認為是你的問題,我有沒有原罪是我的問題,你憑啥用你的認為來宣佈我有罪?
你以為你是玉皇大帝還是如來佛祖?
他們(包括運營方和主流玩家)認為別人有罪就直接上去宣判別人有罪這是一種很可笑的暴民邏輯
對錯應該是可以明文討論出來的,而不是大家圍著自己舉手投票一通
按你這麼說世界還要法院幹毛,大家宗族村長投票一下把不爽的人燒死好了
相當於人多力量大,人多就有理了,我比你人多,我就可以罵你了
法官沒有存在的必要啊,原告被告兩邊宗族都站出來點一下人頭就可以宣判了嘛
按你這麼說如果一個遊戲有10個運營人員,100個健康玩家,1個外掛玩家,那用外掛就是罪惡
如果一個遊戲有10個運營人員,100個健康玩家,10000個外掛玩家,那用外掛就是合理了
明天健康玩家又增長到1000000000,然後外掛又不合理了
是非觀念歪曲到這樣子,不覺得愧疚嘛?
對就是對,錯就是錯,跟人數沒關係的
原帖由 azxx 于 2018-7-1 19:35 发表
有一个专业词语叫公序良俗，或者通俗点可以理解为入乡随俗。
比如某些宗教有一些禁忌食物，对于普通人来说吃这些东西当然没什么错，但要跑去人家聚居区拿着这些食物大吃特吃那自然会受到别人的指责了。
你這話說的就是人多自然霸氣囉
那個聚居區如果有這麼100個信徒,我單人匹馬搬進去,不服他們的教義,要受指責
如果我帶10000個非信徒搬進去,這裡原則上就不算他們的聚居區了,所以我就不必受指責了
甚至我還可以倒過來指責他們的教義不夠入鄉隨俗,倒逼他們吃禁忌食物,不然就是不尊重我們非信徒
按你說的,用外掛玩吃雞的原罪在於用的人不夠多,如果能號召更多的外掛玩家,則所謂的入鄉隨俗就不存在了,然後外掛就立馬合理了
兄台,能不能不要這麼油滑
按你的管治思維就是我看誰不爽,我湊夠一堆人,然後把這個誰打服,不服就打死,問題自然解決?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-1 23:13 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-1 23:05
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-1 21:34 发表
不爽的结果就是影响到版权方的利益，所以是版权方向外挂使用者索赔，不值当诉讼，所以就封号。你用一个违背版权方规定的方法侵害版权方的利益，当然是错，你只能按照版权方规定的方式使用版权方的作品，版权方没 ...
原帖由 azxx 于 2018-7-1 19:35 发表
就好比开车去参加马拉松比赛，别人指责你不对，而你却滔滔不绝说开车带来的便利性一样。
开车代步有什么错？当然没错。问题是放在马拉松比赛这个环境下不合适。
类似的工具，在单人游戏上使用不会引起任何 ...
原帖由 墨叶 于 2018-7-1 18:57 发表
不是说了，用外挂违背公平，所以被骂。
你的观点其实不是用外挂是否违背公平，而是违背公平是否会招骂。
三位,包括樓上別的兄,不要一直考慮甚麼營運方的心情如何,沒用外掛的人心情如何,用外掛的人心情如何之類的周邊問題
用外掛有甚麼錯本身是一個單純的是非題,如果找不到用外掛違反了甚麼具體規定,或者技術上的問題,那不論他令多少人不爽,也只能承認用外掛沒有錯
舉個例子說就像孫悟空說1+10=11,但是唐僧說1+10=20
那誰說的對?
這裡你只要集中考慮1+10究竟等於多少就行了,是非題就解答了
按你們說的,哦唐僧很辛苦,要帶三個徒弟,心情肯定沉重,加上平日念經很操勞,所以唐僧更正確
這就是一種非常本末倒置的論事方式
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-1 23:06 编辑 ]
作者:
卫天龙 时间: 2018-7-1 23:16 标题: 回复 #54 白炎陽 的帖子
具体规定也是有的，翻了个ff14的，手机回帖，只给链接见谅
https://tieba.baidu.com/f?kz=331 ... baidu.com?pn=0&
[ 本帖最后由 卫天龙 于 2018-7-1 23:18 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-2 09:08 标题: 回复 #54 白炎陽 的帖子
按你这说法，那就不是外挂，是程序，程序本身没罪，这就和菜刀你是用来切菜还是砍人一样，有罪的是人不是刀，外挂特指侵害版权方利益的程序，所以定位就是有罪的，插件属于有罪和无罪的中间地带，看每个版权方怎么认定
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 10:00
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 09:08 发表
按你这说法，那就不是外挂，是程序，程序本身没罪，这就和菜刀你是用来切菜还是砍人一样，有罪的是人不是刀，外挂特指侵害版权方利益的程序，所以定位就是有罪的，插件属于有罪和无罪的中间地带，看每个版权方怎么认定
有罪無罪由版權方自己來認定本身就是一件不合常理的事情
版權方作為交易甲方肯定有自己的傾向
版權方可以自己制定排除機制,但不能判別人有罪,這是兩回事
比如說你是四川麻將聯誼會的會長,你可以說打廣東麻將的一律不得參加我們的一切活動,但你不能說打廣東麻將的人都有罪,這。是。兩。回。事。兒！
=====
違法違規只有執法部門或者帶性質的部分才可以界定
剩下的所謂內部組織規定應該遵守民事合同合意原則,簡單來說就是"不服就滾"
不守軒轅的規則,那就把你封了,
不守淘寶規則,那就封店封帳號,
不守飯店的規則,飯店就不做你生意,
不守校規,學校就不收留你(9年強制除外)
上次我們說的高校不得送餐同理
乃至你加入個劉德華歌迷會,如果我是會長,我也可以規定你必須每次聚會穿隊服,不穿就把你開除
這些內部組織規定,你可以說我沒遵守,也可以說不跟我來往了,把我封號,這都是可以的
這才叫文明合意,民事往來應該遵循自願原則,我要打廣東麻將,你要打四川麻將,那我有權不跟你打
如果用外掛,用插件,被網遊封號,或者折衷地說限制玩法,這都可以
但是被玩家罵娘,或者直接宣判有罪就不妥當了,行為太LOW
你在軒轅談政治,或者別的不該談的內容,比如上次李明事件有位哥涉編纂內容中傷五王,五王可以封禁你
但五王不能說你有罪,更不可以聚在一塊開個帖子直接辱罵詛咒你親戚吧
五王沒有判罪的權利,但有不讓你進軒轅的權利
網遊公司的道理是一樣的
玩家不跟插件人玩,排擠插件的,網遊公司限制用插件的,把用插件的直接放一堆自己玩,封號(法理上待爭議,特別是消費型,但某程度上來說合理)我都接受
但是說別人有罪,罵別人親娘,就不對了
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 10:08 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-2 10:54 标题: 回复 #57 白炎陽 的帖子
人家自己的东西凭什么不能自己认定，我有按照我的意愿提供服务的自由，我的东西当然我说了算，我只允许你按照我的设定进行游戏，你违背协议就是违约，你玩这个游戏就说明你同意这个协议，然后回过头来违约，难道还怪版权方不成，你可以去看看《合同法》是怎么规定，侵害版权方的利益就该赔偿，金额超过刑法的下限就是犯罪
骂娘属于个人素质问题，但你让正常游戏的玩家不爽，也是毋庸置疑的
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 11:18
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 10:54 发表
人家自己的东西凭什么不能自己认定，我有按照我的意愿提供服务的自由，我的东西当然我说了算，我只允许你按照我的设定进行游戏，你违背协议就是违约，你玩这个游戏就说明你同意这个协议，然后回过头来违约，难道 ...
這個說法有理有節,我認為相當正確,用合約精神來解答這個問題是合理的
至今這帖子我認為該樓的說法最正當
但問題來了,版權方要怎麼界定插件呢?
很多外掛是可以獨立於這個軟件之外的
從這個角度來說用外掛變強,使用不公平去虐人是沒有罪的,只要該外掛的程度是在合約約定以外就行了
用外掛本身沒有原罪,用了違反約定的外掛才有罪
這麼一說來玩家只要看到別人強就一頓噴道理上就講不過去了,至少是不謹慎的
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 11:25
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 10:54 发表
人家自己的东西凭什么不能自己认定，我有按照我的意愿提供服务的自由，我的东西当然我说了算，我只允许你按照我的设定进行游戏，你违背协议就是违约，你玩这个游戏就说明你同意这个协议，然后回过头来违约，难道 ...
像樓上墨葉兄,XDVD兄還有別的哥的思路是說:
只要有個玩家"過強","遊戲不公平",體影了我的體驗,那他不管是用甚麼形式達到這個效果的,他既然就有罪,該噴
按您這個說法來看的話就明顯是不符的
這種情況就應該一分為二看:
1. 如果這個輔助工具跟協議約定沒有交集,那這個輔助工具就正當
2. 反之就不正當
他們紅字的這個論調不說是錯誤的,但至少是偷懶的
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-2 11:47 标题: 回复 #60 白炎陽 的帖子
他们是站在玩家的角度上说的，我是说的法理。也不存在一分为二的情况，常规的说一切非官方提供的，都算是违约，所以不存在没有交集的。至于过强，首先花钱多的你不爽也没用，做游戏就是为了坑钱的，这点虽然没有版权方明说，但都是心知肚明的，花的少打不过土豪很正常，要是打得过那才没天理呢，大家都在一个起点上，你怎么玩是你的事，外挂会导致大家不再同一个起点上，所以不合理
PS：是花钱的强还是外挂的强本事也是可以看出来的，那么多面板数据做参考，1W战力打不过100W的，大家都能接受，但100W的打不过1W的，就会考虑外挂了，再有吃鸡的那些路飞挂，穿墙挂，一看就是违反游戏设定的，当然会让玩家非常不爽。不管插件是不是独立程序，只要和游戏数据相关，就可以认定为第三方程序，也就可以算玩家违约
[ 本帖最后由 hhp19910906 于 2018-7-2 11:52 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 13:22
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 11:47 发表
他们是站在玩家的角度上说的，我是说的法理。也不存在一分为二的情况，常规的说一切非官方提供的，都算是违约，所以不存在没有交集的。至于过强，首先花钱多的你不爽也没用，做游戏就是为了坑钱的，这点虽然没有版权方明说，但都是心知肚明的，花的少打不过土豪很正常，要是打得过那才没天理呢，大家都在一个起点上，你怎么玩是你的事，外挂会导致大家不再同一个起点上，所以不合理
PS：是花钱的强还是外挂的强本事也是可以看出来的，那么多面板数据做参考，1W战力打不过100W的，大家都能接受，但100W的打不过1W的，就会考虑外挂了，再有吃鸡的那些路飞挂，穿墙挂，一看就是违反游戏设定的，当然会让玩家非常不爽。不管插件是不是独立程序，只要和游戏数据相关，就可以认定为第三方程序，也就可以算玩家违约
法無禁止即可為,官方沒有限制到的部分就可以用,而不是只能用官方提供的,像我坐在沙發玩,和你站在公交車上玩,肯定也不公平,
這裡我敢拍胸口說,我要跟你單挑,要是按這個場景,我可以場場完爆你
但是官方既然沒有規定要在甚麼場合甚麼姿勢玩,那只能默認坐沙發玩是合理的
=========
路飛穿牆當然不行,比如做一個放大鏡式的掛可以嗎?論壇就有人討論過,直接抄上一個放大鏡對著屏幕用,這樣某些情況下4倍鏡可以當6倍鏡用了
這個理論上是個人視覺輔助設備啊,就跟戴眼鏡老花鏡一樣的,你總不能說可以戴眼鏡但不能拿放大鏡吧,放大鏡本身也是一種透鏡,只看你怎麼拿
玩微信跳一跳,有人拿秒表和尺子在旁邊輔助,這樣可以嗎?
比如玩德州撲克或者鬥地主麻將,我另外開一台電腦作河上剩餘數牌機率計算,這樣也不算違規吧?
同理無限延伸下去很多軟件只要不在這台電腦上交集,那理論上都不是違約插件
外接一個帶鼠標宏的機械臂當然也不算插件
普通的鼠標宏算不算掛,也屬兩說
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 14:20 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-2 16:20 标题: 回复 #62 白炎陽 的帖子
不在同一台电脑上，同样是违约，但没法检测，结果和不违约一样，但法理上不一样，像放大镜这样根本没法检测的就没法说了，这些只能是理论上的东西，实际操作很困难，其实只要官方检测不到的都和不违约结果是一样的，毕竟都是无罪推定，你发送给服务器的数据和你第三方软件之间没有接触，那就没法认定你有问题，所以就没法管，就像你说的扑克剩余牌的概率计算，如果软件解析游戏内容，自动计算，那就有可能被检测到，如果是你手动输入到计算器里面，计算器没解析游戏内容，官方就没法知道你使用软件，毕竟现在后台程序那么多，谁知道你开了多少软件，版权方也没权利对你电脑里面全部内容进行监控
检测方式据我所知，就是对数据进行验证，是不是游戏本体可以产生的，例如你外接鼠标宏，每秒100W次点击，服务器很容易就可以认定你在使用第三方程序
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 17:26
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 16:20 发表
不在同一台电脑上，同样是违约，但没法检测，结果和不违约一样，但法理上不一样，像放大镜这样根本没法检测的就没法说了，这些只能是理论上的东西，实际操作很困难，其实只要官方检测不到的都和不违约结果是一样 ...
那還是流於自由心證,只要我感覺你太強,我就認定你破壞遊戲規則,我就有權宣佈你有罪
如果你拿個放大鏡打吃雞都有被判有罪的風險,那沒準明天你帶眼鏡打吃雞,或者你邊喝可樂邊打吃雞,你坐在空調房裡打吃雞,都可以是有罪了
我家35度在戶外被蚊子咬跟你在空調房舒舒服服喝著可樂吃雞,這叫公平嗎?
=======
要麼就都划一條件,要麼就都撇開條件勝者為王
既然官方沒有明確定義插件,又事實上檢測不到插件,那旁人就不必指手劃腳了,用自己的價值觀去批判別人的人格,最為不可取
如果你覺得別人的合法插件太強,那你也可以去安個插件,而不是去要求對方放棄插件,或者開罵別人的家屬祖宗
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 17:27 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-2 17:51 标题: 回复 #64 白炎陽 的帖子
确实是因为拿不到证据，所以只能是理论的说法，毕竟现在的惩罚也是基于有确凿的证据的那部分，不排除个别的冤案
作者:
墨叶 时间: 2018-7-2 19:19
原帖由 白炎陽 于 2018-7-2 11:25 发表
像樓上墨葉兄,XDVD兄還有別的哥的思路是說:
只要有個玩家"過強","遊戲不公平",體影了我的體驗,那他不管是用甚麼形式達到這個效果的,他既然就有罪,該噴
按您這個說法來看的話就明顯是 ...
你别歪解。
过强从来不是问题。魔兽世界高手和低端玩家差了好几个档次，不影响。
游戏不公平就是最大的影响。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-2 19:23
破坏规则的强才是问题。
魔兽好些利用游戏本身BUG的都被封号了。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-2 19:33
“個人觀點,用外掛會消減很大遊戲樂趣,原則上不支持,但好像也基本是個人行為”
如果用外挂是个人行为，那么骂人更是个人行为。
用外挂至少获得了游戏中虚拟利益。
骂人什么便宜都占不到。
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2018-7-2 20:00 标题: 回复 #68 墨叶 的帖子
骂人自己爽了对方怒了还不叫占便宜
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 20:34
原帖由 墨叶 于 2018-7-2 19:19 发表
你别歪解。
过强从来不是问题。魔兽世界高手和低端玩家差了好几个档次，不影响。
游戏不公平就是最大的影响。
用科技改善生活的結論就是生活得到改善,相對如果你沒有這種技術,你的生活未有改善,那永遠都是不公平
按你這個邏輯誰都不應該改善生活,因為誰率先改善,誰就帶來不公平,應該大家都去住山洞
公平是一種道德訴求,不是法理訴求
強制別人做你認為道德的事情這就叫道德綁架
您這跟逼捐和公交強迫讓座的思路有甚麼不一樣?
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 20:37
原帖由 墨叶 于 2018-7-2 19:33 发表
“個人觀點,用外掛會消減很大遊戲樂趣,原則上不支持,但好像也基本是個人行為”
如果用外挂是个人行为，那么骂人更是个人行为。
用外挂至少获得了游戏中虚拟利益。
骂人什么便宜都占不到。
罵人也分兩種
1. 是有理有節能說出個所以然的罵,像我平時也罵人,但我永遠能說出個理來,我自己理虧,知錯能改,別人罵我,我也認了
2. 是無理無節,自己理虧無言以對,老羞成怒的罵,這種就叫LOW罵,潑婦罵,理不夠,罵來湊
罵外掛插件的,非修改服務器類的外掛,我問來問去問說到底為什麼要罵,您倒是說了幾帖愣沒說出個理來
您感情像是支持第2類的?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 20:39 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2018-7-2 20:44
关键是不能炫。
游戏不能用外挂分为两种弊端。
一种弊端是玩家层面的被炫技。
其实你达不到，非说自己牛，容易被鄙视。吃鸡这类游戏，就是打技术的，自己有技术才是技术，别人的软件有技术和你没关系啊。
一种弊端是开发层面的被扰乱。
降低游戏新鲜感，折损游戏周期寿命。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 20:45
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 16:20 发表
不在同一台电脑上，同样是违约，但没法检测，结果和不违约一样，但法理上不一样，像放大镜这样根本没法检测的就没法说了，这些只能是理论上的东西，实际操作很困难，其实只要官方检测不到的都和不违约结果是一样 ...
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 17:51 发表
确实是因为拿不到证据，所以只能是理论的说法，毕竟现在的惩罚也是基于有确凿的证据的那部分，不排除个别的冤案
這個說法細想之是有問題的
官方遊戲公司理論上是有100%權利禁止計算機端用修改類的外掛的,類似路飛掛,穿牆掛
但是非修改類的應該是公民權利
=====
理論基礎很簡單
客服端的資料是遊戲公平的私產,你不具體人為修改的權利
但是非修改器類的輔助工具屬於你自己生活的一個部件,遊戲公司無權限制
我舉個反例,按你是遊戲公司,你要怎麼描述一些插件式的輔助工具?
A. 禁止一切違反遊戲精神的行為-----------這種話就是假太空,空話虛話,相當於自己主宰一切話語權
B. 禁止一切對遊戲有輔助的設備-----------那這麼說理論上生活中所有工具都對遊戲是有輔助功能了,你坐椅子上玩,相對別人站著玩的,椅子就是不公平輔助設備,你靠桌子上玩,相對別人沒桌子的,桌子就是不公平輔助設備,除非活在真空中,不然理論上所有客觀生存環境都可以是一種"輔助,不公平"的設備
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 20:51 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 20:48
原帖由 szwd1997 于 2018-7-2 20:44 发表
关键是不能炫。
游戏不能用外挂分为两种弊端。
一种弊端是玩家层面的被炫技。
其实你达不到，非说自己牛，容易被鄙视。吃鸡这类游戏，就是打技术的，自己有技术才是技术，别人的软件有技术和你没关系啊。 ...
您意思是說如果我下載,買個外掛就該被鄙視,我自己寫個外掛就可以好好用,受到尊敬?
這個角度刁鑽
技術分很多種啊,比如我開車欺負你踩自行車也算是技術
有兩個農民,
A專攻健身,天天鍛鍊身體,於是他種田效率愈來愈快
B專攻組裝拖拉機,於是B種田的效率比A還快
那誰更有技術?
這是腦力鍛鍊和體力鍛鍊之爭,而不是高下之爭
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 20:49 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2018-7-2 21:01 标题: 回复 #74 白炎陽 的帖子
你理解有误。
不是买个外挂或者自己写。比赛的项目规定好了，吃鸡就是用艳阳的四肢打的，用外挂就是违规。
开赛车的和开赛车的竞速，跑步的和跑步的竞速。
你开外挂，就是用自己的宝马和人腿拼成绩，被鄙视很正常啊。
你说人种田和机器种田，这不存在炫技和成绩排名的问题，因为田是自己的。现在吃鸡田是中立的，大家都是同一个标准。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-2 21:06 标题: 回复 #73 白炎陽 的帖子
不能那么较真，协议一般写的是不能使用第三方软件，也就是软件之外的不管，放大镜，椅子不是软件，所以不在协议禁止的范围之内
插件这类的，我前面说过很多遍，版权方没给你使用第三方软件的权利，所以按照协议，不能使用那些程序、软件，如何检测是另一回事，说法理的话，使用就是违约。至少界定范围是和游戏程序有没有接触，按键精灵有的游戏也是不允许的
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 23:13
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-2 21:06 发表
不能那么较真，协议一般写的是不能使用第三方软件，也就是软件之外的不管，放大镜，椅子不是软件，所以不在协议禁止的范围之内
插件这类的，我前面说过很多遍，版权方没给你使用第三方软件的权利，所以按照协议，不能使用那些程序、软件，如何检测是另一回事，说法理的话，使用就是违约。至少界定范围是和游戏程序有没有接触，按键精灵有的游戏也是不允许的
照這個標準來看現今科技只要花得起錢太容易了
很多輔助都可以做到不與遊戲接觸下輔助吃雞
只是捨不捨得花大錢的問題,比如吃雞的硬件,鼠標宏,更好用的硬件,耳麥,甚至還是可以做一個屏幕局部放大,或者智能識別移動的投射點
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 23:14 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-2 23:18
原帖由 szwd1997 于 2018-7-2 21:01 发表
你理解有误。
不是买个外挂或者自己写。比赛的项目规定好了，吃鸡就是用艳阳的四肢打的，用外挂就是违规。
开赛车的和开赛车的竞速，跑步的和跑步的竞速。
你开外挂，就是用自己的宝马和人腿拼成绩，被 ...
沒有這麼規定吧,比賽規定不得用修改客戶端式的外掛和不得有交集的第三方軟件,剩下的就是各出奇謀了
用寶馬和人腿拼成績在現實世界很正常
你打從一出生條件就比山溝溝那些每天走路20公里才能念書的孩子強一萬倍
這沒啥好埋怨的,大自然天然就是不公平的
公平是一種人為創造極其理想情況下才實現的道德標準,而不是一個天然正義的想像標準
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-2 23:21 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-2 23:58
原帖由 白炎陽 于 2018-7-2 20:34 发表
用科技改善生活的結論就是生活得到改善,相對如果你沒有這種技術,你的生活未有改善,那永遠都是不公平
按你這個邏輯誰都不應該改善生活,因為誰率先改善,誰就帶來不公平,應該大家都去住山洞
公平是一種道德訴 ...
用外挂只是满足私欲，哪里是什么改善生活。
改善民生的发明和谋取私利的发明不可同日而语。
外挂再高级也是用来谋取私利的。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-2 23:59
原帖由 白炎陽 于 2018-7-2 23:18 发表
沒有這麼規定吧,比賽規定不得用修改客戶端式的外掛和不得有交集的第三方軟件,剩下的就是各出奇謀了
用寶馬和人腿拼成績在現實世界很正常
你打從一出生條件就比山溝溝那些每天走路20公里才能念書的孩子強一 ...
现实生活中无法绝对公平，所以在虚拟世界寻找。
一个追求公平的虚拟世界，被人破坏时，破坏者被围攻很正常的。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 00:02
原帖由 白炎陽 于 2018-7-2 20:48 发表
有兩個農民,
A專攻健身,天天鍛鍊身體,於是他種田效率愈來愈快
B專攻組裝拖拉機,於是B種田的效率比A還快
那誰更有技術?
這是腦力鍛鍊和體力鍛鍊之爭,而不是高下之爭
你就是习惯乱举例。
外国有很多好玩的比赛。
比如比赛锯木头。这才是和玩游戏类似的。
A专注健身锻炼，提升锯木头能力。
B专注作弊，用非法工具提升效率。
按比赛还是A赢。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 00:04
网游不过是一个放在网络世界中的比赛罢了。
有相对公平的，也有不怎么公平的。
只要是运营商和大部分玩家追求公平，那么那些破坏公平的必定被围攻。
别拿生活中乱七八糟的例子瞎类比。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 00:05
原帖由 白炎陽 于 2018-7-2 20:37 发表
罵人也分兩種
1. 是有理有節能說出個所以然的罵,像我平時也罵人,但我永遠能說出個理來,我自己理虧,知錯能改,別人罵我,我也認了
2. 是無理無節,自己理虧無言以對,老羞成怒的罵,這種就叫LOW罵,潑婦罵,理不夠, ...
在你这里公平不重要，讨论前提都没，有什么好说的。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 00:53
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 00:05 发表
在你这里公平不重要，讨论前提都没，有什么好说的。
道德只宜律己不宜律人懂吧?
公交讓座重不重要?網遊吃雞公平重要還是尊重照顧老人重要?
按你說的不讓座的怎麼說?
要是有人覺得公交讓座更重要,是不是也能聚幾十個人開帖子罵人?
要是有人覺得照顧流浪貓重要,是不是也能聚幾十個人開帖子罵人?
要是有人覺得抵制日貨重要,是不是也能聚幾十個人開帖子罵人?
道德憤青歷歷在目,用自己的高尚道德去綁架他人有意思麼?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 00:55 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 00:58
原帖由 墨叶 于 2018-7-2 23:59 发表
现实生活中无法绝对公平，所以在虚拟世界寻找。
一个追求公平的虚拟世界，被人破坏时，破坏者被围攻很正常的。
現實生活無法公平,虛擬世界找不到公平也很正常
公平本身是一種道德追求
沒違規的情況下,花更多的錢更多的手段去制造勝利本身就是一種能力
能力趕不上人家非要強迫別人"公平",憑啥跟你公平?人家又沒有違規
那還不如講"武德","博愛"呢,一個個帽子硬扣,好玩得很?
按你說的不公平是一種罪,那沒武德肯定也不行啊,比如吃雞就應該禁背後開鎗,應該大家像西部牛仔面對面數一二三開鎗
另外還得講仁義,你拿沖鋒鎗,就不該打拿手鎗的,應該大家赤手空拳打
自己贏不了就拿道德指標給別人下套,簡直卑鄙
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 01:10 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 01:06
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 00:04 发表
只要是运营商和大部分玩家追求公平，那么那些破坏公平的必定被围攻。
别拿生活中乱七八糟的例子瞎类比。
這叫以暴欺人,我改個句式,只要是罵人的都被抓起來吊上樹上,那麼那些罵人的必定就不敢再罵了
有意思麼?
規則上人家沒犯規,下場玩人家又把把贏,你不服,就直接群情激憤上圍攻的?真當自己人多就有理了?萬一人家是格鬥冠軍,或者說罵人冠軍呢?那些鍵盤俠敢上去圍攻?無非就是仗勢欺人嘛
像你這種賴皮思維,動輒就希望用勢力去強壓別人,有朝一日被更大的強權所壓制,活該沒有人同情你
你真以為嘴巴只是長在沒外掛的那群人身上,大家都互罵嘛,互相拿對方老母出來出氣囉,看誰怕誰,有意思?
與其互罵娘,不如互不罵娘,有理說理是為了保護雙方的老母,不是為了保護其中一方的老母,懂?
破壞公平是一個很荒謬的台詞,人與人的設備情況每個人都不一樣,既然都沒有修改服務器數據,剩下你家甚麼環境,我家甚麼環境,能公平嗎?
除非大家都集中在同一個地方玩,不然玩網遊對戰拚的就是客觀的周邊資源
勝利不是一種妄想式的"公平","運氣","苦修"帶來的
是一個一個小優勢不斷累積出來的
我的環境比你更容易專注,我的周邊比你舒適,我的工具比你趁手,我的身體比你靈活,我的狀態比你更好,我就更容易勝利
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 01:19 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 01:16
原帖由 墨叶 于 2018-7-2 23:58 发表
用外挂只是满足私欲，哪里是什么改善生活。
改善民生的发明和谋取私利的发明不可同日而语。
外挂再高级也是用来谋取私利的。
現代生活物質是過剩的,大部分物品都是私欲
那有甚麼改善民生之說啊
你以為你家衣櫥的衣服都是民生所需?錯,80%都是你私欲所需
你以為你每天的伙食,娛樂都是民生所需?錯,80%都是你私欲所需
像你買件西裝,有啥實際意義?不也是私欲作用
按你說的,甲沒西裝,乙不該買西裝,否則就不公平了,然後丙也不該買西裝,同理推之全世界人都不應該享有任何消費式產品
奧林匹克鯊魚皮泳衣事件你懂?
人家穿了直接奪金了,按你說的這泳衣不是私欲產品?
規則就是願賭服輸,今年你穿泳衣,行,你厲害,我給你鼓鼓掌,金牌你拿去,下屆或再下屆,我們換個規則
像你這種人如果讓你當奧林匹克話事人,你的作風就叫輸打贏要
人家都奪冠了你跑上台說這個人不公平,我們來譴責一下,回頭在百度貼吧找一兩百個人罵人家游泳選手十八代祖宗,然後你再搖頭晃腦地說這是應該的,因為他破壞"公平"嘛
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 01:18 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 09:17
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 00:53 发表
道德只宜律己不宜律人懂吧?
公交讓座重不重要?網遊吃雞公平重要還是尊重照顧老人重要?
按你說的不讓座的怎麼說?
要是有人覺得公交讓座更重要,是不是也能聚幾十個人開帖子罵人?
要是有人覺得照顧流浪貓 ...
网络游戏当然是公平重要。
没公平玩什么游戏，参加什么比赛。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 09:19
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 01:16 发表
現代生活物質是過剩的,大部分物品都是私欲
那有甚麼改善民生之說啊
你以為你家衣櫥的衣服都是民生所需?錯,80%都是你私欲所需
你以為你每天的伙食,娛樂都是民生所需?錯,80%都是你私欲所需
像你買件西裝 ...
混乱了吧。
鲨鱼衣服被禁止了。就因为不公平。
网络游戏和奥运会都强调公平。所以用外挂被禁止正常。
买衣服也要公平啊。
如果同样衣服，甲买只用100元，乙买却要10000元，那么工商部门就上门了。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 09:22
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 01:16 发表
規則就是願賭服輸,今年你穿泳衣,行,你厲害,我給你鼓鼓掌,金牌你拿去,下屆或再下屆,我們換個規則
像你這種人如果讓你當奧林匹克話事人,你的作風就叫輸打贏要
人家都奪冠了你跑上台說這個人不公平,我們來譴責一下,回頭在百度貼吧找一兩百個人罵人家游泳選手十八代祖宗,然後你再搖頭晃腦地說這是應該的,因為他破壞"公平"嘛
太可笑了。
奥运精神从没有愿赌服输。
你没看到那些服用禁药的金牌都没收了嘛。比用外挂只是挨骂严重多了。
比赛也好，网游也好。
公平都是非常重要的，甚至说缺乏公平就没法比赛。
所以，你就省省吧。别把吃禁药和用外挂当成理所当然。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-3 11:46 标题: 回复 #77 白炎陽 的帖子
本来就没有绝对的公平，版权方也是营造最大程度的公平，真得绝对公平的游戏根本没人玩，你建号之后第5秒升一级，第20秒再升一级，打怪第一个的第一刀打10滴血，第二刀15滴，所有人都完全一样，这样的游戏谁也不会去玩，玩的就是不确定性，也就是看脸了，所以所谓的公平主要就是大家都在同一起点上，然后自己发挥
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 12:32
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 09:19 发表
混乱了吧。
鲨鱼衣服被禁止了。就因为不公平。
网络游戏和奥运会都强调公平。所以用外挂被禁止正常。
买衣服也要公平啊。
如果同样衣服，甲买只用100元，乙买却要10000元，那么工商部门就上门了。
錯,既然鯊魚皮在禁令之前沒有違反規則,那鯊魚皮不論是否公平,它都是合理的,靠它而獲得的金牌都是有效的
這才叫契約精神
如果當時規定鯊魚皮合理,那就大家將來都穿,如果規定不合理,那就截至那一場之後都不穿
像你這樣就叫混亂不堪,自己拿了桿公平大旗就上場大殺四方
禁藥的邏輯同理,如果是先明文規定禁藥,再吃,自然就違反奧林匹克精神
胡亂揮舞道德大棒的優勢在於,道德在方方面面都能立論的,隨便拿一個道德出來敲打世人,基本能做到百發百中
你一個話題從20樓談到80幾樓還一直在談公平公平公平,無止境的羅圈話不累吧?
關鍵是你玩遊戲希望公平,別人玩遊戲不希望公平,你憑啥一直要強迫別的玩家公平,你跟強迫讓座黨,砸日貨黨,愛狗人士有啥區別?
不是一件事情乍聽很有大愛,你就有權利強迫別人接受的
要談外掛插件合不合理,要從規定上來看,不能從你一個主觀的道德指標上看
作者:
szwd1997 时间: 2018-7-3 12:34 标题: 回复 #78 白炎陽 的帖子
怎么就正常了。足球用脚跑的，用脚踢的，你用弾力机就不行啊，你用赛车奔袭就不行。
人生的原则是赚钱，所以你帮我赚钱，还是我自己打工，最终入我腰包的是钱就行。这就不存在不平衡。
但是开外挂是脱离了前提的，就是在足球场上开奔驰。
比如我经常跑步健身，有一天我在车上无意打开了keep，结果1分钟1公里，我就没有上传，因为这和造假开挂无疑。不仅别人要鄙视我，我自己都要鄙视。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 12:36
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-3 11:46 发表
本来就没有绝对的公平，版权方也是营造最大程度的公平，真得绝对公平的游戏根本没人玩，你建号之后第5秒升一级，第20秒再升一级，打怪第一个的第一刀打10滴血，第二刀15滴，所有人都完全一样，这样的游戏谁也不 ...
前面還說您分析立論正確,回頭又被墨葉兄帶坑裡去了
用插件肯定不公平,這點不要再跟我講,我又不是不知道
不要再片面地講公平了,一個公平理由我都駁到煩躁了還在一次次舉例讓我駁
公平是一種道德指標,大家都是老百姓,你遊戲商也是百姓,我玩家之間也都是老百姓,憑啥一直用公平來綁架別人
遊戲商和插件玩家是合約關係,應該用合約方式來限制插件玩家
玩家之間沒有統屬關係,但是可以向遊戲商舉報,令其用合約方式來限制插件玩家
這才是講道理的方式
既然插件或者外部輔助工具沒有觸犯規定,那再不公平,也是正當的
如果你覺得有觸犯規定,那我們可以探討,同時你還必須承認,這些輔助如果達成某些條件又改成不違規的,它仍然合理
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 12:42 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 12:40
原帖由 szwd1997 于 2018-7-3 12:34 发表
怎么就正常了。足球用脚跑的，用脚踢的，你用弾力机就不行啊，你用赛车奔袭就不行。
人生的原则是赚钱，所以你帮我赚钱，还是我自己打工，最终入我腰包的是钱就行。这就不存在不平衡。
但是开外挂是脱离了 ...
沒有甚麼行不行之說,還是村規問題,你不能自己一群人定一個規則去限制別人,要尊重別人的人權自由
用插件確實不公平,但規定如果沒有管到插件,那插件只能是合理的
這裡的公平是一種道德訴求,像公交讓座,愛狗,把自己的日貨砸掉的道理一樣
道德只宜律己,不宜律人
你愛讓座,那你去讓座
你愛狗,那你去愛
你愛公平遊戲,你把打遊戲的環境自降到全部玩家裡最低的那個玩家的條件處,人家沒準是在戶外風吹雨打用一部2G碎屏手機在玩的,你以為你不用外掛,就公平了?
不要道德綁架
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 12:42 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 13:27
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 12:32 发表
錯,既然鯊魚皮在禁令之前沒有違反規則,那鯊魚皮不論是否公平,它都是合理的,靠它而獲得的金牌都是有效的
這才叫契約精神
如果當時規定鯊魚皮合理,那就大家將來都穿,如果規定不合理,那就截至那一場之後都不 ...
是你举奥运会的例子，怎么又不认了。
外挂就相当于用兴奋剂。美国有本事吃了不被抓，被人骂几句拿牌还是爽歪歪。
日本按照规则输球晋级，照样被人骂。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 13:29
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 12:40 发表
沒有甚麼行不行之說,還是村規問題,你不能自己一群人定一個規則去限制別人,要尊重別人的人權自由
用插件確實不公平,但規定如果沒有管到插件,那插件只能是合理的
這裡的公平是一種道德訴求,像公交讓座,愛狗 ...
你不就是耍无赖吗。
不要公平，所以随便怎么来都没问题。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 13:37
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 12:40 发表
沒有甚麼行不行之說,還是村規問題,你不能自己一群人定一個規則去限制別人,要尊重別人的人權自由
用插件確實不公平,但規定如果沒有管到插件,那插件只能是合理的
這裡的公平是一種道德訴求,像公交讓座,愛狗,把自己的日貨砸掉的道理一樣
总是把两件完全不一样的事加以类比。
强迫公交讓座,愛狗人士作恶,砸别人日貨正是因为破坏公平才被人反对。
如果只是自己让座，如果只是自己喜欢狗，如果只是自己不买日货，不干涉他人，又怎么有人反对。
网游外挂之所以被抵制，就是因为他干涉了他人的正常游戏。用外挂取胜和爱狗人士拦车没本质区别。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 13:38
认为用外挂合理的，不过是特权思想作祟。
无视公平，觉得自己有特权罢了。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 13:49
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 13:29 发表
你不就是耍无赖吗。
不要公平，所以随便怎么来都没问题。
你這個是貼吧程度的觀點
貼吧言論通篇繞來繞去只有兩個觀點
1. 插件不公平
2. 你有插件的權利,我有罵你的權利
兩個觀點我都駁到不愛駁了
你是唯一一個堅持在同樣兩個觀點無限扯蛋的,不論我說啥,你都是一而貫之重覆1跟2,像個錄音機一樣
像你個程度的回帖我還犯著得來軒轅開帖嘛?你這個思路小學生都懂,誰不知道插件不公平
我現在再駁你一次,接下來我就套用同一個模版來回答你了,不再浪費時間打字
1. 用插件確實不公平,但規定如果沒有管到插件,那插件只能是合理的
這裡的公平是一種道德訴求,像公交讓座,愛狗,把自己的日貨砸掉的道理一樣
道德只宜律己,不宜律人
2. 與其互罵娘,不如互不罵娘,有理說理是為了保護雙方的老母,不是為了保護其中一方的老母
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 13:55
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 13:38 发表
认为用外挂合理的，不过是特权思想作祟。
无视公平，觉得自己有特权罢了。
公平個毛線,遇到一個困難不同人用不同方式解決是社會常態,
有人走路就有人坐公交,有人開路虎,何來公平?又談何特權
又不是共產主義國家,社會主義國家每個人起點,終點,過程都不一樣,這有啥好扯特權的
你自己愛公平,憑啥讓我跟你公平,敢不敢講講法?
是,我無視公平,我崇拜特權,我算服了你了,你非要這麼說,那我認了還不行嘛
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 13:57
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 13:27 发表
是你举奥运会的例子，怎么又不认了。
外挂就相当于用兴奋剂。美国有本事吃了不被抓，被人骂几句拿牌还是爽歪歪。
日本按照规则输球晋级，照样被人骂。
契約精神懂不懂?
如果先寫在前面,後面再追究,這就叫契約精神
如果沒有寫在前面,後面你拿一些人文大愛來否定前面的約定,這就叫沒有契約精神
像禁興奮劑的道理就是有契約精神
像鯊魚皮這種先承認,然後再禁掉的道理也是有契約精神
像你這個思路不管插件合不合規只要看到不符你道德觀,你就一棒子打死,你就是沒有契約精神
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 13:59 编辑 ]
作者:
乌鹊南飞3 时间: 2018-7-3 14:04
扯的很复杂，吃鸡是个模拟军事战斗的游戏，军事上有外挂可以用，用不用？军事上是公平重要，获胜重要，还是《战争法》的约束比较重要？曾经的英国绅士对于战场上用望远镜窥测敌方阵营都表示不屑，现在是各种雷达卫星都用上了。但使用毒气依然在禁止一列。为什么导弹无限升级都不要紧，但毒气就是要加以禁止呢？单纯以对人体的伤害来说，导弹的杀伤力绝不比毒气小。
回到外挂，导弹作为外挂是各国都认同的，毒气作为外挂是各国都反对的，为什么呢？
[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2018-7-3 14:36 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 14:05
原帖由 szwd1997 于 2018-7-3 12:34 发表
怎么就正常了。足球用脚跑的，用脚踢的，你用弾力机就不行啊，你用赛车奔袭就不行。
人生的原则是赚钱，所以你帮我赚钱，还是我自己打工，最终入我腰包的是钱就行。这就不存在不平衡。
但是开外挂是脱离了 ...
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-3 11:46 发表
本来就没有绝对的公平，版权方也是营造最大程度的公平，真得绝对公平的游戏根本没人玩，你建号之后第5秒升一级，第20秒再升一级，打怪第一个的第一刀打10滴血，第二刀15滴，所有人都完全一样，这样的游戏谁也不 ...
關於公平之類的言論如果沒有更深入的見解我打住不回了,接下來回覆我只會用拷貝回答,我希望一個討論應該是有深度的你一句我一句,雙雙帶進去話題的本質,不是繞圈子一直在第一層次的言論,插件不公平連三歲娃娃都知道
關鍵是為什麼不公平就不能用,這個才是一個成年人應該思考的範圍
希望神州兄能夠帶進一個更高層次的回答,不要一直重覆地告訴我:"這不行,這不公平"
希望HP兄能保持昨天那個深層次的層面,不要退回來一開始的起點
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 14:49
原帖由 白炎陽 于 2018-7-3 13:55 发表
公平個毛線,遇到一個困難不同人用不同方式解決是社會常態,
有人走路就有人坐公交,有人開路虎,何來公平?又談何特權
又不是共產主義國家,社會主義國家每個人起點,終點,過程都不一樣,這有啥好扯特權的
你自 ...
法治不就是公平的表现？
大家都有坐公交或者开路虎的权利，这就是公平。
但是开公交的撞了开路虎的就类似用外挂要被封号的。
社会也好，网游也罢，不公平是必然存在的。人和玩家都有追求公平的权利。
即使是李刚，也不敢为所欲为。因为社会为了保证平衡至少还是追求表面公平的。
不过用外挂的敢为所欲为，因为即使被惩罚也无所谓。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 14:54
你连什么是游戏什么是比赛什么是生活都分不清，所以逻辑混乱也正常了。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 15:11
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 14:49 发表
法治不就是公平的表现？
大家都有坐公交或者开路虎的权利，这就是公平。
但是开公交的撞了开路虎的就类似用外挂要被封号的。
社会也好，网游也罢，不公平是必然存在的。人和玩家都有追求公平的权利。
...
紅字笑而不語,你講了半天公平公平,感情坐公交和開路虎的有公平可言
你所謂的公平理論體系簡直東倒西歪,你認為公交和路虎的區別比鼠標宏和徒手吃雞的區別小?
我跟你說,鼠標宏頂多只能提升個30%,50%,開路虎的,你一切勝率比公交的要高出10倍不止
公平是一種很多人有很多種狀態的解答,像你這種說法就是很片面式的解答,就拿你來說吧,讓你給一個每個人出行的交通公平方案,你肯定拿不出來
勉強拿出來也就像上面紅字這樣的
換句話說一萬個人,可以提一萬種不一樣的公平方案,按你說的如果用法治來達到每個人心中的公平,那沒法立法了
因為怎麼立法都會一定程度上違背公平,又在另外的一定程度上遵守公平
按你這個思路提出的法治是不存有一個具體形狀的,你既希望他是圓的,又希望他是方的
像你這種只顧自己想的公平就偏執去一邊的人的思維方式最好就是"世上無法",回歸到亂世狀況,你自己糾一團志同道合的人,然後你們人多就是法
看誰不爽就罵誰,然後天天紛紛擾擾打罵成一團
法治當然不是公平的表現,即便他有一定的公平性,但他不是為了讓每個人都公平才存在的
像你說的公平是一種狹義的公平:THE SAME,簡直像強求每一個人都走路一樣的"公平"
有人借助設備,有人不借助設備,大家如果都沒違法,那就都當安其事,這就叫法治
非要去罵人,限制別人的生活方式,就叫違反法治
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 15:19 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 15:12
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 14:54 发表
你连什么是游戏什么是比赛什么是生活都分不清，所以逻辑混乱也正常了。
你這個是貼吧程度的觀點
貼吧言論通篇繞來繞去只有兩個觀點
1. 插件不公平
2. 你有插件的權利,我有罵你的權利
兩個觀點我都駁到不愛駁了
你是唯一一個堅持在同樣兩個觀點無限扯蛋的,不論我說啥,你都是一而貫之重覆1跟2,像個錄音機一樣
像你個程度的回帖我還犯著得來軒轅開帖嘛?你這個思路小學生都懂,誰不知道插件不公平
我現在再駁你一次,接下來我就套用同一個模版來回答你了,不再浪費時間打字
1. 用插件確實不公平,但規定如果沒有管到插件,那插件只能是合理的
這裡的公平是一種道德訴求,像公交讓座,愛狗,把自己的日貨砸掉的道理一樣
道德只宜律己,不宜律人
2. 與其互罵娘,不如互不罵娘,有理說理是為了保護雙方的老母,不是為了保護其中一方的老母
作者:
szwd1997 时间: 2018-7-3 15:16 标题: 回复 #95 白炎陽 的帖子
你这逻辑神啊，这和道德没关系，吃兴奋剂体育比赛和你这开坦克和人肉打架比还算轻的。
你啥子都村规，跑步只能用脚是村规？那什么不是村规？
作者:
szwd1997 时间: 2018-7-3 15:18
莫邪说得确实是，艳阳真的是什么是生活什么是比赛都分不清楚。
下棋就是2个人比脑力，珠算就是2个人比打算盘计算的速度，艳阳说是村规，我就要用计算器。道德律己可以，律人不行。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 15:25
原帖由 szwd1997 于 2018-7-3 15:18 发表
莫邪说得确实是，艳阳真的是什么是生活什么是比赛都分不清楚。
下棋就是2个人比脑力，珠算就是2个人比打算盘计算的速度，艳阳说是村规，我就要用计算器。道德律己可以，律人不行。
公眾娛樂就要遵守場地規則
就像上次籃球場和KOF規則的道理一樣
場地明文的,就是規則,你自己作為一個業餘愛好者自己額外提出的,那怕再有理,都是村規
籃球場如果沒有對鞋子規範,我穿拖鞋進去打,還是說我打赤腳打,都是我的自由
你不想跟我打,那你有權不打,但你沒權不讓我打,或者在場邊罵我
這都講很多次了
==========
如果你自己建一個珠算比賽,你可以提各種規則,如果樓下公園有一個公家的珠算場地,我帶計算器玩,跟你何干?你不玩那就得了,你還真不能阻止我玩
按你說的,人家在公園的象棋桌上玩飛行棋,你能管?
同理人家籃球場跳個舞,你當然也管不著
如果有事實違規,那你可以舉報,你也可以請大人物來執法維護規則,如果人家沒違規,那你自個一邊吃瓜去
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 15:27 编辑 ]
作者:
szwd1997 时间: 2018-7-3 16:03 标题: 回复 #111 白炎陽 的帖子
你自己说，你是不是生活比赛分不清。
首先不说你跳舞队抢占比赛场地的绝对的错误，绝对的村规。
我们说的是比赛本身有比赛的规则，你跟我扯到什么有人在下象棋的地方下飞行棋，你如果真在人家规定下想起的地方下飞行棋，人家会当你是脑残的。而不是公平不公平的问题。
其次我们说的是比赛本身有比赛的硬性规定，下棋就是拼脑力，跑步就是拼脚力，你再怎么说你也扭曲不了这个事实，真的是没见过你这么无聊到别人说基本事实，你还能死意坚持说是村规。
我发现你说的村规往往都是正常现象，你执意的往往还真是村规。插件不是公平不公平的问题，我倒没认为插件不公平，而是插件的存在使游戏本身的意义不存在了。
吃鸡开挂和用宝马参加800米一个道理。
你要就脚力800米，要就都是小车800米，在大家都在搞跑步，你开个车竞速，跑步的人还成村规了？
[ 本帖最后由 szwd1997 于 2018-7-3 16:05 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 16:33 标题: 回复 #112 szwd1997 的帖子
假設,我這裡是說假設,不是說我是這樣的人
我下班了很累,打開個網遊就是想虐人的,我也不想跟你講甚麼公平不公平,我就想拿起個鎗打死你
你非要跟我扯說這是個競技,這一定得公平
我肯定連聽都不想聽啊親
你認為比賽應該公平,我也認為比賽應該公平,但我此刻並不想跟你比賽
你唯一應該做的是告訴我有沒有違反遊戲規定,如果有,我向你道歉,我改,如果沒有,對不起了,我不比賽,我就是來虐你的
===
或者我這麼說吧,今天颱風,菜市場青菜非常少,我下班想開車去買菜,我要趕在你前頭把菜都買光,你非要強制我跟你比賽踩自行車買菜,跟我談啥公平
確實,要公平比賽,應該都踩自行車,但我今天不想比賽,我就是想把菜都買光,讓你不能跟我搶菜吃,不行嗎?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 16:36 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 16:49 标题: 回复 #113 白炎陽 的帖子
说白了就是你可以不受任何约束，为所欲为呗。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-3 16:51
今天我和别人下象棋，觉得兵可以当炮打，然后直接把对方老将打了。就算自己赢了。
好开心哦。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 17:12
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 16:49 发表
说白了就是你可以不受任何约束，为所欲为呗。
我跟你同樣受遊戲官方規則約束,受國家法律約束,不然我還費甚麼口舌,我直接去對方家把對方的電腦砸了就成了,或者我揍他一頓,或者上貼吧罵他祖宗十八代豈不是更虐,但我顯然不是這種LOW人
我這帖子就是在討論合法的插件為什麼要受到批判?
我受大部分合理的約束,但我不受像你這樣的路人甲隨隨便便提一些似是實非的條條框框約束
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-3 17:14 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 17:18
原帖由 墨叶 于 2018-7-3 16:51 发表
今天我和别人下象棋，觉得兵可以当炮打，然后直接把对方老将打了。就算自己赢了。
好开心哦。
就拿這例子來說我也無所謂,這例子頂多也就說明我是個渾人,不能說明我有罪,我該被罵吧,下象棋象過河馬走田的人多了去了,
大家約定成俗,或者下局不玩就行,你憑啥上崗上線罵人,指責人家?
既然一開始下象棋沒說明兵要怎麼走,那兵當炮打當然也無所謂
當真亂玩了,那下一局不玩就是了,或者說當場不玩就是了
這應該遵由雙方自願原則
像貼吧吃雞黨的直接大罵對方孤兒,這不是LOW嘛
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-3 19:48 标题: 回复 #104 白炎陽 的帖子
没什么起点，还是那句话，外挂打破了版权方的设定，所以侵犯了版权方的利益，所以版权方禁止你用，很明显的逻辑，没有什么深度，而且这也是相关群体的真实想法，做游戏是为了挣钱，你让他挣不到钱，他当然不爽。游戏和法律不一样，按国际的主流法制观念来说，法律面前没有最高利益者，政府也在法律的范围内行事，但游戏不一样，游戏的最高利益者就是版权方，所以版权方想怎么制定玩家协议就怎么制定（只要没有明显和法律抵住的即可），你不同意你可以不玩，但你不能同意之后违约，（当然，版权方也不能没有正当理由就篡改已签订的协议）。
还有一点，版权方没有向玩家开放游戏的全部权限，仅仅是部分权限，开放的那部分权限是玩家可以享受的服务内容，除此之外的部分是玩家没资格享受的，就像曾经大陆还不能自己做超级计算机的时候，都是买外国的，当时也只是买部分使用权限，其他的不准用，所以外国为了保障自己的权益，配备一个操作人员，大多数的操作都是这个操作人员进行，甚至是开机关机，中国的人是没资格自己开机的，这个例子和外挂这个比较类似
PS：我说的没什么深度，只是我揣摩的相关人群的真实想法，已经到了根了
[ 本帖最后由 hhp19910906 于 2018-7-3 19:52 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-3 21:08 标题: 回复 #118 hhp19910906 的帖子
這個命題是值得深入探討的,就是禁止的邊界在那裡
像您這樣說到這份上然後就停住是不全面的
既然知道規則禁止就不應該用,那就有必須談一下甚麼叫規則禁止,規則究竟禁止了甚麼,不然就是動輒得咎,欲加之罪了
1. 誠然大家都明白每一個人玩耍的客觀環境都不一樣
有的人玩電腦的環境舒服一些,有的人玩電腦的環境更沒這麼舒服
有的人設備更高級一些,有的人設備沒這麼高級
2. 要麼就大家統一在同一個場所同一個規格玩網遊(像高考一樣,時間一樣場地一樣裝備一樣準確一樣),不然就只能按正常邏輯,大家接受在所謂"背景條件"不一樣的情況下玩樂
遊戲的資料端是大家一致的,但是遊戲外的周邊大家都是不一樣的,這才是常態
3. 這麼一來只要跟計算機本身網絡端沒有交集的,一律都應該計算作背景條件才是
結論就是用非修改型的插件或輔助器材不違規
這裡1,2,和3是層層推導的邏輯,你可以從1開始反駁,或者接受1,從2開始反駁,如此類推
=======
此樓內容已更新,請轉123樓參考最新的推導方式
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-4 09:18 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-4 08:46 标题: 回复 #119 白炎陽 的帖子
你说的是个体差异，不是规则差异。
任何游戏都不会去抹平个体差异。最多只是限制，如举重等。
网游最有优势之处就是利用网络让各个地方的人都有机会参与。
所以不能因为个人差异而无视规则。规则始终是没有差异的。
照你这样说，世界杯也不用举办了。要举办至少先让叙利亚结束战争。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-4 08:59
生活中存在不公平，个体存在差异。这些都是不可改变的事实。
也不会妨碍人类追求公平或者表面上维护公平的事实。
只要是游戏、比赛。总是在规则框架中追求公平。
从来不会也不可能抹平个体差异。
生活中出身等不同，类比于网游，应该是NPC的价值不同。
如果NPC有意识，也会像人类一样抱怨不公平。
但是玩家必定是相对公平的。
你当然可以采用你的方案来维护公平杜绝外挂。大家都一起成功把网游变成局域网。
同时，你也证明了网游外挂很常见就是缺乏监督手段而非正当行为。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-4 09:03
原帖由 墨叶 于 2018-7-4 08:46 发表
你说的是个体差异，不是规则差异。
任何游戏都不会去抹平个体差异。最多只是限制，如举重等。
网游最有优势之处就是利用网络让各个地方的人都有机会参与。
所以不能因为个人差异而无视规则。规则始终是没有 ...
你這個言論是經典的用虛話掩蓋錯誤,就是言論都基本沒啥錯,但是答案不對,理由很簡單,因為你邏輯推導是疏散的,所以你過程正確,但結論是錯的
我再說清楚一點,就是你是先思考了一個結論,然後用一些偉光正理由試圖掩護過去
我現在證明給你看為什麼我認為你說的都是虛話:
你要怎麼去制定這麼一個"規則"?,你舉個簡單的例子,你想像中網遊禁"輔助"的規則應該怎麼定義,我來告訴你為什麼插件不違規
========
不用複雜化問題,首先規則要走在犯規之前,你沒確認規則的前提,就跑出來說人家犯規,這是不對的
那怕你的理由再正當,也不行
========
甚麼是公平,放在哈佛大學公開課上人家Michael J. Sandel花了N年又是寫書又是講課的,放先賢說了幾千年都沒說出個所以然
在你墨葉這裡倒好,一下就定義了
當然你這裡是定義了一個"不公平",要定義不公平當然比定義公平要輕鬆
但是你同時衍生另一個問題,就是按你這個思路下去甚麼情況才真正公平?
最簡單的例子就是三個身高不一樣的小朋友看球的例子,要怎麼給他們分配座位才公平?
========
甚麼叫規則,就是定義了這件事情後,我們按這個規則走,如果有違規,處理,沒違規,忍著
我跟你下象棋,說好先打死老將就贏的,規則都定義完了
然後我結束了,你跳出來說我下棋途中偷翻棋譜不公平
沒錯,是不公平,但你沒說啊親
你今天如果可以用翻棋譜不公平來判我負
明天你可以說我下棋偷挖鼻屎不衛生來判我負
後天可以說我下棋時在場邊用言語挑釁你來判我負
反正種種理由你無止境地用道德這本書裡去找,總是能找到的
按你怎麼說的話象棋就不用下了,反正我肯定是負的,文無第一這點在你身上表現得淋漓盡致
道德本身就是一種無所不包的項目,換句話說就是你每一個行為我都一定能找到一個"失德點"
像你這種的唯道德論,恰好就是最不道德者
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-4 09:20 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-4 09:11
這裡以墨葉為首的"公平黨"都具有邏輯疏失的缺陷,我這裡再花時間說明一下
用插件式的外掛有甚麼錯?
炎陽的看法:
1. 每個人玩遊戲的環境都不一樣,全部人都同意,這點是前提-------這個前提應該是共識的
因為1,得出2. 所以環境不一樣是可接受的-----同上
因為2,得出3. 如何定義環境?很簡單,和軟件本身沒交集的就是環境--------這不能說是最好的,但基本上唯一的定義方法了,不然就無法定義
因為3,得出4. 所以和軟件沒交集的一切條件都是自由的
因為4,得出5. 所以只要和軟件沒交集的其它輔助條件都合理
不說我看法正確與否,我的看法至少是有跡可尋的,都是可以供大家攤開來反駁
墨葉的看法:
1. 用插件有違公平
因為1,得不出2. 所以插件不合理
這個看法是疏漏的,原因很簡單,公平和合理沒有必然性,你可以說用插件有違公平,所以用插件不公平,但你不能說用插件有違公平,所以用插件不合理
墨葉神州兄等試圖用1000個正反不一樣的例子一直說明用插件有違公平,舉例無疑是很正確的,因為插件當然不公平,這還用您們來說嘛?
但是你還是不能服人,這裡我再紅字強調一次因為1,得不出2.
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-4 09:16 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-4 09:36
最简单了。
你弄一个公开的比赛，敢在公开比赛公开用的大家不反对，那么私下用没人会反对。
公开用会被反对，只敢私下用的。就是作弊就是不合理。
就像围棋，网棋开一个棋软看一看形势判断，就是作弊。
其他外挂也同理。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-4 09:45
有个体差异不等于可以允许规则差异。
绝不可能因为两个人球鞋不一样，所以就允许可以开跑车参加赛跑。
你始终还是分不清比赛和现实。
比赛最基本的原则就是公平，任何规则都要以公平为原则。规则可以改，公平的原则不可能动。比如世界杯预选赛就可以根据各州实力定名额。违背公平原则都不能算不合理，那不知道什么叫合理了。
而且很多网游都明确禁止使用外挂的。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-4 09:47
退一步说，不公平被别人骂几句不是很正常啊。
用外挂无所谓，骂用外挂的就惊诧了。未必太另类了。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-4 09:54
单机游戏不公平很合理。
比如曹操传，虎牢关我军和敌人就一点都不公平。
如果是比赛，那么应该是大家都选择我军或者大家都选择敌军，加以比较。
而不是我选我军，你选董卓双方对战。
网络游戏、比赛不公平就是最大的不合理，必定受到谴责。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-4 11:26
原帖由 墨叶 于 2018-7-4 09:45 发表
有个体差异不等于可以允许规则差异。
绝不可能因为两个人球鞋不一样，所以就允许可以开跑车参加赛跑。
你始终还是分不清比赛和现实。
比赛最基本的原则就是公平，任何规则都要以公平为原则。规则可以改，公 ...
你舉的例子都對,到了現實問你怎麼解決定義你一概回答不上來,這就是所謂的嘴上滔滔不絕,做事束手無策
用網遊的定義來看
甚麼叫"球鞋",甚麼叫"跑車"
怎麼定義不允許用的外掛,你說說看?
一個設備跟遊戲軟件上沒有資料傳輸上的交集,是我家自己的一個私人物品,比如一個茶杯,或者一副眼鏡,一個放大鏡,你根據甚麼東西來定義它是合規品,還是違規品?
原帖由 墨叶 于 2018-7-4 09:36 发表
最简单了。
你弄一个公开的比赛，敢在公开比赛公开用的大家不反对，那么私下用没人会反对。
公开用会被反对，只敢私下用的。就是作弊就是不合理。
就像围棋，网棋开一个棋软看一看形势判断，就是作弊。
其 ...
你乾脆直接說用公開舉手投票的形式票決好了
簡單是夠簡單,但是不講理,如果(的確事實上也是)像您墨葉兄這種人佔數量大多數,那肯定就沒有甚麼規則可言了
無它,思維不嚴謹,下意識習慣用感性解決問題
======
再說你連例子都舉得不好,
我另外跟你這麼說吧,如果我弄一個公開比賽,我坐沙發空調房,你坐地板曬著太陽玩,公開這麼比,大家都肯定反對,但私下這麼玩,大部分人都接受
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-4 13:29 标题: 回复 #128 白炎陽 的帖子
说远了，如果单纯就事论事，那就是每个版权方说了算，这个不是法律，不需要做到那么严格的界定，并且把所有人放到同一个标准下，完全是每个版权方自己说了算，像你这样一定要一个严格严谨讹标准，那就已经钻牛角尖了，现实中都不存在，各种游戏里的托怎么说，你充钱，1RMB=10金币，托充钱，1RMB=100金币，这个一样是游戏里普遍存在的，但是从没人管过，这个对公平性的影响比外挂还大
如果要说公平性，那就只能像比赛一样，所有人都集中到一起，那又违背网游的定位，所以仅存在于小范围，不能普遍。以前也出过这种问题，棋类游戏开一个单机游戏，选最难得AI，对战里对方玩家怎么走，单机里你就怎么走，AI怎么走，你就在对战里怎么走，这样一样是耍赖，但没法禁止，所以惩罚措施还是在于版权方拿没拿到确凿的证据，拿到的封号，拿不到的也没办法。对于玩家的损害，乱封号比用插件更大，对方有个插件不算什么，要是没用插件被冤枉封号，那肯定更不爽，所以两害相权取其轻。目前的现状就是这样，说再多就只是说而已了，如果再深，那也就不是网游的范围内了，要是还想讨论，那就跳出网游的局限，直接说法理
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-4 13:51
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-4 13:29 发表
说远了，如果单纯就事论事，那就是每个版权方说了算，这个不是法律，不需要做到那么严格的界定，并且把所有人放到同一个标准下，完全是每个版权方自己说了算，像你这样一定要一个严格严谨讹标准，那就已经钻牛角尖了，现实中都不存在，各种游戏里的托怎么说，你充钱，1RMB=10金币，托充钱，1RMB=100金币，这个一样是游戏里普遍存在的，但是从没人管过，这个对公平性的影响比外挂还大
如果要说公平性，那就只能像比赛一样，所有人都集中到一起，那又违背网游的定位，所以仅存在于小范围，不能普遍。以前也出过这种问题，棋类游戏开一个单机游戏，选最难得AI，对战里对方玩家怎么走，单机里你就怎么走，AI怎么走，你就在对战里怎么走，这样一样是耍赖，但没法禁止，所以惩罚措施还是在于版权方拿没拿到确凿的证据，拿到的封号，拿不到的也没办法。对于玩家的损害，乱封号比用插件更大，对方有个插件不算什么，要是没用插件被冤枉封号，那肯定更不爽，所以两害相权取其轻。目前的现状就是这样，说再多就只是说而已了，如果再深，那也就不是网游的范围内了，要是还想讨论，那就跳出网游的局限，直接说法理
您意思就是說版權方不必事先給出一個明確規定,應該自己保留一個事後商裁權利,
現在你用放大鏡被抓現行了,事前也的確沒有約定能不能用放大鏡,
1. 版權方有權事後認定用放大鏡違規,然後把你封號
2. 同理其它玩家有權利看到這一個宣佈之後直接跟上,在道德上譴責你?
按你這麼說就更無語了,玩家譴責個毛線?你事先又不知道不能用放大鏡,你相當於無過錯服從於政策被遭封號,為什麼要受譴責?
=====
同樣你這個主張不可取,完全違背商業契約精神,所有遊戲商行為理論上還是要服從商業行為
事先不約定,事後跳出來說別人違約是違背契約精神的
=====
用插件式的外掛有甚麼錯?
炎陽的看法:
1. 每個人玩遊戲的環境都不一樣,全部人都同意,這點是前提-------這個前提應該是共識的
因為1,得出2. 所以環境不一樣是可接受的-----同上
因為2,得出3. 如何定義環境?很簡單,和軟件本身沒交集的就是環境--------這不能說是最好的,但基本上唯一的定義方法了,不然就無法定義
因為3,得出4. 所以和軟件沒交集的一切條件都是自由的
因為4,得出5. 所以只要和軟件沒交集的其它輔助條件都合理
不說我看法正確與否,我的看法至少是有跡可尋的,都是可以供大家攤開來反駁
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-4 14:48 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-4 17:13 标题: 回复 #130 白炎陽 的帖子
首先，封号也是有罪推定，版权方不知道你使用了放大镜，所以没法惩罚，被惩罚的都是有明确证据的，这个目前是市场监管，没有哪个版权商傻到乱封号，这样只会降低自己的声誉，损失利益，所以一般情况下不会担心被乱封号，当然也要排除监管系统有漏洞这种个例。所以玩家协议里就说的很笼统，宽限定，窄执行，宁可放过，也不错杀，也就是说被惩罚的都是自己有违约行为的，所以也就都没异议了。以目前的法制观念和技术、成本，对插件讨论太深没有实际意义。但要说法理的话，和游戏有关的辅助程序都算违约，但法律的约束力在于惩罚，没有惩罚的法律完全可以当废话，版权方留出了下手的余地，但怎么做看心情，剑侠世界可以使用全自动插件，暗黑三就直接封号，七雄争霸都可以用免游戏界面的插件，各总各样都有，总的来说就是版权方不追究你的责任，但不代表你没责任
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-4 18:34 标题: 回复 #131 hhp19910906 的帖子
這樣等於沒有回答問題,本質還是人治主義
按你這麼說法,所有的網遊同意書只要簡化成兩句話就可以了
1. 所有禁止禁令行為以當前通知為準,玩家同意聽從當前的GM指導
2. 本公司具有一切解釋權
這樣形式的合同無疑是一種倒退落後的契約
或者乾脆再簡單一點:
當值GM說你該封就封,不該封就不封
===============
法律有問題你寄希望有清官解決
網遊外掛問題你寄托有個清官GM來幫你解決
關鍵是清官GM也缺乏標準啊
你這個思路相當於說:我不知道怎麼解決,但我相信別的GM有辦法可以解決
一環環推下去等於還是沒有解決
為什麼用插件有罪,因為玩家說有罪,那玩家為什麼說有罪,因為GM說有罪,那為什麼GM說有罪,你還是回答不上來
您這個皮球踢得漂亮但沒有解決問題
===============
官方的所謂所有權只限制於自己版權有所有權,還有就是它己身客戶端的資料有所有權
嚴格上來說官方沒有權利限止這二者以外的東西
所以官方的寬限度,窄執行可行性是存疑的
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-4 22:05 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-5 13:39 标题: 回复 #132 白炎陽 的帖子
我说的是目前的现状，基本上所有的都是这么做的，现在没人能提出更严谨的定义，所以只能这样，而且当事人们也没意见，你说的那个推理目前属于无解的，要真想研究的话，看看几个大公司的玩家协议，看看他们现在是怎么措词的，或许还可以继续讨论，否则就真的没法聊了，理论和现实都是有太多漏洞，现在只能尽量规避，没法做到彻底杜绝
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-5 15:06
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-5 13:39 发表
我说的是目前的现状，基本上所有的都是这么做的，现在没人能提出更严谨的定义，所以只能这样，而且当事人们也没意见，你说的那个推理目前属于无解的，要真想研究的话，看看几个大公司的玩家协议，看看他们现在是 ...
行,就按這麼說那要說用插件者相對於沒用插件者有多做錯了一些甚麼實在太牽強了,充其量只能說遊戲商有物權,然後某程度上用物權"罰沒"了你的使用權
按這個說法來講他們屬於無特別罪過被罰沒,更沒理由被其它玩家罵了
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-4 17:13 发表
所以玩家协议里就说的很笼统......总的来说就是版权方不追究你的责任，但不代表你没责任
你這個說法相當於搬起石頭砸自己的腳,既然說得這麼籠統,愛封誰都行的話,那麼,
按您這個說法任何玩家都可以算是"有責任而未被追究"的,邏輯意義上不存在任何"清白"的玩家
那他們憑啥罵插件玩家?
特別是已經開了插件未被封號的玩家更不該被罵了
講被封嫌棄,我們都有被封的嫌棄和危機,講被封的事實,我們都尚未被封,那你跟我有啥區別?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-5 15:10 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-5 16:12 标题: 回复 #134 白炎陽 的帖子
现实情况是玩家骂用“外挂”的玩家，而不是张三这个玩家有外挂，骂的是这个群体，而不是某个人，如果点名某某玩家的话，那也是有他们认为确凿的证据，没有强行把哪个玩家栽赃成外挂使用者（我只说常规情况），所以你是用外挂，打破游戏平衡，挨骂，这个顺序貌似没太大的问题，只看你使没使用，所以挨骂的决定权也在你。这些划分只存在于理论上，现实里没法做到严谨的划分
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-5 17:32
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-5 16:12 发表
所以你是用外挂，打破游戏平衡，挨骂，这个顺序貌似没太大的问题，只看你使没使用，所以挨骂的决定权也在你。这些划分只存在于理论上，现实里没法做到严谨的划分
這裡有問題了
用遊戲廠商沒有明文規定的其它方式打破平衡憑啥要挨罵?
按你說的遊戲廠商有權用"籠統戰術"強行將一些插件黨封了,我也忍你了
但是假設遊戲廠商真用這個戰術,理論上每一個玩家都具備被封的條件
那你沒有插件的比我有用插件的高尚在那裡?
====
這裡時間有限,不細說了
簡單上說還是之前提到的老問題,廠商即便有權封了(退一萬步硬要這麼說,確實也行,因為畢竟資料端某程度上是廠商管控的),
但也無權宣佈別人有罪,因為前提犯罪條件不清晰的情況下強行界定人家有罪,違背法理,違背邏輯
無罪,你憑啥罵?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-6 19:39 标题: 回复 #136 白炎陽 的帖子
这个问题目前的现实是解决不了的，还是之前的那句，讨论理论还可以，讨论现实完全没意义，任何人都没法做一个严格的定义。同样可以换一个概念，骂的是破坏游戏规则的，但放大镜算不算破坏规则，只能用普世价值和公序良俗来说了，一样是个没法确切界定的东西。现实还是被封的都是有明显违约的，剩下的灰色地带是不管的，目前哪国的法律都有很大的灰色地带，不合法也没明显违法，非白即黑的划分目前是做不到的，主流法制都这样，那就更别说一个网游的插件问题了
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-8 19:35
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-6 19:39 发表
这个问题目前的现实是解决不了的，还是之前的那句，讨论理论还可以，讨论现实完全没意义，任何人都没法做一个严格的定义。同样可以换一个概念，骂的是破坏游戏规则的，但放大镜算不算破坏规则，只能用普世价值和公序良俗来说了，一样是个没法确切界定的东西。现实还是被封的都是有明显违约的，剩下的灰色地带是不管的，目前哪国的法律都有很大的灰色地带，不合法也没明显违法，非白即黑的划分目前是做不到的，主流法制都这样，那就更别说一个网游的插件问题了
這裡強辭奪理了,既然沒有顯著規則,就談不上破壞規則
讓你拿規則,你就沒有,還口口聲聲說可以罵破壞規則的,是不是太霸道了
現實中既然沒有明顯違法,那就是失德行為,失德便罵,就回到墨葉那種暴民邏輯了
1. 我方人多
2. 你失德
即成功構成罵你的理由
這麼一來,用擦邊球式的外掛就相當於公交不讓座,買日貨一類的失德行為
有個人公交不讓座,我在網上找幾百個人輪著罵他親娘,您覺得可否?
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-8 19:38
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-6 19:39 发表
现实还是被封的都是有明显违约的，剩下的灰色地带是不管的
現實被封理論上不需要明顯違約,我再多說一句,事實上網遊公司,特別是規模不大的網遊公司,都做不到在明顯有證據的情況下封人
玩了這麼多年網遊,真沒見過任何一個封人的案子,是官方有公開真正數據支持的
如果連公開都做不到,不能叫"明顯"
大抵是套用一些大數劇分析,確認有95%嫌疑,直接做掉
我一直多番跟您強調,網遊數據某程度上也可以說官方自然有生殺大權,所以可以封
但是封=/=有錯
比如關服,你可以想像關伺服器=/=全伺服器的人都有錯,對吧?
作者:
golden 时间: 2018-7-9 17:53
没想到这个帖子聊了这么多啊。。。
从目前实际操作来说，按照用户协议，所有的插件和辅助程序都属于运营商可以进行处罚的“第三方工具”，但是具体是否执行封禁，就取决于其对于运营商的影响程度了。。。
炎阳要是有空，可以了解一下之前蓝洞公司对绝地求生的若干知名主播使用外挂的封禁争议，其中就涉及到了用户需要自己举证没有使用外挂的情况。。。
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-9 19:13 标题: 回复 #138 白炎陽 的帖子
我说的规则是理论上的，不是现实里的，这里理论和现实完全不同，除非有人能下一个让几方都认可的定义
分析的方式和大数据没什么必然关系，以前还没有大数据的时候也有这些封号，就是比对-玩家电脑发回给服务器的数据有没有异常，肯定有冤枉的，我就曾经被腾讯冤枉过，但我那次也确实有和外挂类似的效果，根结是做游戏的时候没想到我的那个玩法，但官方就认为数据有异常，副本一分钟之内就可以被怪打破的门，结果我跳到墙外，直接在墙外杀怪，所以副本时间过半，门还没被攻破。小公司就更不好说了，想好好经营的还好，纯粹捞钱的，只要土豪随意，其他人就是陪衬，只要不影响土豪的游戏体验，其他的爱咋咋地，很多年前还有的游戏为了节省服务器的空间，很多数据本地保存，结果玩家可以用金山游侠改钱，好像没人被封号，结果是游戏关了
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-10 10:02
原帖由 golden 于 2018-7-9 17:53 发表
没想到这个帖子聊了这么多啊。。。
从目前实际操作来说，按照用户协议，所有的插件和辅助程序都属于运营商可以进行处罚的“第三方工具”，但是具体是否执行封禁，就取决于其对于运营商的影响程度了。。。
炎阳 ...
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-9 19:13 发表
我说的规则是理论上的，不是现实里的，这里理论和现实完全不同，除非有人能下一个让几方都认可的定义
分析的方式和大数据没什么必然关系，以前还没有大数据的时候也有这些封号，就是比对-玩家电脑发回给服务器 ...
我同意這個看法,那既然是這麼說,幾乎100%的玩家都存在可以被封禁的正當性
一部電腦不可能沒有後台多開,至少網卡,聲卡,硬件驅動這類肯定是在的,無非就是開了一些甚麼軟件
如果官方有這種判定的自主性,可以不提規則,隨意界定一個玩家達不達到封禁標準
換句話說如果按照協議從嚴來看,假設A用一些擦邊輔助,B沒用,
二者都可以隨時被官方封掉
那A和B的正當性是完全一樣的
B有甚麼資格罵A?憑他們人多嗎?還是憑他們人夠狠,夠兇,夠硬?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-10 10:04 编辑 ]
作者:
golden 时间: 2018-7-10 15:49 标题: 回复 #142 白炎陽 的帖子
网游是个有实时数据反馈机制的软件，所以一般来讲网卡声卡之类的不会影响到反馈数据，自然也不会遭到封禁。。。
早年我玩网游时候，由于操作过于枯燥，就有用按键精灵来进行辅助操作的，这个就属于自己单机的外挂，游戏运营商是检测不到的，所以没法封禁。。。当然最后这游戏衍生出了离线挂机工具，自然就寿命过度透支早早黄掉了。。。
因此后来WOW等游戏又出现了定期检测数据的机制，对于连续在线时间过长，或者获得了明显过度收益的进行封禁，甚至出现过在大批玩家利用bug获利之后进行服务器回档这样的操作，争议当然是不小，这时候文本冗长的用户协议就起作用了。。。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-10 16:35
原帖由 golden 于 2018-7-10 15:49 发表
网游是个有实时数据反馈机制的软件，所以一般来讲网卡声卡之类的不会影响到反馈数据，自然也不会遭到封禁。。。
早年我玩网游时候，由于操作过于枯燥，就有用按键精灵来进行辅助操作的，这个就属于自己单机的外 ...
golden兄說得很對,只是回帖不看帖,讓我重覆伸張了
我上文就是這個意思,如果不影響反饋數據的就不該被罵
上面按HP兄的分類方式把輔助分成兩個大類
1. 修改器類
2. 非修改輔助類
按您的分野方式就是影響反饋數據與否
======
我一直都是這麼個說法,既然這個軟件是不影響反饋數據的,那就是一個人為偷懶省略重複勞動的工具
用工具是人類通性,沒啥好罵的
墨葉兄和HP兄就非不同意,追著我說了幾十帖,愣是沒說出個所以然
======
HP兄的邏輯有點不圓,說非修改輔助類也不行,因為遊戲官方可以用種種行政條文禁掉,但我認為還是不對的
墨葉和神州二兄的邏輯就錯誤得近乎粗暴了,硬捉著不公平不公平不公平三個字反覆喊了幾十帖口號
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-10 18:28 标题: 回复 #144 白炎陽 的帖子
不是没说出所以然，是没法严格界定，官方不希望玩家把游戏玩的那么简单，剑侠世界的插件完全可以全自动运行，登录游戏以后就可以睡觉了，所以后来封了一批插件，不过没封账号，我估计就是改了后台的一些参数，或者是加密，之前的程序没法运行了。我没说非修改的不能用，我说的是普遍情况，具体某个游戏肯定由版权方说了算，我尊重版权方的规定，剑侠世界那样的还这没人骂，我玩的时候也用，谁让官方认可呢
作者:
灰炎陽 时间: 2018-7-11 08:01
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-10 18:28 发表
不是没说出所以然，是没法严格界定，官方不希望玩家把游戏玩的那么简单，剑侠世界的插件完全可以全自动运行，登录游戏以后就可以睡觉了，所以后来封了一批插件，不过没封账号，我估计就是改了后台的一些参数，或者是加密，之前的程序没法运行了。我没说非修改的不能用，我说的是普遍情况，具体某个游戏肯定由版权方说了算，我尊重版权方的规定，剑侠世界那样的还这没人骂，我玩的时候也用，谁让官方认可呢
既然沒法嚴格界定那這情況下你開著個劍俠世界的插件和開著個軒轅春秋文化論壇(這理舉個例子)理論上都可以被視為違規,或者說都有封禁危險
那怕你啥也不開萬一電腦自動在運行個百度云盤之類的也有可能是"外掛",按你說的,版權方說了算嘛
同理得出所有玩家的違規程度全部都是"或有,或無",退一步說遊戲官方可以居高臨下指責玩家,玩家之間沒有高低
那像墨葉,神州二位這種非官方,卻向著其它玩家指手劃腳的玩家,理論基礎在那裡?
諸如百度貼吧那種罵輔助的理論基礎在那裡?
按您說的恰好就是我本帖的結論
1. 沒法嚴格界定
2. 所有玩家的道理基準都等同了
3. 那就不該互罵
4. 罵人之不禮貌,屬於缺失
1234點之間是邏輯推導關係
[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2018-7-11 08:04 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-11 09:40 标题: 回复 #146 灰炎陽 的帖子
之前说过，游戏是商业模式，所以版权方为了自己的名誉不会乱封号，所以百度盘这种软件肯定不会被封
最后说这个骂人吧，把他理解成道义上的优越感就行了，法理上没错，但实质上有错，就像浪费一样，没人给浪费做界定，也没有法律禁止浪费，但还是那么多人骂浪费，把这些当成一类理解就行了
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-11 13:20
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-11 09:40 发表
最后说这个骂人吧，把他理解成道义上的优越感就行了，法理上没错，但实质上有错，就像浪费一样，没人给浪费做界定，也没有法律禁止浪费，但还是那么多人骂浪费，把这些当成一类理解就行了
聊到148帖終於接近共識了,我們現在都同意用插件的人相對沒用的人沒有甚麼太具體的法理缺失
如果規則有明確規定,那用"規定外插件"的人和沒用插件的人在法理優勢上是一樣的
如果規則沒有明確規定,那用"規定外插件"的人和沒用插件的人在法理優勢上也是一樣的
所以大家的法理優勢都差不多,唯一差距是一個連續線性的道德優勢,可能你是20分,我是25分,他是27分,如此類推
用插件不道德我倒是很同意,但不道德的事情多了,按這個邏輯公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車相對"不做這些事的人"原則上也不太道德
是不是也應該聚眾去罵一下呢?這種行為就是最典型的道德綁架了
比如我坐公交讓座過1000次,每年都捐錢,做義工,你只讓座過20次,有捐錢,沒做義工,另外有個某甲從不讓座,不捐錢,也不做義工
那是不是足夠連結成一個辱罵鄙視鏈,我有權罵你親人,而你有權罵某甲親人
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-11 13:23 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-11 22:33 标题: 回复 #148 白炎陽 的帖子
用插件不道德，所以被骂正常。
“公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車”不存在不道德问题。
你这种自己做了不道德的事情，却企图转移矛盾才是道德绑架。
如果一个人强迫别人让座，就是不道德行为，活该被骂。
如果一个人假摔碰瓷，就是不道德行为，不仅要被骂，还要追究法律责任。
如果一个人无故打砸日本车，就是违法行为。
同样的，如果一个人坐公交讓座過1000次,每年都捐錢,做義工，并以此辱骂他人就是不道德行为，被反击也正常。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 09:11
原帖由 墨叶 于 2018-7-11 22:33 发表
用插件不道德，所以被骂正常。
“公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車”不存在不道德问题。
你这种自己做了不道德的事情，却企图转移矛盾才是道德绑架。
如果一个人强迫别人让座，就是 ...
無語,您看樓上幾位哥能不能幫你圓你這個說法
我看您老哥是位明白人,我跟您多說兩句,希望你先放下成見,再聊
討論是一個邏輯思辯的過程,當然我在這裡也是個初哥級別的,
你要討論一件事情,首先你要放下一個既有觀念,接受一切說法,然後思考那一個說法更有理
討論要有一個主線,而思辯過程就是考慮主線是否正確
哲學是一個不斷更換例子,來探討主線是否真實的方法
我舉個例子,為什麼用插件要挨罵,像你的主線就是說插件不公平,所以插件該罵
也就是說你主張不公平就得罵
那我勢必要更換其它場景質疑你,那是不是A的情況不公平也能罵?B的情況不公平也能罵?
就像你說極地的動物都是白色的,那我肯定想問你一句,企鵝是甚麼色的?
我不是為了打你臉,是為了幫你把你的立論整理一下
墨葉你的問題太大了,你陷入了一個無法回應質疑,一直單方面狂信式地喊口號
希望你可以改正一下
當然,還有另一個問題,就是你的討論不是推導式的,是結論式的,你其實不適合進來討論,你適合自己去寫一篇博文
=======
規則以內不違規,但是違反大眾期待的,就叫不道德
所以用插件跟公交不讓座一樣的
如果大眾都期待你讓座,你不讓,那你當然是不道德
當然,還要考慮大眾的心智問題,比如一群年輕一點經濟能力差一點的苦逼高中生,大學生會狂熱地鄙視插件的,一群老一點體力差一點的老頭,會狂熱地鄙視不讓座的
要你墨老哥坐上一輛都是老頭的車,你不讓座,這車99%的人都認為你不道德,懂嗎?
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 09:12
我的主線很簡單:
用插件的人相對沒用的人沒有甚麼太具體的法理缺失
如果規則有明確規定,那用"規定外插件"的人和沒用插件的人在法理優勢上是一樣的
如果規則沒有明確規定,那用"規定外插件"的人和沒用插件的人在法理優勢上也是一樣的
用插件是種合法合規私德問題,合法合規私德問題不可以拿來公審
=====
私德問題能不能公審,甚至是辱罵式的公審?
這個問題從2000年代初中國普遍有網絡到現在18個年頭過去了,從各種日貨問題,扶老人問題,公交讓座問題都談到爛掉了,應該是一個小學生都懂的常識性問題
已經是一個討論到爛掉的答案了,我希望墨葉在這裡不要就這麼顯淺的問題一直反覆讓我解釋
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-12 09:16 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 09:20
原帖由 墨叶 于 2018-7-11 22:33 发表
用插件不道德，所以被骂正常。
“公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車”不存在不道德问题。
你这种自己做了不道德的事情，却企图转移矛盾才是道德绑架。
如果一个人强迫别人让座，就是 ...
假設我真有用插件,說真的我也沒心思聽周邊的人圍一堆自嗨討論我的道德問題,
遊戲又沒規定不能用,你們一群玩家自己樹一個高標說不能用插件才是真好漢,我用幹你啥事,按這個邏輯誰家孩子真道德?誰有資格議論我?
公交車上一群老頭自己樹個高標說30歲以下必須讓座給60歲以上才是真好漢,按你這個思路當然也合乎你墨葉牌思路,怎麼就叫公交車不存在道德問題了?
我不道德我認啊,但你糾著別人不道德非得去罵別人親娘,是誰在道德綁架沒想明白是吧?
我再跟你說一次,插件或者其它周邊輔助是線性的,也就是大家優勢是累積的
家裡環境舒適又有插件的>有插件但是環境不好的>環境好但沒插件的>兩樣都沒有的
插件只是一個遊戲合法不公平因素的其中一個,就像我家有台很好的空調,夏天吃雞很舒服,你家沒有的道理一樣
插件在這裡法理上相當於一空調
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-12 09:25 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-12 09:51 标题: 回复 #148 白炎陽 的帖子
如果是非特殊座，不让座是正常，让座是高尚，没有不道德的选项，如果是特殊座，那不让座才是不道德，买日本车只是那些虚空的爱国主义，属于道德绑架，和不道德也没关系。不扶老人同样属于正常，不是不道德，不道德的做法是老人摔倒以后你在旁边叫好，如果只是没有任何其他行为的走过去，不算不道德，就是正常的行为，但扶同样是高尚
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 10:13
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-12 09:51 发表
如果是非特殊座，不让座是正常，让座是高尚，没有不道德的选项，如果是特殊座，那不让座才是不道德，买日本车只是那些虚空的爱国主义，属于道德绑架，和不道德也没关系。不扶老人同样属于正常，不是不道德，不道 ...
1. 插件本身不違規,有的所謂綠色玩家為了"大家快樂遊戲"起見,公約了一個看法,相當於一個村規式的看法,就是:大家都不能用插件,誰用插件咱們就罵死誰
2. 按此理推導只要公交車上有這麼一群"綠色年輕人",制定一個村規看法:咱們是共產主義接班人,年輕人必須讓座給老人,誰不讓座,我們就罵誰
當然也合理
3. 如果有這麼一個小區的居民都很愛國,大家公約誰家買日本車,誰就罵誰家的老娘,當然也可以
=====
2跟3是道德綁架,反推1的行為跟2,3邏輯一致,您怎麼就想不通了呢?
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 13:42 标题: 回复 #152 白炎陽 的帖子
不考虑专座，公交车座位先上先得很公平。就像玩游戏大家都遵守规则很公平。
有些老人倚老卖老，企图以道德大棒胁迫他人让座，其行为和使用外挂获得非法收益等效。
做了不道德的事还不能让别人骂，难道是想直接进监狱？
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 13:51
就会乱类比。
公交车有正常规则，位置谁先谁得。这绝不是村规，就像玩游戏不用插件也不是村规。
看来村规就是楼主的大杀器，只要不符合楼主的就是村规。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 14:26
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 13:51 发表
就会乱类比。
公交车有正常规则，位置谁先谁得。这绝不是村规，就像玩游戏不用插件也不是村规。
看来村规就是楼主的大杀器，只要不符合楼主的就是村规。
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 13:42 发表
不考虑专座，公交车座位先上先得很公平。就像玩游戏大家都遵守规则很公平。
1. 是你在亂類比
2. 上面紅字部分,錯
像你這種人就是最常見的"本能討論者,下意識討論者",靠著一些習慣性的本能思考
好的地方講就是說你這個人三觀比較正,所以正常時候也壞不到那裡去
壞處就是你這個人很頑固,任何跟你本能相違背的,你的腦筋都思考不了
像南飛,HP,光哥這樣的,即便有一絲頑固和本能,但也會換個角度那怕是用辯論方式也好,或者是用詭辯也好,去擊破人家,
像你就沒有這個功能,我說的內容你就像根本看不懂一樣,扯了一百樓還在扯,不公平啊不公平不公平
你自己看上面紅字,你說話是沒有過程的,是一種唯我獨尊式的句式,因為是所以是,我說是就是
公交車就是該先到先得,遊戲就是不該用插件-----至於為什麼,你永遠不回答,我真不知道你是故意不說,還是明知說不清楚
我之所以覺得跟你說話很痛苦就是這個原因
你簡直是在浪費我的生命跟你胡鬧,我再給你拷貝一次:
1. 插件本身不違規,有的所謂綠色玩家為了"大家快樂遊戲"起見,公約了一個看法,相當於一個村規式的看法,就是:大家都不能用插件,誰用插件咱們就罵死誰
2. 按此理推導如果只要公交車上有這麼一群"綠色年輕人",制定一個村規看法:咱們是共產主義接班人,年輕人必須讓座給老人,誰不讓座,我們就罵誰
當然也合理
3. 如果有這麼一個小區的居民都很愛國,大家公約誰家買日本車,誰就罵誰家的老娘,當然也可以
=====
2跟3是道德綁架,反推1的行為跟2,3邏輯一致,您怎麼就想不通了呢?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-12 14:33 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 14:32 标题: 回复 #157 白炎陽 的帖子
因为太基础的东西无须回答。不像你什么都乱类比把自己都搞傻了。
飞机火车都是对号入座，而公交车流动大无法对号入座，所以每个人都有权利获得空座位的使用权。缓过来就是先到先得。
做火车乘飞机就不可能这样了。
最简单的结论：使用插件不道德，就该被骂。
严重的如果违法，则会追究法律责任。
非要用村规捣乱。才是浪费时间。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 14:33
火车上先到先得是村规，公交车上先到先得就是常规。
你就是喜欢用村规扣别人村规的帽子。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 14:37 标题: 回复 #158 墨叶 的帖子
如果是一些遊戲官方沒有明文規定的插件,或任何情況的外部輔助,那自然談不上違規問題,
那所謂"合規插件不道德"這樣的思路是怎麼得來的?不就是你這樣的一眾玩家在貼吧,論壇之流自己商量出來的
自己一群普通參與者扮演起管理者的角色,組織一個鬆散的聯盟,然後自發公佈這種"土炮規章",用語言暴力去攻擊不遵守"土炮規章"的其它人
不以為恥,反以為榮?
那同理你的意思無非就是說只要一個群體人數足夠多,大家就有權自己拉一個任意的道德標桿了,甚至還可以進行道德責難
如果有這麼一條村的人大多都是愛讓座的,他們也可以把不讓座=不道德寫著村規裡,只要是咱村子的,誰都必須得讓座,誰不讓座咱們就罵誰老娘
你這不叫村規,啥叫村規?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-12 14:54 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 14:41
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 14:33 发表
火车上先到先得是村规，公交车上先到先得就是常规。
你就是喜欢用村规扣别人村规的帽子。
像你這種人就是最常見的"本能討論者,下意識討論者",靠著一些習慣性的本能思考
好的地方講就是說你這個人三觀比較正,所以正常時候也壞不到那裡去
壞處就是你這個人很頑固,任何跟你本能相違背的,你的腦筋都思考不了
像南飛,HP,光哥這樣的,即便有一絲頑固和本能,但也會換個角度那怕是用辯論方式也好,或者是用詭辯也好,去擊破人家,
像你就沒有這個功能,我說的內容你就像根本看不懂一樣,扯了一百樓還在扯,不公平啊不公平不公平
你自己看上面紅字,你說話是沒有過程的,是一種唯我獨尊式的句式,因為是所以是,我說是就是
公交車就是該先到先得,遊戲就是不該用插件-----至於為什麼,你永遠不回答,我真不知道你是故意不說,還是明知說不清楚
我之所以覺得跟你說話很痛苦就是這個原因
你簡直是在浪費我的生命跟你胡鬧,我再給你拷貝一次:
1. 插件本身不違規,有的所謂綠色玩家為了"大家快樂遊戲"起見,公約了一個看法,相當於一個村規式的看法,就是:大家都不能用插件,誰用插件咱們就罵死誰
2. 按此理推導如果只要公交車上有這麼一群"綠色年輕人",制定一個村規看法:咱們是共產主義接班人,年輕人必須讓座給老人,誰不讓座,我們就罵誰
當然也合理
3. 如果有這麼一個小區的居民都很愛國,大家公約誰家買日本車,誰就罵誰家的老娘,當然也可以
=====
2跟3是道德綁架,反推1的行為跟2,3邏輯一致,您怎麼就想不通了呢?
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 15:53 标题: 回复 #161 白炎陽 的帖子
除了复制黏贴还会啥。
都说了公交车为什么不实行对号入座选择先到先得的道理，你就是看不懂。
也正因为先到先得是合理规则，所以强迫让座才是村规，才被人鄙视才被人骂。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 16:18
是谁把正常的“公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車”污蔑为不道德行为？
现在反而指责他人“自己一群普通參與者扮演起管理者的角色,組織一個鬆散的聯盟,然後自發公佈這種"土炮規章",用語言暴力去攻擊不遵守"土炮規章"的其它人
不以為恥,反以為榮?”
真恶心。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-12 17:12 标题: 回复 #163 墨叶 的帖子
你是真看不懂還是假裝看不懂?
公交車既然沒有明文規定非博愛座要不要讓座,那讓不讓都是可以的,沒有必要一定要先到先得,自願情況下先到後得也可以,純粹人身自由
同理,如果遊戲沒規定具體非修改器類的插件該不該用,那用插件就是人身自由,用插件也可以,不用插件也可以,用輔助驅動也可以,不用輔助驅動也可以
這時你人為地抬高了一個道德高標不讓我用或者說我一用就要罵我,不就是村規了嘛
同理公交車沒規定年輕人要不要讓座,讓不讓座是自由,我也可以人為地抬高一個道德高標,強迫說不讓座都是不道德,或者去辱罵不讓座的,同屬村規
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 16:18 发表
是谁把正常的“公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車”污蔑为不道德行为？
现在反而指责他人“自己一群普通參與者扮演起管理者的角色,組織一個鬆散的聯盟,然後自發公佈這種"土炮規章" ...
我沒有污衊,我在舉例諷刺你,懂?
你非得我特地強調一次,我在反諷你?
我犯得著污衊別人?
我是瞧不慣你在污衊人,所以特地來諷刺你的
====
你簡直是在浪費我的生命跟你胡鬧,我再給你拷貝一次:
1. 插件本身不違規,有的所謂綠色玩家為了"大家快樂遊戲"起見,公約了一個看法,相當於一個村規式的看法,就是:大家都不能用插件,誰用插件咱們就罵死誰
2. 按此理推導如果只要公交車上有這麼一群"綠色年輕人",制定一個村規看法:咱們是共產主義接班人,年輕人必須讓座給老人,誰不讓座,我們就罵誰
當然也合理
3. 如果有這麼一個小區的居民都很愛國,大家公約誰家買日本車,誰就罵誰家的老娘,當然也可以
=====
2跟3是道德綁架,反推1的行為跟2,3邏輯一致,您怎麼就想不通了呢?
====
我這裡正式向你墨葉通告,我對你這種行為表示不以為然,別人慣著你,我不會慣著你,
你敢一次次裝傻不面對問題浪費大家時間,我就敢一次次給你拷貝貼上拷問你
咱們可以看最終是誰在丟人現眼
你喜歡釘在一個問題上裝傻讓我重覆回應,我是沒問題的,
我C+V不費時間,我跟HP兄探討可以逐層推進,然後另花一點小時間繼續用跟HP談完的內容來回答你就行了
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-12 17:31 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 19:29
你已经完全混乱了吧。
反正你习惯了耍无赖，就继续耍呗。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 19:49
开始就已经诡辩了。
先把命题搞清楚。
1、用外挂是否属于不道德行为，是否应该受到谴责。
2、谩骂侮辱用外挂之人的行为是否合适。
对2有争议正常，因为不同的人要求不同。有些人看轻游戏，有些人无视这些谩骂。
对1倒可以辩一辩。
作者:
墨叶 时间: 2018-7-12 20:02
其实，换一个角度看。
正因为外挂缺乏检查手段，所以玩家只能骂几句泄愤。
就像世界上太多不平事，大多不也是骂骂而已。
如果真的管理很严，那么玩家多半就直接举报，也省的骂。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-13 08:28
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 19:49 发表
开始就已经诡辩了。
先把命题搞清楚。
1、用外挂是否属于不道德行为，是否应该受到谴责。
2、谩骂侮辱用外挂之人的行为是否合适。
对2有争议正常，因为不同的人要求不同。有些人看轻游戏，有些人无视这 ...
你這個命題還是老樣子,你始終無法面對"暴民道德"的問題:因為不道德,所以我可以罵,為什麼不道德,因為就是不道德
我舉了一個公交車的例子,你繞來繞去還是在逃避
我再跟你講一次
你怎麼定義道德?說穿了玩遊戲應該是無關道德的,有的軟性外掛又不違反規則,說穿了就是100%合理的
你所謂的不道德,或者我前面說的不道德,其實是一種玩家們提倡的玩法,甚至不能稱公約,因為沒有公的過程
所有人都是平等玩家的情況下,玩家和玩家之間,能否在大多數聲音的情況下,逼迫小部分玩家作出一些強制行為?
或者直接上去用輿論上去罵人老娘,顯然答案是否定的
理由已經給你說得這麼明白了,你還在裝傻
我再多送你一個例子
一部公交車上,如果大多數乘客都是喜歡讓座的,那他們能不能用辱罵逼迫剩下的小部分乘客讓座?
一個小區大部分業主都是喜歡捐錢的,那他們能不能用辱罵逼迫剩下的小部分業主捐錢?
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-13 08:31
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 20:02 发表
其实，换一个角度看。
正因为外挂缺乏检查手段，所以玩家只能骂几句泄愤。
就像世界上太多不平事，大多不也是骂骂而已。
如果真的管理很严，那么玩家多半就直接举报，也省的骂。
世上不平事也有兩種啊
1. 是不合法不平事---比如有壞人逃逸了,世人可以罵罵
2. 插件恰好就是"合法不平事",甚至不能稱不平,因為他其實合法,所謂的"不平"是你們自己的價值觀認為不平
君子和而不同,小人同而不和,說的就是你這種人,
你提倡一個沒有法理基礎的價值觀,然後不容許別人有別的價值觀
你憑啥不讓人家用合法非修改的插件?你憑啥說這是錯的?暈
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-13 08:39
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 19:29 发表
你已经完全混乱了吧。
反正你习惯了耍无赖，就继续耍呗。
兄弟,你十幾帖都一直在同一個話題上繞圈子,然後指望我每一帖原創來回答你,是不是有點異想天開了?
針對同一個問題,第一次我可以打字,剩下我只能C+V,原因很簡單吧,你這個行為,只配得到這樣的回答
墨葉,做人說錯想錯不可恥,頑固是一個性格,我可以包容,耍賴就是人格問題了,希望你自重自己的人格
墨葉在道德綁架上面簡直發展到了一個我從未想像前所未有的高度,我這裡可以尊稱你一句:道德綁架之王
你簡直是小孩子吵架,不用帶思想,只要帶一張嘴就上場
兄弟,你真以為這帖子是沒人看的?大家心裡沒有公道二字?
=====
請各方高士進來看一下墨葉的言論:
我說玩家罵玩家用合法插件是道德綁架,墨葉說錯,我們罵是才是對的,你們不讓我罵才是道德綁架
我說墨葉你不要繞圈圈耍賴,墨葉說錯,我是正義的,你才在耍賴
反正我就是沒錯沒錯沒錯
老兄,您感情是在幼兒園看小孩吵架學的?
原帖由 墨叶 于 2018-7-11 22:33 发表
用插件不道德，所以被骂正常。
“公交車不讓座,見老人摔倒不扶,購買日本車而沒買國產車”不存在不道德问题。
你这种自己做了不道德的事情，却企图转移矛盾才是道德绑架。
兄弟,你十幾帖都一直在同一個話題上繞圈子,然後指望我每一帖原創來回答你,是不是有點異想天開了?
針對同一個問題,第一次我可以打字,剩下我只能C+V,原因很簡單吧,你這個行為,只配得到這樣的回答
你簡直是在浪費我的生命跟你胡鬧,我再給你拷貝一次:
1. 插件本身不違規,有的所謂綠色玩家為了"大家快樂遊戲"起見,公約了一個看法,相當於一個村規式的看法,就是:大家都不能用插件,誰用插件咱們就罵死誰
2. 按此理推導如果只要公交車上有這麼一群"綠色年輕人",制定一個村規看法:咱們是共產主義接班人,年輕人必須讓座給老人,誰不讓座,我們就罵誰
當然也合理
3. 如果有這麼一個小區的居民都很愛國,大家公約誰家買日本車,誰就罵誰家的老娘,當然也可以
=====
2跟3是道德綁架,反推1的行為跟2,3邏輯一致,您怎麼就想不通了呢?
====
我這裡正式向你墨葉通告,我對你這種行為表示不以為然,別人慣著你,我不會慣著你,
你敢一次次裝傻不面對問題浪費大家時間,我就敢一次次給你拷貝貼上拷問你
咱們可以看最終是誰在丟人現眼
你喜歡釘在一個問題上裝傻讓我重覆回應,我是沒問題的,
我C+V不費時間,我跟HP兄探討可以逐層推進,然後另花一點小時間繼續用跟HP談完的內容來回答你就行了
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-13 08:44
原帖由 墨叶 于 2018-7-12 20:02 发表
其实，换一个角度看。
正因为外挂缺乏检查手段，所以玩家只能骂几句泄愤。
就像世界上太多不平事，大多不也是骂骂而已。
如果真的管理很严，那么玩家多半就直接举报，也省的骂。
墨葉我知道你心裡面打的是甚麼如意算盤,你希望我放過你"暴民立村規"這個不合理性
在一個"外掛反正就是肯定不對"的前提底下討論,用插件的人該不該被罵
但是我是不會放過你這麼明顯的不合理的,我不會上你的當,你再怎麼掙扎,我都不會放過你
請問如果官方沒有規定某些輔助,那用"這些插件不對"這個說法,你是根據甚麼理由推導出來的?是不是只要有很多網民有這樣的聲音,就默認這個村規有效?
另外我這邊規勸你一句,大家自重,不要再提說公平原則了,上面已經駁完了,又浪費我時間C+V就沒意思了
實在駁不出來,就認句錯,咱們換一帖,我會尊重你是個好漢
你年齡也才40歲不到,也不是大佬長老級別的,有錯不可恥,可以慢慢學習,知恥近乎勇
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-13 08:47 编辑 ]
作者:
toushion 时间: 2018-7-16 16:51
玩吃鸡的话，我要是手持个实体放大镜进去厮杀，这算外挂不？
看过几个主播直播吃鸡，骂娘不见得真是因为外挂，很多时候都是自以为对方用外挂
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-23 11:22
https://kan.china.com/news/socom/308394.html这个新闻炎阳可以看看
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-23 20:04
宣判了,說明這個程序是數據交互了
上面golden兄和hp兄您自己已經解釋得很清楚了,不再重覆解釋
假設是一個類似富士康機械手之類的場外助點擊外掛,我認為法律就奈何不得了
所以換句話說無非就是一個資金還有技術的問題
你用科技輔助本身是無罪的,但是你境界必須要高,高到完全不跟遊戲數據本身有交互
假設問題本質同樣是不公平,不公平是罪
那為什麼用場外的機械手就可以呢?
哲學的思辯方式就是不斷地提出設想,不斷地更新思想的內容,反覆置換,然後再確認這個設想的真切性
像墨葉這種思想,特色就是經不起置換
這點結論非常簡單:
像墨葉和神州等人說的外掛問題在於不公平,是錯誤,片面,以偏蓋全的,因為他們看到了修改的數據帶來不公平,就誤以為問題原罪在不公平,
真正的答案是:外掛問題在於數據有交互,修改了客戶端的數據,只要不修改,就不能稱有問題
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-23 20:08 编辑 ]
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-24 00:05
周星馳那部電影來著,有句名台詞:
你用明朝的尚方寶劍斬清朝的官?
墨葉和神州明顯就是入坑了
hp兄也幾乎就要跟他們犯同樣的錯誤了
補充:
為什麼我上述會作:外掛問題在於數據有交互,修改了客戶端的數據,只要不修改,就不能稱有問題
這樣的結論呢
理由很簡單,還是我一貫主張的套路:規則是有邊界的,超界的規則如果強施予人就是村規了
一個網遊不論提出甚麼規則,都應該是一個軟件上內部的規則
比如說這軟件只供瀏覽,不供修改,這個遊戲只能"走路",不能"飛行",這個遊戲客戶端不能修改
如果提一些超綱式的規則,1不合理,2不合法,3無法實行
只能怡笑大方
就像一家學校,你可以禁止學生在學校玩手機,卻不能禁止學生下課玩手機的道理一樣
或者說一部飛機,你可以要求乘客在飛機內綁安全帶,但人家來機場的路上有沒有綁安全帶,就不歸你管了
或者說就像一個跑步比賽,你可以要求所有選手穿統一服裝,你也可以要求選手在比賽那刻/那段時間體內不得有禁藥,但你不能要求選手在比賽之外的地方,比如從前的訓練裡用特殊的服裝,特殊的藥品
沒有跟該遊戲軟件交互的其它任何機械,軟件,工具,通通都是邊界外的事物,你用邊界內的規則,是不能管的
或者咱反過來說,
如果網遊廠有權不讓你用非修改式的輔助,那是不是也能向你提其它的現實限制?比如要求你玩這遊戲時只能單腳站立玩?
要求你單腳站立和要求你不能用插件是一樣的意思的,都是超綱管理
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-24 00:11 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-24 09:16 标题: 回复 #175 白炎陽 的帖子
我是让你看一下这是目前的现状，现实里也只能这样，剩下的都是理论上的讨论，没法和现实挂钩。不修改程序的也可以检测到，可以从玩家发出指令的频率这些方面入手，暗黑三就封了一大批使用多玩插件的玩家
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-24 11:08
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-24 09:16 发表
我是让你看一下这是目前的现状，现实里也只能这样，剩下的都是理论上的讨论，没法和现实挂钩。不修改程序的也可以检测到，可以从玩家发出指令的频率这些方面入手，暗黑三就封了一大批使用多玩插件的玩家
不修改程序理論上很難稱錯,理由上面已經申論過一輪了
規則是有邊界的,權利也是有邊界
很多時候人與人的權利是有模糊地帶的
不要想當然地去做一個差不多先生,學墨葉兄這樣的反覆用直覺說話
自由的一個框架就是把大家的權利劃線走路
"不要打著維權的名號侵權"
=====
現實上礙於很多現實原因所限,所以導致一些是非題變得模糊起來,哲學就是一個虛擬模型讓這些關鍵因素具體化起來
比如那個最經典的例子,一個火車要壓死5個人了,但是如果你緊急變道,可以把火車變道並撞死一個修理工,請問是壓死5個人好,還是壓死1個人好,
你可以說現實不會有這麼極端的情況,但是這就是一個討論的基礎
=====
另外這麼一說,外掛的本質是甚麼,怎麼樣才是合理化的外掛,這不是虛化不掛鉤的,
而是確切要面對的問題
比如插件是不是掛,你還是沒有一個具體式的回答,充其量曰:"客方評定"
或者我換個問法:官方憑甚麼理由判定說插件該封?
你是不是得乾脆給出一個撕破臉的答案曰:生殺大權?
那照這麼一說所有人都該封,那還有甚麼高低之分呢?
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-24 11:09 编辑 ]
作者:
盗版骁果卫 时间: 2018-7-24 12:04
F1方程式赛车，有一些很奇妙的规定。
不允许更高的稳流翼，不允许更宽的轮距。
或者说，为什么一个以速度为目标的赛事，会拒绝车队用技术手段来提升车身性能，获得更好的成绩？
为什么一个以追求速度为目标的赛事，会限制选手用技术手段达到这个目标？
再例如，奥林匹克的口号是更高， 更快， 更强。但为什么不允许使用违禁药物？
要回答这个问题，其实应该反问：不是在一定限制下去追求的极限，有什么意义？
F1就是这样一项在自我限制的前提下去追求极限的运动。这些技术限制，是F1对自己提出的限制。而在这些限制下，发挥能动性去追求更好的成绩，是选手的责任和义务，也是选手能力与车队能力的集中体现。这个过程，体现了力与美。因而让F1成为一项具有非凡趣味的运动。
如果对速度的追求只是对技术的追求，那大家把各自的引擎摆出来，比一比马力就完了，干嘛还要上赛场？
同样，奥林匹克的意义是什么？是人。
奥林匹克欣赏的是什么？是人所展现的力与美！
奥林匹克追求的是什么？不只是更高、更快、更强。更是在追求更高、更快、更强的过程中，作为载体的人所体现出的力量、技巧、智慧、意志和尊严。
体育竞技之所以长盛不衰，就是因为在竞技的过程中，体现了人类所拥有的这些高贵的品质。
不和楼主一字一句地争论了。说完这些，该懂的自然懂，不懂的，再说也无甚用处。
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-24 12:25 标题: 回复 #178 盗版骁果卫 的帖子
簡直不值一駁,
F1方程式賽車任何規則都必須是針對場內比賽中的人員,車子,設備,制服的吧,
他們總不能規定場外人員入住甚麼酒店,吃甚麼伙食,或者場外運輸汽車用甚麼設備,對不對?
同理網遊是一個軟件,要管理任何因素都只能針對軟件有接觸的因素,權利豈能無限放大?
網遊是一個客戶端的數據,是儲存在一個現實的機房中的,你任何規則只能針對機房中的這組數據來規定,怎麼能規定"這組數據以外"的因素呢?
=====
你這個申論方式跟墨葉神州如出一轍,就是用一些乍聽來振振有詞的內容掩飾原理上的不正當
F1方程式的規則再對,也不能說明你的主張對
兄弟不要故作孤高小兒女姿態,有理說理,沒理就算了,不要光提出見解,不接受質疑,這與伏在沙子裡的駝鳥何異
上面紅字另外奉送給墨葉還有神州舉的那些不搭幹的例子,甚麼開車去奧林匹克運動會短跑之類的,同樣不值一駁
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-24 12:33 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-25 20:18 标题: 回复 #177 白炎陽 的帖子
但是暗黑三的事例已经证明可以算违规，你的那些想法太过理想化，目前的现实不存在，和现实已经脱节了，不能按照现实的标准衡量，纠结这些只会让自己钻牛角尖
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-27 09:34
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-25 20:18 发表
但是暗黑三的事例已经证明可以算违规，你的那些想法太过理想化，目前的现实不存在，和现实已经脱节了，不能按照现实的标准衡量，纠结这些只会让自己钻牛角尖
理想化的模型是把一些枝節駁離出來讓你正面思考,我要舉一些現實存在的例子,不是說不行,而是針對那個本質又要浪費很多唇舌,會被雞蛋裡挑骨頭
混論壇也是有時間成本的,不能一直就小節問題沒完沒了,本身應付一些重覆性問題就已經夠累人了
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-27 12:05 标题: 回复 #181 白炎陽 的帖子
你的这个理想化和现实比太极端了，和现实脱节太严重，我也没法回答了，和游戏程序相关到什么程度算是协议禁止的第三方软件，你可以和搞IT的人聊聊，或许他们能从专业角度给你些看法
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-27 13:43
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-27 12:05 发表
你的这个理想化和现实比太极端了，和现实脱节太严重，我也没法回答了，和游戏程序相关到什么程度算是协议禁止的第三方软件，你可以和搞IT的人聊聊，或许他们能从专业角度给你些看法
不需要往這個方面思考,凡事往IT身上扯就沒意義了
這麼說吧,如果有一種設備,假設100%的IT人都認為沒毛病,可以用,不算外掛
但它又為玩家帶來極大便利,有這個設備的人可以輕鬆暴打沒有這設備的
那這個設備的人該被罵嗎?
今天我沒有意圖向你解釋這個設備的原理結構,咱們也不必往原理上靠,我們就單純說假定有這麼一個設備,那用這種設備的人何罪?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-27 17:28 标题: 回复 #183 白炎陽 的帖子
搞IT的人他们能从专业角度做出分析，不像咱这样的外行只能按外行的认知来考虑，不管哪个行业，都是内行更有发言权
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-28 11:07
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-27 17:28 发表
搞IT的人他们能从专业角度做出分析，不像咱这样的外行只能按外行的认知来考虑，不管哪个行业，都是内行更有发言权
那按這麼說用外掛的原罪是甚麼?說了一通敢情是似錯非錯,那更不該罵了,連譴責都不該
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-28 13:42 标题: 回复 #185 白炎陽 的帖子
这又理解哪去了，前面说的是外挂的定义，结果你又给转到谴责了
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-28 22:37
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-28 13:42 发表
这又理解哪去了，前面说的是外挂的定义，结果你又给转到谴责了
外掛(或者這裡說不道德遊戲者)的定義你說得很清楚了,我認為你說得最接近正確的答案:修改服務器的內容,有連網性質的
上面你,和GOLDEN兄說得相對最合我意
XDVD兄和南飛兄沒有明言,但我理解他們也沒反對這個看法
神州和墨葉理解只要有不公平,基本都是外掛,至於甚麼才叫公平,他們也基本說不出來,整體幾乎算是隨心所欲流
至於譴責問題,不必多言,有"外掛"即譴責,沒"外掛",即不能譴責
這裡的外掛在我的定義裡單止類修改器式的軟件
在你的語景下我一開始開章的"外掛"實指的是未聯網,和程序沒有實際交集的一類
[ 本帖最后由 白炎陽 于 2018-7-28 22:41 编辑 ]
作者:
hhp19910906 时间: 2018-7-29 19:49 标题: 回复 #187 白炎陽 的帖子
界定到联网只是目前能做到的，不是最确切的，后面说的是怎么做最确切的定义
作者:
白炎陽 时间: 2018-7-30 09:41
原帖由 hhp19910906 于 2018-7-29 19:49 发表
界定到联网只是目前能做到的，不是最确切的，后面说的是怎么做最确切的定义
目前這個基本應該就是最確切的,不應該再有更確切,或者說更嚴厲的規定了,原因上面已經談過一次了,
明朝的劍安能斬清朝的官?
下重覆轉貼一次:
=============
周星馳那部電影來著,有句名台詞:
你用明朝的尚方寶劍斬清朝的官?
墨葉和神州明顯就是入坑了
hp兄也幾乎就要跟他們犯同樣的錯誤了
補充:
為什麼我上述會作:外掛問題在於數據有交互,修改了客戶端的數據,只要不修改,就不能稱有問題
這樣的結論呢
理由很簡單,還是我一貫主張的套路:規則是有邊界的,超界的規則如果強施予人就是村規了
一個網遊不論提出甚麼規則,都應該是一個軟件上內部的規則
比如說這軟件只供瀏覽,不供修改,這個遊戲只能"走路",不能"飛行",這個遊戲客戶端不能修改
如果提一些超綱式的規則,1不合理,2不合法,3無法實行
只能怡笑大方
就像一家學校,你可以禁止學生在學校玩手機,卻不能禁止學生下課玩手機的道理一樣
或者說一部飛機,你可以要求乘客在飛機內綁安全帶,但人家來機場的路上有沒有綁安全帶,就不歸你管了
或者說就像一個跑步比賽,你可以要求所有選手穿統一服裝,你也可以要求選手在比賽那刻/那段時間體內不得有禁藥,但你不能要求選手在比賽之外的地方,比如從前的訓練裡用特殊的服裝,特殊的藥品
沒有跟該遊戲軟件交互的其它任何機械,軟件,工具,通通都是邊界外的事物,你用邊界內的規則,是不能管的
或者咱反過來說,
如果網遊廠有權不讓你用非修改式的輔助,那是不是也能向你提其它的現實限制?比如要求你玩這遊戲時只能單腳站立玩?
要求你單腳站立和要求你不能用插件是一樣的意思的,都是超綱管理
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-3 21:44 标题: 回复 #189 白炎陽 的帖子
但是暗黑三封多玩的插件你怎么说，据我所知插件并没有和服务器有数据传输，而且也没修改游戏内容，纯粹的辅助工具，和你说的“放大镜”软件没什么本质的区别，但还是被封号了，所以现在没法下定义，不管怎么定义，都有各式各样的破绽，而且是现实里已经发生过的
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-4 08:51
原帖由 hhp19910906 于 2018-8-3 21:44 发表
但是暗黑三封多玩的插件你怎么说，据我所知插件并没有和服务器有数据传输，而且也没修改游戏内容，纯粹的辅助工具，和你说的“放大镜”软件没什么本质的区别，但还是被封号了，所以现在没法下定义，不管怎么定义 ...
既然沒有明確定義別人做錯,就應該保持寬容克制,
根本連人家做錯甚麼都說不太上來,就像您說的,現在都沒法下定義
如同墨葉嘴裡的那群人,於是一擁而上,直接罵了,這不是暴民之舉嗎?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-6 21:29 标题: 回复 #191 白炎陽 的帖子
再仔细想想，骂插件的还真不多，基本上都是骂外挂的，插件虽然可能违反玩家协议但在玩家之间倒是没什么，特别像多玩的插件，大家都可以用，你不用是你的事，毕竟绝大多数人的道德水准还没高到严守协议，即便是严守协议的个例，也不会素质低到随意骂人的人，所以更多的是骂外挂的
骂最多算以暴制暴，算不上纯粹意义上的暴民，发生的基础是被骂的有错在先，而且使用外挂的错更大，所以与其去说骂人的，不如去说用外挂的
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-7 10:38 标题: 回复 #192 hhp19910906 的帖子
這是兩個層面:
1. 以暴制暴我不強烈反對,至少我不會義正詞嚴地不讓別人以暴制暴
如果外掛有錯在先,我無話可說
那也就是說只要外掛朝著獨立運作發展,不跟程序本身掛勾,那剩下的網遊玩家也可以無話可說
這個我認為是公平的
2. 罵人的你要區別罵的是插件還是外掛這個現象上一般區分不出來的,
玩家們一般是抓到一個"超強現象"即罵,至於這個現象是外掛達成的,還是插件達成的,他們不關心
這點就違背了你說的罵外掛不罵插件
也違背疑罪從無的樸素原則
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-11 17:28 标题: 回复 #193 白炎陽 的帖子
外挂就是篡改游戏数据的才叫外挂，辅助程序叫插件，外挂存在的价值就是大幅度的打破游戏平衡，就是你说的超强现象，插件由于不改动游戏数据，所以不会出现超强现象，只是让游戏玩的更轻松一些而已，哪怕是全自动的插件，也是作者按照游戏程序设定的操作，编写一套模拟玩家操作的程序，我曾经测试过，和收操作没有本质的区别，这样的程序普通玩家一般察觉不到
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-12 11:24 标题: 回复 #194 hhp19910906 的帖子
只是成本問題,理論上插件的精確度可以無窮高,手速可以無窮快
現階段社會沒有,是因為沒必要花大成本玩遊戲
另外還有一個問題就是有一些人不願意給插件正名化,所以做出來了,也一樣是過街老鼠,所以乾脆不做
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-12 14:12 标题: 回复 #195 白炎陽 的帖子
插件是可以做到理论上手速无限快，但快到一定程度，服务器就会认为你在使用外挂，甚至可以认定你在DDOS攻击，恶意加重服务器负担，这个问题可比插件要严重的多。暗黑三封号的时候也没人起诉暴雪，多玩的高层都去美国和暴雪总公司协商，最后都没结果，你了解一下当年的这件事就行了，看看暴雪是怎么认定的
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-13 09:04 标题: 回复 #196 hhp19910906 的帖子
按你上面194樓的說法,只要沒修改遊戲數據即可
那我用一些外部手段,讓我的手速無限快,你作為遊戲公司,憑那一點理由說我不是?
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-13 16:37 标题: 回复 #197 橙炎陽 的帖子
之前说的是插件和外挂。无限手速已经是DDOS攻击了，之前的还属于民事问题，DDOS攻击严重的是可以报警的，性质已经变了
作者:
白炎陽 时间: 2018-8-14 09:40 标题: 回复 #198 hhp19910906 的帖子
呃,不要抬這個杠,你可以理解成10倍手速
你一秒點擊10下,我一秒點擊100下
(或者可以理解成其它操作,比如左右速速移動)
這個用插件可以輕而易舉做到
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-14 21:30 标题: 回复 #199 白炎陽 的帖子
服务器会设定手速的最快速度，超过人类的极限，当然是用第三方软件，所以可以是违反协议，如果在人类的能力范围内，那确实不容易检测
作者:
橙炎陽 时间: 2018-8-15 10:12
只是成本問題,理論上插件可以在框架限制內的精確度接近無窮高,手速可以無窮快
現階段社會沒有,是因為沒必要花大成本玩遊戲
按你的說法這些插件是無可非議的
作者:
hhp19910906 时间: 2018-8-26 21:03 标题: 回复 #201 橙炎陽 的帖子
这些成本其实不高，现在卖脚本的一个好脚本能卖1000+，这对土豪来说只是毛毛雨，其实最大的问题是服务器设定的上限，这对那些脚本的功能的发挥是很大的限制，确实理论上可以无限高，但现实里是不可能的
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |