标题: 微软面试出鬼题，正确答案让应试者泪崩 [打印本页]
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-20 20:38 标题: 微软面试出鬼题，正确答案让应试者泪崩
图贴不了，咱说下，就是一个直角三角形，图上标明斜边10，斜边上的高为6
印度Warangal 就读国立科技大学的一男大生Prashant Bagdia，日前上网分享自己的朋友到微软面试的经历。
Bagdia 提到当时一进门，主考官就要他的朋友算出一个直角三角形的面积。
当时Bagdia 的友人很快就算出答案，因为根据三角形面积的公式为“底乘高除以2”，题目上的底是10、高是6，因此是10×6÷2＝30 。
他向主考官报告答案时，不料对方却说，你要不要再算一次？ 我再给你一次机会！
友人自认答案没问题，很有自信地对主考官确认答案就是“30”无误。
随后主考官公布结果，指称Bagdia 的友人答案是错误的，他当场听了不敢置信，事后他询问原因，主考官说，这个“直角三角形”根本不存在。
因为高度最多只能是斜边的一半，才能成为一个直角三角形，若以这个题目为例，高度最多只可能是5，绝对不会是6。
这个题目看似是运算几何，但其实是在考判断能力。
======================================
怎么用数学方法证明斜边上的高最多只能是斜边的一半，才能成为一个直角三角形？？
[ 本帖最后由 KYOKO 于 2016-5-20 20:40 编辑 ]
作者:
少君 时间: 2016-5-20 20:47
画圆
作者:
卫天龙 时间: 2016-5-20 20:55
合格的二楼
作者:
阿尔法孝直 时间: 2016-5-20 21:36
我觉得正确答案应该是：无论三角形面积是多少都是对的。
根据“逻辑蕴涵”的运算规则：
真→假=假
真→真=真
假→真=真
假→假=真
因为原命题（斜边10，斜高6的直角三角形）本身是假命题，那么无论推出的结果是真是假，整个复合命题都应该是真。也就是说，无论最后求得的三角形面积是多少，都是对的。
作者:
墨叶 时间: 2016-5-20 22:16 标题: 回复 #4 阿尔法孝直 的帖子
认同你的观点。
作者:
伶州鸠 时间: 2016-5-20 23:00 标题: 回复 #1 KYOKO 的帖子
看这个描述，应该说的是直角三角形的斜边为底。不然直角边底和高的比例应该是没有限制的。
如果直角三角形，斜边上的高最高的时候，就是个等腰直角三角形，另外两个角是45度，高是斜边的1/2，很自然的结论。
作者:
杏花疏影 时间: 2016-5-21 00:27
谁说的这个三角形不存在？
你把一个10厘米与一个6厘米的木棍接成一个直角，另两头向地面上一放，它要是不成一个直角三角形都怪了。
原来是斜边是底，没看清原题。
[ 本帖最后由 杏花疏影 于 2016-5-21 00:29 编辑 ]
作者:
luojianpiaofeng 时间: 2016-5-21 06:46
设两直角边为a,b
斜边c
斜边高h
那么h=ab/c
h/c=ab/c^2=ab/(a^2+b^2)
根据不等式原理
a^2+b^2最小值为2ab
所以h/c最大值为1/2
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-21 08:42
光哥鸡冻鸟
作者:
golden 时间: 2016-5-21 09:11
这题出的可以，原理很简单很基础，但是绝大多数人都会掉入惯性思维陷阱
作者:
当阳侯杜元凯 时间: 2016-5-21 10:15 标题: 回复 #1 KYOKO 的帖子
微软这种公司面试经常这种题。比如一个简单整数的加法，最后得验证和是否溢出了。否则两个正数能加出来一个负数。
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-21 19:41 标题: 回复 #9 golden 的帖子
我不知道这算不算思维陷阱
因为至少咱从来没做过题目本身就不对的题目
作者:
粉炎陽 时间: 2016-5-21 20:08
原帖由 杏花疏影 于 2016-5-21 00:27 发表
谁说的这个三角形不存在？
你把一个10厘米与一个6厘米的木棍接成一个直角，另两头向地面上一放，它要是不成一个直角三角形都怪了。
原来是斜边是底，没看清原题。
原題如果按水兄說的意思要看清還真是不簡單
這個原題沒圖,有夠難聽得懂的
水兄描述的詞兒我完全都聽不懂,找了一下原圖才明白
這個三角形要怎麼用言語描述,能不能請墨兄給個標準一些的說法
作者:
卫天龙 时间: 2016-5-22 08:15
这种题我们模电很常见，明面上问你电路里电流多少，暗地里表示你家电阻烧坏了
但是水王，你说有这个直角三角形的图？
作者:
粉炎陽 时间: 2016-5-22 08:32
原帖由 卫天龙 于 2016-5-22 08:15 发表
这种题我们模电很常见，明面上问你电路里电流多少，暗地里表示你家电阻烧坏了
但是水王，你说有这个直角三角形的图？
同樣標題上網搜一下吧
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-22 08:52
图是有的，自然只是个草图，不按比例来的
事实上，绝大多数人（代表下）看了图直接是底×高÷2的，有几个人还会继续想的？事实上终咱学校生涯，从来没接触过“斜高不能超过斜边一半”这命题
作者:
LXR 时间: 2016-5-22 12:29
以上讨论都是基于平面的，有没有人讨论下非平面的情况？
作者:
zhwenh_0421 时间: 2016-5-22 12:56 标题: 理所当然
优秀的程序员，要有第一时间觉悟到BUG在哪儿的意识。
PS：
【记者将领导名字错写为陈光标遭批评后自杀身亡】7月3日四川《遂宁日报》，记者刘欣雨在一篇报道中将省委秘书长陈光志写成陈光标。被报社领导批评，当晚刘欣雨自杀身亡。
——凤凰网陈少勇（2014年7月4日）
[ 本帖最后由 zhwenh_0421 于 2016-5-22 14:47 编辑 ]
作者:
武三郎 时间: 2016-5-22 13:14
原帖由 KYOKO 于 2016-5-22 08:52 发表
图是有的，自然只是个草图，不按比例来的
事实上，绝大多数人（代表下）看了图直接是底×高÷2的，有几个人还会继续想的？事实上终咱学校生涯，从来没接触过“斜高不能超过斜边一半”这命题
隐约记得初中遇到过这种题。确定高中遇到过一次立体几何中的这种题
作者:
卫天龙 时间: 2016-5-22 18:16 标题: 回复 #17 LXR 的帖子
立体不叫“三角形”吧
作者:
墨叶 时间: 2016-5-22 18:38 标题: 回复 #13 粉炎陽 的帖子
标准形式：
一个直角三角形底边为10，底边的高为5。求这个直角三角形的面积。
以前中考或者高考就有过出的题本身自相矛盾，但是能得到“正确”答案。
作者:
LXR 时间: 2016-5-22 19:02
在球的表面能画三角形吗？
作者:
墨叶 时间: 2016-5-22 19:20 标题: 回复 #22 LXR 的帖子
当然能。
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-22 20:11
怎么能，球表明都是曲线
作者:
LXR 时间: 2016-5-22 20:45
这种在球面上的三角形，有没有可能出现“斜边长为10，斜边高为6”的直角三角形？
那么在其它曲面上呢?
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-22 20:48
“三角形”的定义本来就是三根线段组成的平面图形，如果不是这样，特殊的“三角形”你必须说明定义
作者:
粉炎陽 时间: 2016-5-22 23:57
原帖由 墨叶 于 2016-5-22 19:20 发表
当然能。
為什麼?
三角形定義上不是三條直線組成的嗎?
[ 本帖最后由 粉炎陽 于 2016-5-23 12:20 编辑 ]
作者:
墨叶 时间: 2016-5-24 23:13 标题: 回复 #27 粉炎陽 的帖子
北京、上海、重庆是不是都有直飞的路线？
作者:
粉炎陽 时间: 2016-5-24 23:22
原帖由 墨叶 于 2016-5-24 23:13 发表
北京、上海、重庆是不是都有直飞的路线？
暈......那曲線也能接受,那三曲線組成的也算三角形的話,三角形定理很多都白搭了啊
作者:
墨叶 时间: 2016-5-25 10:49 标题: 回复 #29 粉炎陽 的帖子
非欧几何也有直线的。
就是不太清楚非欧几何是否有直角三角形及斜边。因为非欧几何三角形内角和不一定是180°也不一定只有1个直角。
作者:
粉炎陽 时间: 2016-5-25 11:11
原帖由 KYOKO 于 2016-5-22 20:48 发表
“三角形”的定义本来就是三根(水兄少說了個"直")线段组成的平面图形，如果不是这样，特殊的“三角形”你必须说明定义
引一下這句話
作者:
墨叶 时间: 2016-5-25 11:29 标题: 回复 #31 粉炎陽 的帖子
题出错了都没有必要的说明，还说这些。
严格的说，你说的很有道理。通常情况下几何都是指欧几里得几何，通常情况下题干本身不会自相矛盾。
不过，既然题干都自相矛盾了，却要求答题的按照“正常”思维考虑问题，不是又加了一层矛盾？
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-25 20:34 标题: 回复 #31 粉炎陽 的帖子
数学上争论这个我觉得没意义，线段自然是直线段
莫邪说的北京“直飞”上海是现实中的，我们自然知道他飞的是弧线
作者:
墨叶 时间: 2016-5-25 22:33 标题: 回复 #33 KYOKO 的帖子
现实就是几何分欧几里得几何和非欧几何。
非欧几何也有直线，或者叫测地线。
作者:
粉炎陽 时间: 2016-5-25 23:32
原帖由 KYOKO 于 2016-5-25 20:34 发表
数学上争论这个我觉得没意义，线段自然是直线段
莫邪说的北京“直飞”上海是现实中的，我们自然知道他飞的是弧线
公主不在,咱們水平都少有長進
作者:
yangyijunbibfor 时间: 2016-5-25 23:43
说说自己的看法吧，个人觉得微软这样考不是没事找事的
微软招的即使不从事技术，也要有一定的电脑常识
我们知道很多人眼看起来很简单的判断，比如上述狗不构成三角形，在计算机来判断是要复杂得多，为了不会崩溃和产生正确答案，要加很多判断选择语句，而这些语句除了你自己，没人告诉你要怎么加
所以微软并不在意你知不知三角形面积怎么算，在意得是你有没有基本判断的素养
作者:
LXR 时间: 2016-5-26 01:28
要考面试者的判断能力没问题，但出题时严谨些好不好。
这题目就象M$出的软件一样，漏洞百出，虫子永远捉不完。
默认情况下题目不会有问题的，你给的题目既然是计算三角形的面积，就表示这个三形是存在的，在平面里这个三角形不可能存在，那就到曲面里去找，或到多维空间里去找，或用相对论找……。所以说面试者的答案不对或不全可以，说这个三角形不存在就有问题。
当然如果题目里有说明限定在欧几里另说。
作者:
yangyijunbibfor 时间: 2016-5-26 07:21 标题: 回复 #37 LXR 的帖子
其实这个有talex定理保证的，在计算机数学领域这个定理远比理论数学和应用数学重要；除非求职者不知道这个定理。其实这个题目，逻辑上说，和这样问：你有3个苹果，吃掉5个，还有几个?没什么两样
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-26 20:34 标题: 回复 #38 yangyijunbibfor 的帖子
本质上没两样，但如果是苹果，你立马会说出题目本身有问题，而主楼的不会
ps：三角形面积不是底乘以高除以二，我只能说我日了狗了
作者:
yangyijunbibfor 时间: 2016-5-26 20:54 标题: 回复 #39 KYOKO 的帖子
事实上计算机的人计算三角形面积不大用底高除2，一般用海伦公式。。。
整个计算机算法和人算法有很大不同的，比如告诉你三边1，2，8要你用海伦公式，你一定一口说出第三边不会大于两边之和。。。
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-26 20:58 标题: 回复 #40 yangyijunbibfor 的帖子
对
所以主楼的题目虽然有欺骗性，咱觉得还在可接受范围之内；恰恰相反，如果需要搞成什么“曲面三角形”，才是真正的坑爹
作者:
yangyijunbibfor 时间: 2016-5-26 21:03 标题: 回复 #41 KYOKO 的帖子
或者这么说，微软，面试者，我们都没有错，恰恰证明了我们和那个面试者，都不适合这间公司，题目很好
作者:
yangyijunbibfor 时间: 2016-5-26 21:05 标题: 回复 #41 KYOKO 的帖子
一个好题目就应该有这样的辨析度，一道题就把不适合的人踢出去了
作者:
KYOKO 时间: 2016-5-26 21:12
艳阳招秘书，给了三个女孩各一千元，请她们把房间装满。女孩A买了很多棉花，装满房间的1/2。女孩B买了很多气球,装满房间3/4。女孩C买了蜡烛，让光充满房间。
最终，艳阳选了胸部最大的那个。
作者:
赤炎陽 时间: 2016-5-26 21:50
然
作者:
墨叶 时间: 2016-5-26 22:34
原帖由
yangyijunbibfor 于 2016-5-26 07:21 发表
其实这个有talex定理保证的，在计算机数学领域这个定理远比理论数学和应用数学重要；除非求职者不知道这个定理。其实这个题目，逻辑上说，和这样问：你有3个苹果，吃掉5个，还有几个?没什么两样
我只有3个苹果，但是我可以吃掉5个，必定是从其他地方获得了2个。
所以我欠别人2个，所以我有-2个苹果。
作者:
墨叶 时间: 2016-5-26 22:36
原帖由
yangyijunbibfor 于 2016-5-26 20:54 发表
事实上计算机的人计算三角形面积不大用底高除2，一般用海伦公式。。。
整个计算机算法和人算法有很大不同的，比如告诉你三边1，2，8要你用海伦公式，你一定一口说出第三边不会大于两边之和。。。
1、一般用海伦公式不等于只能 用海伦公式。只能知道一边和对应的高不能求出三边，还要用海伦公式，这样的人微软不敢要吧。
2、只管用又没关系，大不了算出来是虚数。
作者:
墨叶 时间: 2016-5-26 22:38
原帖由 yangyijunbibfor 于 2016-5-26 21:03 发表
或者这么说，微软，面试者，我们都没有错，恰恰证明了我们和那个面试者，都不适合这间公司，题目很好
微软作为一个公司，有权利出自己的题用自己的标准选拔人才。
但是说题目很好，我不是不能认同。
| 欢迎光临 轩辕春秋文化论坛 (http://xycq.org.cn/forum/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |