原帖由 KYOKO 于 2024-9-24 14:56 发表


水哥就喜欢讲法律，从视频看，肇事车主交通肇事罪跑不了了？——之所以打问号，毕竟咱不能百分百肯定。艳阳说——人都死了这么多，有啥不能肯定的？！



ps1：看肇事者还是死道友不死贫道啊，不撞石墩和大车，那样死、伤的是自己，只有撞电动车，那样撞起来无压力。。

ps2：单踏板我不知道，看了几分钟视频，感觉就是个反人类的存在

原帖由 KYOKO 于 2024-9-25 14:54 发表
阴谋论、囚徒困境无意义，法律只认事实

你能证明他客观上可以改变主观上却不想改变并且是按没有改变的去做的吗？法律上想证明很难。网友证明很容易，他明明可以这么做却那样做了，他就是故意杀人。——法律不认可这样的证明 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-27 11:19 发表

我的观点与艳阳正好相反：民众若是经常犯错，基本上无法生活，在家在外都是如此；研发设计则基本上每个版本都有bug，没有bug的设计少见的很。有测试经验的人都会赞成这个观点，每轮必测，一次都漏不得。 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-9-28 13:35 发表
艳阳口中的 民众，是指肇事人吧。围观的群众有什么收益可言? 说谎有什么意义。

肇事者说设计有缺陷，同款车很容易复现bug吧。既然如此，找律师取证、上法庭博弈喽 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-9-28 17:22 发表
一开始我没理解您的意思，现在好像明白了

您的主要意思是，在谁都拿不出确实证据情况下，责任是肇事者承担，并且认为是他操作错误才引发的，我大体同意。

我们的分歧也许在于，我认为这里没有“控方”，有控方，已经说明涉及刑事犯罪了。你说的责任肇事者承担，这里的“责任”我认为仅仅是民责。上面我说错了，以主楼事故为例，假设最后检测不出事故原因是不是车子本身的问题，秉着疑罪从无的理念，就不能判肇事者的交通肇事罪。

原帖由 KYOKO 于 2024-9-28 18:35 发表
1.我们这里大前提是检测不出车子有无问题。如果您依然认为涉嫌交通肇事，确实有控方。但我认为不涉及交通肇事，所以没控方

2.我并不认为误用疑罪从无。刑事犯罪中，控方确实不必要、或者说不可能证明所有证据都完美无瑕。但他有必要说明、证明关键节点是怎样的。事故原因控方你都没办法100%说明，如何让人相信嫌疑人有罪？刑事犯罪讲究必然性和唯一性——也就是只有这种可能，没有其它可能。电子、机械设备正常运转是常态我承认，但它们有没可能非正常运转呢，比如机械故障刹车失灵了？——这只能按照普通人的经验去回答，我认为，虽然可能性很小，毕竟也是有可能的。

嫌疑人的辩解在这里不需要、也没办法给出切实的证据，刹车失灵你让他如何证明？有句话叫法律不强人所难，在控方都无法证明的情况下你让嫌疑人如何证明？——这里必须控方做出证明，不可能是刹车失灵，只可能是你操作失误。

3.你转的例子我也看过，逻辑并不相同。这个案例里面，司机知道或者应该知道自己拉了多少货，桥的限重是多少，但他依然那么做了。我找不到他脱罪的理由。主楼的例子如果是车子本身的问题，车主是没办法掌控的。您转的这个例子里面，有客观上车主没办法掌控的吗？这就是两者本质上的区别

原帖由 KYOKO 于 2024-9-28 20:28 发表

1。我何时说当成民事案子了？我说当成民事案子的前提是检测不出是否车子问题，这前提可少不得。涉嫌交通肇事我同意，但仅仅是涉嫌，您说的“控方”，是已经到了起诉阶段了，那是检方。您很多想法我都没说过，都是强加给我的。我何时说过公安不介入？公安自然介入，“检测不出什么问题”就是公安检测的结果。但我认为，如果检测不出结果，那就不会上升到起诉的阶段，也就是我说的没有“控方”。

2。你或者说法律为何非得证明一个人有罪呢？无法成立就无法成立呗。不放过一个坏人是现代法律的理念，但在这上面还有一个理念，就是不冤枉一个好人，后者是要高于前者的。即使车辆撞毁我还没见过检测不出结果的，或者说，检测不出结果的都是车主已经gg的情况。车主都已经gg了，已经不涉及刑事犯罪了。只要有百分之一的可能性，就并不违反常识

3.两者有本质区别。证明，并不是抬杠式的无限证明。检方，只需要拿出大桥的验收证明、年检证明，年限证明等，证明其合规就行。嫌疑人如果要提出您说的金屬疲勞,水泥塊壽命已經到臨界點了等等可能性，那他自己或者请人证明这种可能性，而不是反过来让检方证明。“排查不了”不是法律术语，法律术语是“排除一切合理怀疑”。至少我认为，在无其它证据，又有大桥的各种报告情况下，还怀疑大桥的安全性是不合理的。但车子只有年检报告，没有事后检测或者检测不出，就认定车子的安全性没问题以至于给人定罪是不合理的。大桥，有关公共交通、安全的偶然性故障显然要比私家车的偶然性故障少几个量级，两者已经到了质的区别。如果您认为两者证明力度应该相等，我就没啥可说的了

原帖由 KYOKO 于 2024-9-29 15:05 发表

我不同意，需不需要直接证据具体问题具体分析。我经常看到高速公路上前车突然刹车，或者突然变道（很多是错过路口想转向），后车刹车不急撞上了。然后前车司机就说“我正常行驶，后车加速撞上来了”，这时候警察不能直接否定，只有给他看了监控他才老实了。说明什么，即使他只有口供但你没有其它证据依然不能轻易否定