标题: 美联航赔了1.4亿美元
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国(正二品)
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65615
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL


发表于 2017-5-2 12:09 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽于 2017-5-2 12:05 发表
比如我如果開個公司是沒有趕人的制度,沒有強制性的制度,保安故意衝上去打人,他自己賠償跟我公司沒關係

凳子叔叔来帮艳阳普普法


顶部
性别:未知-离线 zhwenh_0421
(例无虚发)

Rank: 16
组别 羽林都尉
级别 大将军
功绩 116
帖子 12103
编号 6531
注册 2004-4-6


发表于 2017-5-2 14:19 资料 个人空间 短消息 只看该作者
责任重大

人权本来就是无价的,有则多赔,无则少赔,前提是量力而为。当然,量力而为的基础是财产公开


顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-5-2 23:01 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2017-5-2 12:09 发表

凳子叔叔来帮艳阳普普法

员工在公司上班打架受伤

从上述的规定来看,员工在上班时间打架不一定全是工伤,也不一定全部不是工伤,要具体情况具体分析 。
  一、应该认定为工伤的:  (1)必须是在工作时间和场所内;  (2)必须是因履行工作职责受到暴力伤害;

  二、不应该认定为工伤的:  首先,是否在工作时间和工作场所是很容易认定的,不在工作时间和工作场所因打架受伤肯定不能认定为工伤的。  其次,是否为因履行职责在实务中有争议。其实关键是看双方打架的原因是不是与被害人的本职工作有关系,因为每个员工在单位上班都有明确的工作内容,如果打架的原因和被害人的工作内容无关,当然打架受伤就不能认定为工伤。如,因双方平时的个人恩怨,或者因其他原因的私人报复而引起的打架致伤残等,是不能认定为工伤的。  再次,如果受害人的行为有犯罪或违反治安管理处罚法,也不能认定为工伤。这里我要特别说明的是,十六条中规定有犯罪或违反治安管理情形是针对受伤者而言的,与加害人的行为是否为犯罪或违反治安管理是没有关系的。  另外,因打架而受伤的员工的行为是否违反单位的合法规章制度,与员工是否被认定为工伤没有关系。员工违反单位的合法规章制度,单位可以根据规章制度给予受伤员工惩罚,但不影响受伤员工的工伤认定。

=======

以上轉

=======
=======


之前咱閒著也是閒著正好看過一篇類似的文章,原理我說不上來,但我認為員工打架不一定算工傷,同理保安打人也不一定企業擔責
關鍵在於是否因履行工作職責而開打

[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-5-2 23:02 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国(正二品)
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65615
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL


发表于 2017-5-2 23:18 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #33 碧炎陽 的帖子

比如我如果開個公司是沒有趕人的制度,沒有強制性的制度,保安故意衝上去打人,他自己賠償跟我公司沒關係

================================
您说的很对。所以不是您说没关系就没关系的,事实上,保安因为工作原因违反制度公司也有(连带)责任。而不是说公司规定保安不得打人,所以他打人和公司没关系就行了的
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-5-2 23:36 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2017-5-2 23:18 发表

您说的很对。所以不是您说没关系就没关系的,事实上,保安因为工作原因违反制度公司也有(连带)责任。而不是说公司规定保安不得打人,所以他打人和公司没关系就行了的

不是這個意思,我意思說公司如果在流程上做得好,在規則上避免了很多實際意義上的強制拖曳毆踢,那像風精兄說的,保安故意串通式打人,公司要負責任的情況就很少了
以事論事說,如果我是航空公司CEO,針對反串通行為,我規定保安不能強拖顧客下飛機,這個情況下應該由經理出面繼續用競標式利誘

那保安突然衝上來打人,我認為我司是無責的
顶部
性别:未知-离线 KYOKO
(★御姐控★)

唐国公
荆南节度使
★★

Rank: 22Rank: 22Rank: 22Rank: 22
柱国(正二品)
组别 节度使
级别 大将军
功绩 1456
帖子 65615
编号 32
注册 2003-8-19
来自 BWL


发表于 2017-5-2 23:45 资料 个人空间 短消息 只看该作者
回复 #35 碧炎陽 的帖子

保安不能强拖顾客下飞机,但这个保安就是脑子短路了,飞机上人多他就是去强拖。这个是工作原因,公司是逃不脱责任的。除非完全出于个人恩怨,公司才(可能)无责

突然冲上来打人也要看和工作有无关系
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-5-3 08:19 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 KYOKO 于 2017-5-2 23:45 发表
保安不能强拖顾客下飞机,但这个保安就是脑子短路了,飞机上人多他就是去强拖。这个是工作原因,公司是逃不脱责任的。除非完全出于个人恩怨,公司才(可能)无责

突然冲上来打人也要看和工作有无关系

是,這裡我說錯了,我意思說公司可以規定保安(呃或者說公司本身)沒有強制顧客如何如何的方案,這樣保安沒有突然沖上來的動機
美聯航保安打人這個問題在於美聯航本身就有這麼一個強制(至少是用空服人員軟強制)顧客下去的制度

[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-5-3 08:20 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 风精之羽

Rank: 9Rank: 9Rank: 9
组别 校尉
级别 安南将军
功绩 20
帖子 2959
编号 31482
注册 2005-1-30
家族 轩辕丐帮


发表于 2017-5-3 15:28 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-5-3 08:19 发表

是,這裡我說錯了,我意思說公司可以規定保安(呃或者說公司本身)沒有強制顧客如何如何的方案,這樣保安沒有突然沖上來的動機
美聯航保安打人這個問題在於美聯航本身就有這麼一個強制(至少是用空服人員軟強制)顧 ...

公司可能没有规定保安工作的方式,但公司一定规定了,保安如果工作不力会有什么样的处罚,否则保安吃多了那么卖力当坏人啊。。
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-5-3 15:51 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 风精之羽 于 2017-5-3 15:28 发表


公司可能没有规定保安工作的方式,但公司一定规定了,保安如果工作不力会有什么样的处罚,否则保安吃多了那么卖力当坏人啊。。



QUOTE:
原帖由 风精之羽 于 2017-5-2 11:47 发表
话说。。。如果那三个保安和被打的人串通好演戏,事后分钱,怎么破。。

显然这1.4e(如果是的话)不会让保安和ceo买单,最多也就是解雇,然后拿到潇洒几辈子的钱,好像很赚啊。。

如果公司本身制度上相對不完美,那被不道德的保安鑽漏子的機率就大了
這是事實存在的

這簡單來說就好像說一工廠培訓不到位,員工工傷率會高,甚至還會有員工假裝工傷,故意工傷來訛,這是事實存在的
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-12 11:29
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.012572 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP