原帖由 KYOKO 于 2017-4-2 21:51 发表
光哥嫉恶如仇，没事儿也能找点儿事儿出来，他来看能有好咩

原帖由 落叶聚还散 于 2017-4-3 11:15 发表
在外，对于这个，已经不想费流量。如果这人是被捅死的家属，我看来，她根本不是受害者，因为于欢是正当防卫，至于800多万，如果她赔给于家确实不贵，于家根本不需要赔她。

死者早就该死了。

原帖由 落叶 于 2017-4-3 16:22 发表
不是，如果认定是正当防卫就完全无责了，如果是防卫过当则要看具体情况来判断，比如因为强奸，绑架还有严重危害公共安全等导致了防卫过当，也可以免责的。

所以如检方认定了正当防卫，那受害方就要先推翻检方 ...

原帖由 KYOKO 于 2017-4-3 16:39 发表
米国是“案例法”（学名忘鸟），是可以根据以往的判罚来决定本次判罚的；但本朝不是，可以参考以往案例，也可以不参考，他只需根据具体法规来判案

原帖由 落叶 于 2017-4-3 17:13 发表
你看南方周末的文章了吗？没看就别讨论了。因为如果只看法院判决文书，我绝对不认为于欢是正当防卫，所以不是你说的那么简单。

原帖由 落叶 于 2017-4-3 17:37 发表
说明你没看，什么叫杜的行为不罕见。如果是南方所写的那些属实，就绝不是强迫要债可以解释的，根本就是故意犯罪。

原帖由 落叶 于 2017-4-3 18:14 发表
所以这就是目前对案件有分歧的原因，如果看法院判决卷宗，于欢行为明显过当甚至过激，而如果文章报道属实，则于欢行为正当。

本来应该是法院为准的，但是现在有些东西已经有变化了，比如已经正式立案调查警方 ...

原帖由 落叶 于 2017-4-3 18:31 发表
这个不反驳，确实，静待真相吧。