炎黄春秋 - 是否应该给皇族实权？轩辕春秋文化论坛 20周年

2010-6-10 11:43

　　是否加强皇族实力，主要取决于开国时期皇族和功臣的力量对比，历朝开国皇帝有的选择大杀功臣，有的选择与功臣共富贵。
　　滥杀功臣的朝代，以三大王朝为甚，开国皇帝都是历史巨人，靠农民起义起家：刘邦、朱元璋和＊＊＊。有一共同特征，即皇帝起于草莽，白手起家，除自身本事外，无所凭借。偏偏自身军事才干，相对手下功臣大将并无压倒性绝对优势。都是一般穷哥们，为何单独你枪杆子里面出政权，得了天下，赢了一切？我打仗不比你差，为何要拜服于你，甚至生死都由你决定？开国君主的这种不自信，在不受约束的绝对权力的放纵下，演变成滔天的杀意。功臣们即使再忠心都没有用，一桩桩千古奇冤由此产生。
　　如，刘邦打仗不如韩信、彭越，略强于英布，因此对韩、彭极为忌惮，必除之而后快，使其连反叛的机会都没有，英布则是逼反后剿灭。朱元璋虽然是历史上的大军事家，但是更多的是在战略层次，担任战场指挥官的能力不及徐达、常遇春等人，又看多了历史上权臣篡位之事，因此对文武功臣都来了个近乎无差别的肉体大清洗。至于＊＊＊，站在中华几千年历史的高度，手段更加坚决，用暴风骤雨的方式，几乎将功臣群体连根拔起。当然，将＊＊＊也纳入考察范围，有些牵强，欢迎拍砖。
　　而其他统一王朝的开国君主，除了自身有本事外，还有强大的家族势力或高贵血统支撑，自信心就很强，还是乐于和开国功臣共富贵的。如嬴政、司马炎、拔跋珪、杨坚、李渊李世民父子、赵匡胤、忽必烈等人，都是由强大的家族支持，而刘秀则是有高贵的血统，手下的功臣都是维护江山的有利助手。因此功臣的结局较好。
　　因此，功臣能不能保住身家性命和富贵，关键在于开国皇帝是否是穷哥们。如果是穷哥们，那就要么趁早归隐，要么藏拙、自污，否则就杯具了。
　　这个规律甚至可以用在未统一的割据政权上。
　　外患较明显时，开国之君基本不会杀戮功臣，自毁长城。并且，割据政权往往都有强大的家族或者部族力量支持，功臣很难挑战君主。因此，功臣如果有本事且显露出忠心，只要不死在战场上，一般是比较安全的。如五胡十六国、南北朝、五代十国等。
　　刘裕的例子特殊些。但是也可以用“穷哥们”规律来解释。因为，他虽然没有统一中国，但是在刘裕时代，他的实力是全国各割据政权中最强的，相继灭亡南燕和后秦，很有统一天下的可能。刘裕白手起家，同三位草根大帝情况极为相似，也同样大杀功臣，如谢晦、诸葛长民等人，猜忌王镇恶等。不过，由于自身军事才能远远超过功臣大将，北方又有强敌存在，因此狠辣程度稍逊。
　　可以得出结论，在开国时，假如开国皇帝是穷小子出身，应该暂时加强皇族实力，牵制功臣。因为对皇权最大的威胁来自于功臣。这样，还能尽量避免滥杀功臣的灾难发生。对于任何君主来说，大杀功臣都是下下之举，功臣都是历史大浪淘沙之后留下的精华，清洗掉之后，国家、民族都会元气大伤，如果出现严重外患，则后果不堪设想。汉、明两朝都有反面例子。
　　如果开国皇帝本身就有强大的家族或者部族势力，或者高贵的血统，就没有必要继续加强皇族实力了，相反，同生共死的功臣反而是更可靠的助手。
　　开国君主解决好功臣问题，后面的君主就好办了。随着时间推移，本朝正统观念越来越深入人心，功臣本人亡故后，其后代作为忠良之后，渐渐会变成君主的倚靠力量。危害国家政权稳定的，就很变成外戚、宦官和皇族本身了。由于皇族本身极为敏感，太能干了是威胁，不能干则是废物，对维护国家稳定的正面作用越来越小，仅在西汉平定吕后之乱时发挥过好的作用。西汉末、北魏胡太后时代、北周末、武则天时代、慈禧时代，面对外戚（女主）专权乃至篡国，皇族根本无力对抗；东汉末、曹魏末、东晋末、南朝宋末、梁末、北魏尔朱荣时代、北魏末、唐末、后唐、后晋、后汉、后周时功臣、大将篡位或擅权时，皇族也不起作用。西汉景帝、西晋惠帝、明初建文帝时，皇族力量倒是强了，却起兵挑战政权，反倒是君主的最大敌人。因此，江山稳定，功臣力量削弱后，依靠皇族来维护国家稳定，并不现实。维护政权内部稳定，最好还是建立强大、稳定的文官系统。中国历史上，只有功臣大将、外戚（含女主）篡国，昏君亡国，外敌灭国，皇族夺国，却从来没有文官窃国。北宋没有外戚（女主）、功臣大将、皇族和宦官之乱，就是最好的例子。当然如果北宋在巩固文官政治的同时，也同步加强军事力量，提高功臣大将的地位，就比较完美了。
　　总之，如果穷小子白手起家打天下，可给予皇族一定实权，牵制功臣大将。随后一定要及时设法解除。其他类的开国君主，或者其他时代，皇族实力还是削弱点好。强大的文官制度才是国家政权稳定的基础。

[ 本帖最后由风车骑士于 2010-6-10 13:18 编辑 ]

用户名	时间	功绩	理由
冒牌	2010-6-17 09:45	+76	认真讨论