原帖内容
马岱	2010-2-21 11:16
	马岱武评之武将分档 本系列共分为四个部分，本文为第二部分武将分档。 第一部分：武评理论 http://www.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=204632 第三部分：同档比较 http://www.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=204634 第四部分：武将定值 http://www.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=204636 第二部分：武将分档 在三国武评中，由于武将众多，为了便于交流，逐渐形成了分档的习惯，哪个武将是什么档次，这个档次对那个档次的交锋结果将怎么样。确实，武将分档之后，大大方便了武评的讨论，所以本人也认为分档是必要的。 那么什么是分档，我认为分档就是划分大致的层次和等级，分档是一项基础性的工作，分档并不是最终的目的，分档可以为接下来的讨论提供基础，毕竟我们不可能每次讨论都从最基础的东西开始讨论。战例都是多人参与的，至少要两个武将，那么确定一名武将就需要首先确定另一名武将，但谁最先确定呢，在其他武将都没有确定的情况下，没有谁可以最先确定，吕布也不行。分档实际是一种宏观的划分，是一种粗狂的排序，虽然也根据演义中的战例，但只进行大致定位。分档之后，详细比较就有了基础，比如有人认为徐晃比张合高一档，那么20回合击败徐晃的颜良就高于20回合击败张合的马超，而徐晃与张合同档次，结论就会改变，没有徐晃与张合档次的确定，马超和颜良就不好比较。详细比较又会反过来影响分档，分档毕竟是粗放式，有些问题考虑没那么细，有些方面没考虑那么周全，详细比较之后发现问题会回过头来修改分档，这是一个互动的过程。严格算起来有点循环论证的意思，但我认为这个过程是少不了的，很难避免。 在划分档次方面，各人不同的看法和倾向性会决定不同的结果，那么就要看什么样的结果最合理了。本人倾向把系统的平衡性放在比较重要的地位，力争在平衡性方面达到较好的效果。有一些武将出场次数比较少，有的是一出来就战死了，有的武将没有形成纯粹的单挑，武力很难定位，且对整个系统影响不大，所以没必要在这些人身上花时间和心思过多纠缠，本次评定就暂时先忽略了很多这样的武将，被忽略的武将并不表示其武力水平就不入流。 武将分档的标准是什么？我以为同一档次武将的武力应大致相当，同一档次的武将互相交锋应难以分出胜负，一个档次武将对另一个档次武将的交锋结果应大致接近，比如同是一档对三档，其战绩应接近，不应相差太大，否则就失去档次划分的意义了，而同样的档次差距显示出来的战例表现也应相当，比如是一档对三档，和二档对四档的表现应大致相当，这就是档次的延续性，如此分档才具有清晰明了的定义和意义。同一档次武将要再细分当然也是有高下的，这个差别在与武力接近的武将交锋时会有体现，武力差距越大的交锋，细微的差别表现越不明显。每个档次都有入围标准，那么该档次的武将就与入围标准就存在对应关系，表示这些武将都能达到这些标准，达到这样的标准可以入围，同理，入围的武将也可以做到入围标准上的事情。由于武将往往是要通过其他武将定位，这就有一个定位顺序，本人的方式是先定位较高一级的层次，再从上往下推。 在档次划分的名称上，本人在上一稿中也沿用大家熟悉的名称，即超一流、一流、二流、三流等，这属于等级的名称，每一级之内再分强、中、弱等，这才是最后的档次。但后来发现，此法虽然简单明了，但不够准确，因为不同的等级之内划分的档次不一样，较高层次明显划分更细，低层次划分更粗，这样与预想档次的延续性不一致，所以本次脱离了以往的框架，舍弃超一流、一流的称谓，直接以档次进行划分。 在战例与档次的关系上，根据演义的特点，依据下列原则设定： 同等回合数下，生擒高于斩杀一档，斩杀高于击败一档，击败高于平手一档，击退战退视同击败，大败介于击败和斩杀之间。 同等战绩下，回合数按倍数关系划分档次，以两百回合、一百回合、五十回合、二十回合、十回合、五回合、三回合、一回合为界限划分，其余回合数按就近原则取值，数回合考虑为三、五回合。 各档次之间以战果和回合数设定标准战例，一般情况下尽量按照标准战例套用，但个别矛盾的地方，也允许出现一些误差，特别是回合数的误差，对于较大误差通过战例解释来弥补。 对于一回合就被杀或被生擒的武将，因为只能明确其上限，不能确定其下限，部分武将基于一定缘由取其上限，对于不重要的武将，就予以忽略了。 [ 本帖最后由 马岱 于 2010-2-21 11:24 编辑 ]

用户名	时间	功绩	理由
西园新军	2010-2-21 20:38	+500	好帖奖励

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-29 13:59
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn